Tällainen uutinen iltasanomissa.Haluttu ehkä saada taas tällä uutisoinnilla näyttämään ikäänkuin äidillä olisi jotain salattavaa. Voisin melkein sanoa,että jos Kate on syytön ei ole ihme ettei hän enää luota Portugalin poliisiin.
"Maddyn vanhemmilla eripuraa poliisin auttamisesta
24.9.2007 06:50
Kadonneen Madeleine McCannin vanhemmat ovat eri mieltä siitä, kuinka paljon heidän pitäisi auttaa Portugalin poliisia näiden tutkimuksissa.
Vaihtoehtoina on vapaaehtoinen auttaminen kaikessa mahdollisessa tai suostuminen vain poliisin virallisiin pyyntöihin.
Times -lehden lähteiden mukaan isä- Gerry olisi valmis täyteen yhteistyöhön, kun taas äiti- Kate on epäilevämpi.
- Gerry haluaisi tehdä poliisin kanssa yhteistyötä, mutta Kate ei luota heihin, perheen ystävä kertoi lehdelle.
Äidin epäluulo poliisia kohtaan johtuu lukuisista tietovuodoista ja jopa perättömistä huhuista, jotka ovat lähteneet liikkeelle Portugalin poliisista. Lisäksi poliisi kohtelee äitiä ainakin toistaiseksi vielä epäiltynä Maddyn katoamisessa, vaikka poliisin todistusaineiston vanhempia vastaan uskotaankin olevan varsin hataraa.
- Kate on kyynisempi poliisin suhteen. Gerry väistelee iskuja eikä välitä, hänen mielestään he tarvitsevat joka tapauksessa poliisin puolelleen, ystävä kuvaili vanhempien ristiriitaisia tuntoja."
Madeleinen tapaus ( Ketju 1)
-
Patricia C. Itämaa
- Javier Pena
- Viestit: 1863
- Liittynyt: To Elo 02, 2007 10:53 am
Ilta-Sanomat rahastaa tänäänkin.
Miksi McCannit valehtelisivat etteivät olleet ravintolassa jos heidät on siellä nähnyt monet ihmiset? Eihän tässä ole päätä eikä häntää.Viimeinen video Maddystä?
24.9.2007 08:02, päivitetty 24.09. 08:10
Portugalilaisen rantaravintolan Paraison työntekijät väittävät, että heillä on hallussaan valvontakameravideo Madeleine McCannista ja hänen vanhemmistaan, Independent-lehti kertoo.
Kuvat on kameran kellon mukaan otettu vain muutamaa tuntia ennen kuin Madeleine havaittiin kadonneeksi. Paraiso-ravintolan työntekijät ovat nyt antaneet valvontakamerakuvat poliisille.
McCannit ovat kuitenkin kiistäneet olleensa Paraiso-ravintolassa Madeleinen katoamisiltana. Kate ja Gerry McCannin mukaan Madeleine oli tuolloin lastenkerhossa, josta vanhemmat kävivät hakemassa hänet. Vanhemmat kertoivat myös pelanneensa tennistä kavereidensa kanssa.
Lisäksi Kate McCann kertoi poliisille olleensa päivällä uima-altaalla. Poliisi ei ollut kuitenkaan tyytyväinen selitykseen, sillä kukaan ei muista nähneensä Kate McCannia uima-altaalla.
Video McCanneista ja heidän ystävistään Paraiso-ravintolassa on väitteiden mukaan otettu noin 17.30 toukokuun 3. päivänä. Myös Paraison työntekijät ovat kertoneet lehtihaastatteluissa nähneensä Madeleinen ja vanhemmat ravintolassa kyseisenä iltana.
- En ollut ravintolassa tuona iltana, mutta katsoin videon ja molemmat McCannit olivat ravintolassa ystäviensä kanssa. Paikalla olivat myös McCannien lapset, Paraison omistaja Miguel Reyes sanoi ABC Newsille.
McCannien tiedottaja Clarence Mitchell kieltäytyi kommentoimasta vanhempien viimeisen päivän liikkeitä. Hän kuitenkin totesi, että vanhemmat eivät olleet Paraiso-ravintolassa katoamispäivänä.Paraison työntekijän mukaan ravintolan henkilökunta näki Katen, Gerryn, Madeleinen ja kaksoset ravintolassa. Hän tarkisti asian vielä valvontakamerasta.
- Kamerassa lukee päivämäärän kohdalla 3. toukokuuta - kellonaika on viiden ja kuuden välillä.Hän kuitenkin myöntää, että kameran päivämäärä on saattanut näyttää väärää päivää ja McCannit olisivatkin olleet Paraisossa aiemmin samalla viikolla. McCannit ovat kuitenkin kiistäneet edes käyneensä ravintolassa ennen Madeleinen katoamista.
Samaa mietin. Vielä sekin horjuttaa näköhavaintojen todenmukaisuutta. Tuolla monta monta sivua aikaisemmin todettiin jo, että Madeleine on sisaruskaksostensa pituinen, joten hän on ikäisekseen pienempi.ABC kirjoitti:Madeleinen näköisiä pikkutyttöjä on 13 tusinassa. En usko, että uusissakaan havainnoissa on kyseessä Madeleine McCann, se on yksinkertaisesti liian epätodennäköistä.
Minua myös ihmetyttää se silmä, edelleen. En ole tutkinut, mutta näkyykö Madeleinen silmässä aivan joka kuvassa se klobooma tai mikä se nyt oli? Kun olen nähnyt ainakin joitain kuvia (tässäkin topicissa joskus tuolla taaempana laitettu) joissa silmässä ei ole mitään erityistä. Tämäkin hämmentää.
Myös se hämmentää, että Madeleinesta annetut tuntomerkit ovat vajaavaiset jos nämä kaksi yllä olevaa seikkaa tosiaan ovat totta. En vain enää itse osaa sanoa, mikä tässä tapauksessa on totta ja mikä ei.
*ei voi kuin nauraa*IL kirjoitti: Armeijan ex-asiantuntijat etsimään Maddya
24.9.2007 8:37
Kate ja Gerry McCann palkkasivat entisiä vakoojia metsästämään tytärtään.
McCannit eivät ole tyytyväisiä Portugalin poliisin toimintaan. (GETTY IMAGES)
Entisistä brittiarmeijan erikoisjoukkojen miehistä koostuvan ryhmän uskotaan jo nyt olevan Portugalissa. Control Risk Group -nimisellä tiimillä on pitkä kokemus sieppaus-, etsintä-, ja pelastusoperaatioista.
CRG perustettiin vuonna 1975. Alun perin sen tehtävänä oli suojella Etelä-Amerikassa liikemiehiä, jotka olivat tuolloin yleinen kidnappauskohde. Ryhmä on kertonut ratkaisseensa jopa tuhat eri tapausta.
Lontoosta käsin johdettavalla CRG:llä on noin 600 työntekijää, joista moni on entisiä MI6-agentteja.
Organisaation varsinaista tehtävää Madeleinen etsinnässä ei ole annettu julkisuuteen, mutta sen uskotaan tutkivan pedofiiliverkostoja ja tarkistavan mahdollisten sieppaajaepäiltyjen taustoja.
CRG:n osallistuminen tutkintaan saattaa tulla yllätyksenä Portugalin poliisille, joka ei ole vielä kommentoinut asiaa.
- Gerry ja Kate ovat olleet huolissaan, että poliisi keskittyy enemmän heidän lavastamiseen syylliseksi kuin Madeleinen etsintään, McCannien perhetuttu kertoi Daily Mail -lehdelle.
CRG:n palvelut voivat maksaa jopa kymmeniä tuhansia puntia viikossa. McCannien tukijoukossa on jo muutama miljonääri rahoittajana.
Viikonlopun aikana paljastui, että toinenkin silminnäkijä olisi havainnut nelivuotiaan Madeleine McCannin Marokon Marrakeshissa toukokuussa.
-
kotona syntynyt
- Susikoski
- Viestit: 30
- Liittynyt: Ke Syys 12, 2007 10:38 am
Miksi McCannit valehtelisivat etteivät olleet ravintolassa jos heidät on siellä nähnyt monet ihmiset? Eihän tässä ole päätä eikä häntää.[/quote]
- Kamerassa lukee päivämäärän kohdalla 3. toukokuuta - kellonaika on viiden ja kuuden välillä.Hän kuitenkin myöntää, että kameran päivämäärä on saattanut näyttää väärää päivää ja McCannit olisivatkin olleet Paraisossa aiemmin samalla viikolla. McCannit ovat kuitenkin kiistäneet edes käyneensä ravintolassa ennen Madeleinen katoamista.
Tulee mieleen että kuka tässä valehtelee. McCannit ovat tarjonneet tuota iltaohjelmaa aiemminkin. Jos videolta tosiaan on heidät tunnistettavissa ja se on heille kertottu,tuntuu oudolta että valehtelisivat. Kuin myös tuosta uima-altaalla olosta. Kate väittää siellä olleensa kyseisenä päivänä mutta kukaan ei ole nähnyt.
Joku kyseli, että mitä vanhemmat voisivat tehdä tyttärensä löytymiseksi.
Itselläni tuli mieleen, että varmaan kiertäisin koputtelemassa lähialueen talojen ovia ja kyselisin mahdollisia havaintoja (poliisilla ei varmaan riitä resursseja laajamittaisesti moiseen) ja kiertäisin myös esim. poliisiasemilla ja kaupungintaloilla puhumassa asiaani, niin että alueen mahdolliset pedot tsekattaisiin läpi ja saattaisiin mahdollisesti lisätietoa. Tarvittaessa tekisin samaa työtä naapurimaissa. Siinä ensimmäiset ajatukset. Keksisin taatusti paljon muutakin tehtävää.
Miksi McCannit palkkasivat nämä erityisjoukot nyt eikä heti silloin kun kaappaus tapahtui?
Itselläni tuli mieleen, että varmaan kiertäisin koputtelemassa lähialueen talojen ovia ja kyselisin mahdollisia havaintoja (poliisilla ei varmaan riitä resursseja laajamittaisesti moiseen) ja kiertäisin myös esim. poliisiasemilla ja kaupungintaloilla puhumassa asiaani, niin että alueen mahdolliset pedot tsekattaisiin läpi ja saattaisiin mahdollisesti lisätietoa. Tarvittaessa tekisin samaa työtä naapurimaissa. Siinä ensimmäiset ajatukset. Keksisin taatusti paljon muutakin tehtävää.
Miksi McCannit palkkasivat nämä erityisjoukot nyt eikä heti silloin kun kaappaus tapahtui?
-
Cicciolina
- Neuvoja-Jack
- Viestit: 521
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 1:17 am
Ehkä alun alkaen usko ja luotto poliisiin on ollut niin suuri, ja ymmärrettävistä syistä se on viime viikon parin aikana varsinkin horjunut, joten mielestäni aivan ymmärrettvävää. Ensin täällä joku väittää etteivät he tee kaikkeansa löytääkseen Madden, ja sitten kun tehdään itse jotakin enemmän konkreettista, aletaan vinkumaan että ompas epäilyttävää... Ohhoh.
En minä "vinkunut" että onpa epäilyttävää. Kunhan kysyin.
Tässä pari lehtilinkkiä:
http://www.dailystar.co.uk/news/view/16 ... are-lying/
http://www.express.co.uk/posts/view/199 ... are-lying-
Ydinajatuksena mielestäni kummassakin on, että McCannit ovat kavereineen valehdelleet, jotta Murat näyttäisi syylliseltä. Ja että Tannerin tarinan kumoaa Wilkinsin lisäksi myös yksi toinen riippumaton todistaja, josta meille ei ole ennen kerrottu. Toisaalta Tapas-porukan tarinaan ei ole yhtään ulkopuolista vahvistajaa / kumoajaa, ja siksi heitä ei uskota. Poliisi siis uskoo, että joku tässä nyt valehtelee.
Tässä pari lehtilinkkiä:
http://www.dailystar.co.uk/news/view/16 ... are-lying/
http://www.express.co.uk/posts/view/199 ... are-lying-
Ydinajatuksena mielestäni kummassakin on, että McCannit ovat kavereineen valehdelleet, jotta Murat näyttäisi syylliseltä. Ja että Tannerin tarinan kumoaa Wilkinsin lisäksi myös yksi toinen riippumaton todistaja, josta meille ei ole ennen kerrottu. Toisaalta Tapas-porukan tarinaan ei ole yhtään ulkopuolista vahvistajaa / kumoajaa, ja siksi heitä ei uskota. Poliisi siis uskoo, että joku tässä nyt valehtelee.
Howler. Mitä naurattavaa siinä on että McCannit tekevät nyt sen mitä on koko ajan ihmetelty ja palkkaavat yksityisetsivät? Menikö joku hyvä juttu minulta ohi 
Ja kukapa meistä tietää onko yksityisetsivää palkattu 4kk sitten. Olivat syyllisiä tai eivät niin arvelenpa että se on tehty joka tapauksessa vähintäänkin epäilysten hälventämiseksi. Se on tehty matalalla profiililla tarkoituksella, veikkaan ma.
Palaan vielä aiempaan, että miksi McCannit valehtelisivat etteivät ole olleet ravintolassa. Mielestäni siinä ei ole mitään järkeä mutta toisaalta en keksinyt aluksi mitään syytä sillekään miksi ravintoloitsija valehtelisi. Tässä välissä ehdin keksiä, että julkisuuttahan kyseinen rafla tietysti hakee. Itsekin myöntävät että päivämäärä filmissä voi olla väärä.
Ja kukapa meistä tietää onko yksityisetsivää palkattu 4kk sitten. Olivat syyllisiä tai eivät niin arvelenpa että se on tehty joka tapauksessa vähintäänkin epäilysten hälventämiseksi. Se on tehty matalalla profiililla tarkoituksella, veikkaan ma.
Palaan vielä aiempaan, että miksi McCannit valehtelisivat etteivät ole olleet ravintolassa. Mielestäni siinä ei ole mitään järkeä mutta toisaalta en keksinyt aluksi mitään syytä sillekään miksi ravintoloitsija valehtelisi. Tässä välissä ehdin keksiä, että julkisuuttahan kyseinen rafla tietysti hakee. Itsekin myöntävät että päivämäärä filmissä voi olla väärä.
Tarttee vielä jatkaa sen verran, että en tosiaan tässä vaiheessa osaa sanoa McCannien syyttömyydestä/ syyllisyydestä.
Uskon, että vähintään McCannit ovat alkupaniikissa valehdelleet tsekkauksista. Eli ovat kertoneet käyneensä lapsia katsomassa, vaikka todellisuudessa eivät ole. Ja sitten tämä tavallaan kovin inhimillinen erehdys on päässyt kasvamaan julmettuihin mittoihin: McCannien tarinassa on (ehkä ihan viattomia) aukkoja, joka saa poliisin epäilemään, McCannit paikkailevat aukkoja muuttamalla tarinaa, mikä saa poliisin epäilemään enemmän ja kierre on valmis. Eli se perinteinen, kun vale on alunperin puoliviattomasti päästetty suusta, niin sitä on sitten vähän ilkeä lähteä oikeaisemaan enää myöhemmin, vaan sen kanssa on sitten elettävä.
Mikä on johtanut siihen, että McCannit joutuvat nyt itseään puolustaakseen rakentamaan skenaarion siitä, miten kaappaus olisi ollut mahdollinen heidän valheidensa kehikossa. Minäkin asiaa tuntematta päädyin samaan ratkaisuun kuin he: annetussa kehikossa ainoa mahdollisuus on, että kaappaaja on mennyt sisälle pationovesta ennen Gerryn ensimmäistä tsekkiä, sitten Gerryn häivyttyä poistunut pääovesta tai ikkunasta ja kantanut lapsen autoon ja ajanut pois. Tämä teoria poistaa epäilyt Tannerin ympäriltä, ja antaa selllaisen aika uskottavan "näinkin olisi voinut käydä" -teorian, josta voidaan sitten sanoa, että jos ei pystytä todistamaan tätä vääräksi, niin voi olla vaikea todistaa McCannejakään syyllisiksi.
Uskon, että vähintään McCannit ovat alkupaniikissa valehdelleet tsekkauksista. Eli ovat kertoneet käyneensä lapsia katsomassa, vaikka todellisuudessa eivät ole. Ja sitten tämä tavallaan kovin inhimillinen erehdys on päässyt kasvamaan julmettuihin mittoihin: McCannien tarinassa on (ehkä ihan viattomia) aukkoja, joka saa poliisin epäilemään, McCannit paikkailevat aukkoja muuttamalla tarinaa, mikä saa poliisin epäilemään enemmän ja kierre on valmis. Eli se perinteinen, kun vale on alunperin puoliviattomasti päästetty suusta, niin sitä on sitten vähän ilkeä lähteä oikeaisemaan enää myöhemmin, vaan sen kanssa on sitten elettävä.
Mikä on johtanut siihen, että McCannit joutuvat nyt itseään puolustaakseen rakentamaan skenaarion siitä, miten kaappaus olisi ollut mahdollinen heidän valheidensa kehikossa. Minäkin asiaa tuntematta päädyin samaan ratkaisuun kuin he: annetussa kehikossa ainoa mahdollisuus on, että kaappaaja on mennyt sisälle pationovesta ennen Gerryn ensimmäistä tsekkiä, sitten Gerryn häivyttyä poistunut pääovesta tai ikkunasta ja kantanut lapsen autoon ja ajanut pois. Tämä teoria poistaa epäilyt Tannerin ympäriltä, ja antaa selllaisen aika uskottavan "näinkin olisi voinut käydä" -teorian, josta voidaan sitten sanoa, että jos ei pystytä todistamaan tätä vääräksi, niin voi olla vaikea todistaa McCannejakään syyllisiksi.
No se, kun nyt vasta tieto palkatuista etsijöistä tuli esille. Voi toki olla, että ne on palkattu 4 kk sitten, mutta juuri se minua nauratti, että jos ne onkin palkattu vasta nyt. Silloin tulee sellainen maku suuhun, että tekivät sen vain kun epäiltyinä ovat.Okisto kirjoitti:Howler. Mitä naurattavaa siinä on että McCannit tekevät nyt sen mitä on koko ajan ihmetelty ja palkkaavat yksityisetsivät? Menikö joku hyvä juttu minulta ohi
Ja kukapa meistä tietää onko yksityisetsivää palkattu 4kk sitten. Olivat syyllisiä tai eivät niin arvelenpa että se on tehty joka tapauksessa vähintäänkin epäilysten hälventämiseksi. Se on tehty matalalla profiililla tarkoituksella, veikkaan ma.
Miksi lapsensa kadottanut pariskunta valehtelee näin vakavassa tilanteessa jos tarkoitus on löytää hänet? Aiemmin tuolla jo mainitsin että jo pieni heitto aikataulussa tekee kidnappaajalle paljon etumatkaa...miksi ensimmäiseksi tulee mieleen pelastaa oma takamus ja helpottaa kidnappaajan työtä? Eikö ensisijainen asia olekkaan ollut tytön löytyminen vaan tyttö on uhrattu sen nojalla että itselle ei tule huomautusta/syytettä lasten heitteille jätöstä?
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"