Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[huippumies]

sisotalo kirjoitti:
"Totta kai Turun hovioikeudessa nyt käsiteltävät tiedot Ulvilan surmasta kuuluvat tähän ketjuun. Tästä kertoo Alibi juttunsa ensimmäisessä kappalessa. Tässä on kaksi vyörytystä menossa, päinvastaisiin suuntiin. Syyttäjät, joita on siis kaikkiaan neljä, käyttävät Annelin syyllisyyttä miehensä surmaan ponnistuslautana, jonka pohjalta lasten valemuistot LSH-asiassa näyttävät tosilta. Mannerin tehtävänä on päivastoin näyttää, että uudet todistukset Ulvilan surmassa ovat vain valemuistoja."

Turussa tänään alkaneessa oikeudenkäynnissä käsitellään Anneli Auerin ja Jens Kukan seksuaalirikostuomioita, joista kumpikin osapuoli eli tuomitut ja syyttäjät ovat valittaneet. Turun hovioikeus ei käsittele nyt eikä koskaan Jukka Lahden murhaa.

[matlockb]

Siis, sisotalo: "kun Anneli on vapaana" mitäs jos käykin niin että Anneli tuomitaan miehensä murhasta elinkautiseen ja hän on vapaana (vapaudenmenetysajat huomioon ottaen) vasta 10-14 vuoden kuluttua? Mitäs sitten sanot jos aikanaan Vaasan hovioikeus antaa Annelille elinkautisen?

[turumurre]

..Tästä kertoo Alibi juttunsa ensimmäisessä kappalessa. Tässä on kaksi vyörytystä menossa, päinvastaisiin suuntiin. Syyttäjät, joita on siis kaikkiaan neljä, käyttävät Annelin syyllisyyttä miehensä surmaan ponnistuslautana, jonka pohjalta lasten valemuistot LSH-asiassa näyttävät tosilta. Mannerin tehtävänä on päivastoin näyttää, että uudet todistukset Ulvilan surmassa ovat vain valemuistoja.

Tuota... Heräsin just, joten voipi johtua siitäkin...
Nyt ei kuitenkaan mennyt jakeluun sun logiikkasi. Voisitko täsmentää mitä tuolla vahventamallani lauseella tarkoitat ja yleensä tuolla tekstilläsi...?

Sitten tähän tarviis myös saada hiukan täsmennystä, mitä tarkoitat; Alibi on avannut jonkun linjan jota Mannerin pitäisi jatkaa ja että se Alibin julkaisema oli kuitenkin väärää tietoa jota Mannerin pitäisi syventää...???

Voi olla, että tämä on toiveajattelua, mutta Mannerin pitäsi jatkaa linjaa, jonka Allibi on avannut. Lehti julkisti Ulviln surmaa koskevia valemuistoja, jotka eivät täsmää alkuunkaan muun todistelun kansssa. Tätä pitäisi Mannerin syventää. ..

Kiitos etukäteen

[turumurre]

... mitäs jos käykin niin että Anneli tuomitaan miehensä murhasta elinkautiseen ja hän on vapaana (vapaudenmenetysajat huomioon ottaen) vasta 10-14 vuoden kuluttua? Mitäs sitten sanot jos aikanaan Vaasan hovioikeus antaa Annelille elinkautisen?

Niin matlockb. Mitäs sinä sitten sanot jos käykin niin kuten viimeeksi; eli että Auer tuomitaan syyttömäksi.

[sisotalo]

Mannerin pitää nyt näyttää, että Annelin pojan valemuistot eivät täsmää kaiken sen todistelun kanssa, joka on käytettävissä Ulvilan tapahtumista. Tämän hänen pitää tehdä Turun hovioikeudessa vaikka siellä asiana onkin seksuaalirikokset. Syytteet siitä, että Anneli on surmannut miehensä ja syytteet lasten seksuaalisesta härinnästä perustuvat saman pojan valemuistoihin.

Jos asiat olisi käsitelty oikeassa järjestyksessä olisi ensin todettu, että Anneli on syytön miehensä murhaan. Näin pojan uudet todistukset murhasta olisi mitätöity. Näin olisi pojan todistuksilta mennyt uskottavuus myös seksuaalijutussa.

Ja päinvastoin. Jos syyttäjä onistuu Turun hovioikeudessa vakuuttamaan, että Turun KO:n tuomiot olivat oikeita, on hänen helponpi saada Satakunnan KO:ssa langettava päätös.

Siis Ulivilan surman syylisyys ratkeaa pitkälti Turussa. Ulvilan taphtumat nousevat keskeiseen osaan, mistä Alibin juttu on selvä näyte:

Poliisin murhatodistelun ydin löytyy Anneli Auerin
seksuaalirikosjutun salaiseksi julistetusta
oikeudenkäyntiaineistosta. Jutun käsittely
alkaa Turun hovioikeudessa 28 tammikuuta.

[huippumies]

Mistä voit tietää, että nyt käsitelyssä olevat rikokset perustuvat pojan valemuistoihin? Kaikki aineisto on salaista. Meillä on kyllä tieto siitä, että KAIKKIA lapsia on tutkittu ja haastateltu ja sivuja on kertynyt tuhansittain. Tuskin kaikki perustuu pojan kertomuksiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksista, kyllä nyt puhutaan kaikista lapsista. Mikä saa sinut jatkuvasti hyökkäämään tuon pojan kimppuun?

[matlockb]

Niin matlockb. Mitäs sinä sitten sanot jos käykin niin kuten viimeeksi; eli että Auer tuomitaan syyttömäksi.

Lyhensin lainausta.
Mikäli Auer todetaan aikanaan syyttömäksi miehensä Jukka Lahden murhaan, niin sanon edelleen että poliisi on todellakin ryssinyt tutkinnan alkumetreillä ja syyllinen on Anneli Auer mikäli poliisi ei muita epäiltyjä ole sitten saanut (siis siinä tapauksessa että Auer todettaisiin syyttömäksi/näyttöä ei tarpeeksi).
Ja kysymykseesi, turumurre, vastaan että sanon (mikäli niin käy) että poliisin on ehdottomasti jatkettava työtä saadakseen Jukka Lahden murhaaja kiinni ja mahdollisimman pian. Mikäli taas Auer vapautetaan perusteella ei täyttä näyttöä tmv. en tiedä mitä sanon, ehkäpä sanon että aika ja epävarmuudet on luettava syytetyn hyödyksi ja Aueria tai ketään (vrt. Bodom ja Nils Gustafsson!!) ei tietenkään tule puutteellisin näytöin tuomita, näytön on oltava vakuuttava ja varma!

[taavetti]

Jos Auer todetaan syyttömäksi miehensä surmaan ja syyttömäksi tähän nyt käytävään oikeudenkäyntiin, niin salaliitto, oikeusmurha jne jne kaikki voi olla totta. Mutta noin niinkuin taavetti -reaalimaailmamielessä olen samaa mieltä kuin nimimerkki llevellyn( tai jotain siihen suuntaan) oli jo vuosia sitten: jo pelkkä häkelitterointi kertoo, ettei siellä ketään ulkopuolista ole koskaan ollut. Ei siellä ollut huppumiestä.

[awa]

... mitäs jos käykin niin että Anneli tuomitaan miehensä murhasta elinkautiseen ja hän on vapaana (vapaudenmenetysajat huomioon ottaen) vasta 10-14 vuoden kuluttua? Mitäs sitten sanot jos aikanaan Vaasan hovioikeus antaa Annelille elinkautisen?

Niin matlockb. Mitäs sinä sitten sanot jos käykin niin kuten viimeeksi; eli että Auer tuomitaan syyttömäksi.

Omasta puolestani voin vastata tähän näin:

Varmasti mietityttää ja sanoisin sen, että kuinka paljon näitä hengenheimolaisia on?! Lapsiin sekaantujien rinki lienee jonkinlainen toisiaan tukeva lahkolaistyyppinen verkosto.

Siellä on ihmisiä laidasta laitaan ja kaikki ovat valmiita tekemään voitavansa. Voihan siellä olla kuvankäsittelyn ammattilaisia, joilla on oma lehmä ojassa, syvemmällä kuin lääkäri määrää. Tai tavallisia netinkäyttäjiä joilla on pelko persiissä, että nyt jää taas yksi "toveri" kiinni ja lonkerot voivat osoittaa ihan mihin tahansa. Kaikki on tehtävä mihin vain pystytään.

Sanon kaiken tämän vain siihen perustuen, että heiveröisillä perusteluilla täällä eräät esittävät eriskummallisia vääristelyjä. Valitettavasti.

[amaryllis]

Antaa sisotalon kirjoitella, itse hän osoittaa omilla teksteillään argumenttiensa pöhköyden. Ja Turumurre-söpöläinen on siirtynyt romaanisissa kielissä latinaan, wow! Siitä hyvästä hän saa multa rapsutukset korvan taakse.

[taavetti]

Niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinaberg! Syvä rakkkauteni naisiin noin yleensä on kärsinyt kolauksen. Eikä rouvakaan suostu viharyhmää feisbuukkiinsa perustamaan. Motiivit? Minä pidän esimerkiksi nimimerkki annaannasta, hän on joteenkin reheellinen kaikessa sinisilmäisyydessään, mutta sitten ...niiiiiiiiiiiiiiiinabäri, kaikkien lasten sankari, aamuauterseen kerran noussut ja sittemmin totaalisesti sammunut valo, pienen kotipsykologinkin silmiin häivähdyksenä osuva pätemisvarjostus, kaiken normaalijärjellä tavoitettavan logiikan ylikulkija jne...Turumurre, onko kaikki Auerfanit (paitsi annis) hörhöjä?

[turumurre]

Niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinaberg! Syvä rakkkauteni naisiin noin yleensä on kärsinyt kolauksen. ...

Mikäs se taavettia Niinassa noin harmittaa, sekö että on hyvä ja asiallinen blogistikirjoittaja.
Toki tuon harmistuksesi ymmärtää mutta minkäs asialle mahdat...

Niina kirjoittaa tuoreessa blogikirjoituksessaan kuinka poliisi pyytää apua lapselta rikoksen selvittämisessä:

...kuulustellessaan 10-vuotiasta lasta, poliisi pyytää useampaan kertaan pientä lasta vastaavasti auttamaan rikoksen selvittämisessä. ”Olis tosi hyvä, jos sää pystyisit auttamaan…” ”Auta meitä…”. Satakunnan poliisi ei ollut saanut selvitettyä Ulvilan murhaa itse eikä KRP:n avulla, joten apua päädyttiin pyytämään lapselta, joka murhan tapahtuman aikaan oli 7-vuotias ja pysytellyt koko ajan peloissaan sängyssään peiton alla.
http://niinaberg.com/2013/01/28/poliisi ... uotiaalta/

Juuri noin...Tutkinnanjohdolla (Pauli Kuusiranta) ei ollut tuolloin 2009 juurikaan mitään näyttöä Auerin syyllisyydestä, tästä syystä lapset haettiin kuulusteltavaksi ja kehiin. Heidän avullaan poliisi myös pyrki murtamaan Auerin kertomusta ja tuloksena tästä olikin valheellinen 'tunnustus'. Auerille jatkuvasti kuulusteluissaan väitettiin että lapsesi ovat kuulleet/kertoneet sitä ja tätä surmayöstä. Tämä oli suoranaista valehtelua kuten nykyään kaikki tietävät. KUULUSTELUJOHTO KÄYTTI SIIS LAPSIA HYVÄKSI.

Kun sitten syyttäjät Valkama - Kulmala rustasivat syytekirjelmää, he yhdeksi syyllisyys perusteeksi kirjasivat että Auerin vanhimmat lapset X ja Y olivat kertoneet että lapset kuulusteluissaan olivat kertoneet heidän vanhempiensa riidelleen. Tämähän ei pitänyt millään tavalla paikkaansa, päinvastoin lapset olivat kertoneet ettei siellä silloin riidelty eikä ylipäätäänkään. Näillä syyttäjien evästyksillä marsittiin KO:een 2010.
SYYTTÄJÄT KÄYTTIVÄT SIIS LAPSIA HYVÄKSI.

Tultiin vuoteen 2011 ja Auerin veli jälkikuvasi videolleen, pääasiassa pojan muuttuneita kertomuksia surmaillasta. Toimitti ne suoraan syyttäjälle. Ja taas syyttäjät omien tarkoitusperien takia käyttivät lasta hyväksi. Syyttäjä on kertonut että siitä paikasta hän päätti toimittaa valituslupahakemuksen KKO:een, vaikka pohjana hänellä ei ollut muuta kuin teatterityyliin videokuvattu kertomus.

Tämän kertomuksen pääpiirteet on luettavissa Alibin tuoreesta kirjoituksesta:
ALIBI

Eikö vaan olekkin korkeatasoista lasten hyväksikäyttöä tämä suomen v2009 rikostutkinta ja siitä johtuva syyttäjien samanmoinen toiminta...

*
Jos nyt vertaat Niinan ja turren kirjoitusta samasta asiasta, havaitset että Niina kirjoittaa siististi turreen verraten. Turre taas juuri niin kuin on tässä Ulvila-jutussa tapahtunut, yhtään tuota viranomaisten lasten hyväksikäyttöä kaunistelematta.

[huippumies]

Itse en pidä outona tuota lähestymistapaa. Tuo "auttaminen" on hyvinkin tavanomainen keino saada lapsi puhumaan. Kukapa meistä ei ole sitä käyttänyt? Ai niin, kaikilla ei välttämättä ole kokemusta tuon ikäisistä lapsista.. Itse olen kolme kasvattanut aikuiseksi enkä tosiaan pidä tuota ihmeellisenä.

[turumurre]

... Itse olen kolme kasvattanut aikuiseksi enkä tosiaan pidä tuota ihmeellisenä.

Ai? Vai niin! Siinä tapauksessa katson että etpä kovin hyvä kasvattaja ole, kun kerran hyväksyisit lapsellesi oheisenlaisia kuulusteluita (alla linkeissä). Vaikka sinä hyväksytkin lapsellesi suoritettavaksi tuonlaisia menettelyitä, niin laki kieltää tämän.

Alla otteita tytölle tuolloin suoritetuista kuulusteluista. Tiedetään myös se ettei kolmessa ensimmäisessä ollut edes edunvalvojaa paikalla (edunvalvojaksi ei voi katsoa sossutätiä, joka varsinkin itse oli kuulustelemassa). Lisäksi tuohon ensimmäiseen tyttö haettiin sairaana kotoaan kun hänen äitinsä oli ensin Peitesepon avustuksella huijattu Saloon. Tyttö haettiin siis ilman huoltajan lupaa ja tietämättä.

http://i7.aijaa.com/b/00529/11688867.jpg
http://i3.aijaa.com/b/00236/11688868.jpg
http://i1.aijaa.com/b/00129/11688869.jpg
http://i9.aijaa.com/b/00701/11688870.jpg

Tuolloin 2009 tyttö pysyi kannassaan näkemistään ja kuulemistaan asioista, ja on edelleen siinä kannassaan. 2009 kuulusteltiin myös poikaa joka surmayönä pysyi huoneessaan oven takana, sängyssään.
Tuolloin 2009 'istutettiin' pojan mielikuviin epäilys asioista (siskonsa ja omien kuulusteluiden myötä). V2011 kertomus sitten muuttuikin ihan älyttömäksi sepustukseksi mitä muka surmayönä on tapahtunut, ja vieläpä kuulonvarassa kaikki 'nähtynä' (vrt. Alibin juttu edellä).

ps.
1. noista kuulusteluista on siis se kun tyttö kaapattiin kotoa hänen ollessaan sairaana
2. on se varsinainen 'itketyskuulustelu', samana päivänä (hetkeä ennen), oli ollut se pojan kuulustelu.
3. käsiteltiin tilakuunteluista selvinneitä seikkoja, joista lapsi oli ihan kauhuissaan että kuinka poliisit voi olla niin raukkoja, suihkussa kävijöitäkin kuunnellaan...
4. oli viimeinen yritys murtaa lapsen kertomus, Tuolloin äiti oli jo perunut 'tunnustuksensa' tultuaan järkiinsä. Lapselle ei tästä kerrottu, viikottainen yhteydenpitokin estettiin tämän vuoksi.

Kuka täällä vielä kehtaa väittää etteikö lapsia olisi viranomaisten toimin käytetty hyväksi.
Ja vielä omaa vanhempaa vastaan. Aikuisillakin on mahdollisuus olla todistelemasta lähisukulaistaan vastaan, lapsilla ei tätä oikeutta näkynyt olevan...

[huippumies]

On vääristelyä ottaa esille joku asia pois kokonaisuudesta ja lähteä sitä riepottelemaan. Mitä ihmeellistä siinä on, jos lapselle sanotaan, että voit kertoa, jos tulee mieleen jotain siitä yöstä, että se voi auttaa poliisia selvittämään, kuka murhasi isän. Jumankauta, aikuisellekin sanotaan ihan samalla tavalla eli pyydetään kertomaan jokainen pikkuasia, mikä tahansa voi auttaa poliisia. Millaista sanamuotoa itse olisit käyttänyt?

Blogisti irroittaa tuon kokonaisuudesta ja antaa ymmärtää, että poliisi on toiminut kyseenalaisesti. Kysyn siis: millä tavalla kysymys olisi pitänyt asettaa??