MURHA.INFO

OK. Toinen tappaa ja toinen murhaa saman lapsen. Selevä.

Kumpi tehtiin ensin?

OK. Toinen tappaa ja toinen murhaa saman lapsen. Selevä.

Kumpi tehtiin ensin?

Onpa valtava pettymys että syyttäjä päätti näin.
En toisaalta ole yllättynyt, oli melkein arvattavissa että äidille löydetään lievempi rikosnimike.
Ainoa syy tähän voi olla se että äidin katsotaan osallistuneen väkivaltaan vähemmän tai ”isäpuolen” tekemän väkivallan olleen huomattavasti raaempaa.

Täyttä sontaa.
Äiti joka altistaa lapsensa kenenkään väkivallalle ansaitsee elinkautisen, puhumattakaan siitä että äiti itse on pahoinpidellyt ja voimme vaan kuvitella kaikki muu lapsen kokema.
Jos itse äitinä mietin 4-vuotiaan tarpeita ja kyvyttömyyttä puolustaa itseään tai saada apua, sydän särkyy.

Toivon myös syvästi että sosiaaliviranomaisten toimet tutkintaan ja asian kanssa edetään.
Varhaiskasvatuksen olisi pitänyt huomata mutta ei ne vaan huomaa, olen itse kasvanut täydessä perhehelvetissä eikä esikoulu tai koulu koskaan huomannut mitään. Toki, olin siististi puettu ja muuten hoidettu lapsi. Mutta se että lapsi annetaan elää ja olla paikassa jossa poliisit ramppaa ja narkit riehuu.
Yhteiskunnalle kuuluu vastaus siihen miksi pieni poika sai jatkaa eloaan tälläisen porukan kanssa.
Raivostuttavaa.

Sitä luulee jo nähneensä kaikki mahdolliset pillualennuksen muodot, mutta Suomen oikeuslaitos se ei vaan lakkaa kääntämästä kiviä, lohkareita tai vaikka vuoria, että naisen ja miehen yhteistuumin tekemästä rikoksesta saataisiin naiselle kevyempi tuomio. Miten vitussa yksi ja sama henkirikos voi olla sekä tappo että murha? No, selvisipähän sekin, että mikä siinä syytteen nostamisessa kesti ja kesti. Tehtiin viimeiseen asti kaikki voitava, että akkaa ei tarvitsisi syyttää murhasta.

viivahattu kirjoitti: Ke Tammi 31, 2024 4:42 pm Sitä luulee jo nähneensä kaikki mahdolliset pillualennuksen muodot, mutta Suomen oikeuslaitos se ei vaan lakkaa kääntämästä kiviä, lohkareita tai vaikka vuoria, että naisen ja miehen yhteistuumin tekemästä rikoksesta saataisiin naiselle kevyempi tuomio. Miten vitussa yksi ja sama henkirikos voi olla sekä tappo että murha? No, selvisipähän sekin, että mikä siinä syytteen nostamisessa kesti ja kesti. Tehtiin viimeiseen asti kaikki voitava, että akkaa ei tarvitsisi syyttää murhasta.

Niinpä

Luin noita syyttäjän perusteita, niin isäpuolihan soitti häkeen, niin varmaan sitten tulee tuomio kuolemantuottamuksesta, kun se lasketaan alentavaksi, kun soitteli.

Äiti saa nuhteita, kun ei itse soittanut.

Huumesyytteistä ei tule tuomiota, kun lasketaan yhteen kaikki lisä alennuksena.

Sen, että olet lapsen äitinä millään tavoin mukana aiheuttamassa sai edes sallimassa lapsesi murhaamista pitäisi olla automaattisesti murhatuomion arvoinen seikka.
Mutta kun pieni äityli on varmaan niin alistettu ja uhatuksi olonsa tuntenut, että ei ole voinut ihan niin kovasti murhata omaa lastaan kuin tämä peniksellä varustettu ihmissonta vaan ihan vain vähän tappanut.

viivahattu kirjoitti: Ke Tammi 31, 2024 4:42 pm Miten vitussa yksi ja sama henkirikos voi olla sekä tappo että murha?

Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys. Onko olemassa mitään muuta keissiä, missä yksi ja sama henkirikos olisi toisaalta murha, mutta toisaalta tappo?

Teoriassa tällainen tietty voi olla, jos henkilö A on suunnitellut henkilön C murhaamista jo pidemmän aikaa ja henkilö B on sattunut paikalle, kun murhaa ollaan tekemässä ja lyöttäytynyt joukkoon.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa en kyllä ymmärrä, miten tämä pillualennus on tähän leivottu mukaan. Asuneet samassa asunnossa ja murhanneet puolustuskyvyttömän lapsen, niin miten ihmeessä saadaan naiselle tästä tappo? "Sattui tulemaan kaupasta, kun murhaa suunnitellut mies oli murhaamassa lasta ja päätti lyöttäytyä joukkoon". Oksettavaa.

On tämä Suomen oikeuslaitos kyllä ihan syvältä. Edelleen odotan sitä puoluetta, vanhaa tai vaikka ihan uutta, jonka agendalla on laittaa Suomen oikeusjärjestelmä kuntoon.

Ainoa, ja todellakin siis ainoa perustelu, millä minun oikeustajuni hyväksyisi tästä äidille kevyemmän tuomion, olisi se, että kyettäisiin todistamaan nimenomaan vain ja ainoastaan isäpuolen aiheuttaneen lapsen kuolemaan johtaneet vammat, ja että äidin tuottamat vammat eivät ole suoraan olleet kuolettavia. Silloinkin syytteen pitäisi mennä muodossa murha ja avunanto murhaan, plus mahdolliset muut syytteet päälle, kun äiti kuitenkin on aktiivisesti ollut mukana lapsen kuolemaan johtaneessa rääkkäämisessä. Tämä, että toinen saa syytteen murhasta ja toinen taposta on sen sijaan aivan käsittämätön aivopieru syyttäjältä. Kai sentään oikeus voi halutessaan tuomita äidinkin murhasta? Ei sillä, että odottaisin mitään tällaista tapahtuvan.

Suunnitelmallisuutta tuskin on kyseessä. Lapseen, vielä puolustuskyvyttömään pieneen lapseen, kohdistunut henkirikos on lähes poikkeuksetta murhaksi tulkittu. Hyvä niin. Kuuluukin olla.

Jos nyt pitäisi kotisohvalta arvata, niin isäpuoli on päätekijä ja äiti menisi vähän tämän alle:
"Tekotapoja voi olla lukuisia ja taposta voidaan myös tuomita, jos on syyllistynyt sellaiseen laiminlyöntiin, jossa tekijän voidaan katsoa olevan vastuuasemassa ja kuoleman aiheuttamisen tulee olla verrattavissa sen aiheuttamiseen aktiivisella tekemisellä."

Eli äiti on ollut passiivinen. Ei ole puuttunut tapahtumien kulkuun, ei ole soittanut apua lapsen kärsiessä jne.

Scarlett kirjoitti: Ke Tammi 31, 2024 5:55 pm Suunnitelmallisuutta tuskin on kyseessä. Lapseen, vielä puolustuskyvyttömään pieneen lapseen, kohdistunut henkirikos on lähes poikkeuksetta murhaksi tulkittu. Hyvä niin. Kuuluukin olla.

Jos nyt pitäisi kotisohvalta arvata, niin isäpuoli on päätekijä ja äiti menisi vähän tämän alle:
"Tekotapoja voi olla lukuisia ja taposta voidaan myös tuomita, jos on syyllistynyt sellaiseen laiminlyöntiin, jossa tekijän voidaan katsoa olevan vastuuasemassa ja kuoleman aiheuttamisen tulee olla verrattavissa sen aiheuttamiseen aktiivisella tekemisellä."

Eli äiti on ollut passiivinen. Ei ole puuttunut tapahtumien kulkuun, ei ole soittanut apua lapsen kärsiessä jne.

Juurikin näin. Ja jos huonosti käy, menee äidin osalta pelkkänä kuolemantuottamuksena.

Oikeudenkäynti ei ole vielä edes alkanut, eikä julkisesti ole tietoa mitä kaikkea tai kumpi syytetyistä ylipäätään on uhrille tehnyt, niin siitä huolimatta täällä jo arvostellaan syyttäjän ja oikeuslaitoksen toimintaa.

Kyllähän se maallikon korviin kuulostaa oudolta, että uhri tuli syyttäjän näkemyksen mukaan sekä tapetuksi että murhatuksi. On näitä kyllä silti ennenkin ollut rikoshistoriassa. Esim. Kotkan maakellarimurhassa mies sai elinkautisen murhasta, mutta nainen sai määräaikaisen tuomion rikosnimikkeellä yllytys tappoon.

Ei nyt saatana pistää vihaksi tämä pillupassilla ratsastelu näitte äitien osalta aina. Elinkautinen molemmille tästä tultava. Vittu että on järjestelmä ihan pitkin vittuja jos tästäkin pääsee akka parinvuoden levolla ja sitten eikun lisää lapsia tekemään.

Toivottavasti tajuaa edes riistää henkensä jos pääsee tapolla.

Tapaus muutenkin helvetin oksettava, nii sit vielä tämmöstä paapomista akalle.

Nainen saa kymmenkunta vuotta taposta, istuu viitisen vuotta luxusvankilassa ja sitten vapaaksi. Voi päästä jo puoli vuotta ennen koevapauteen, helpolla pääsee.

Eli se pitää paikkansa mitä sanottiin toisella alustalla et tämä nisti isäpuoli inhosi poikaa. Tämä tyyppi tunsi isäpuolen. Tästäkin täällä oli puhetta.
Joku tiesi myös täällä et olisi lusikalla poltettu mutta kirjoittaja vaikeni sen jälkeen. Täällä jopa moni epäili, ettei tämä isäpuoli olisi ollut tehnyt tyyliin mitään, kun vielä itse soitti häkeen. Olin alusta lähtien sitä mieltä, et hän on ollut pahin tuossa teossa.

Äidille myös tuomio murhasta sillä hän antoi isäpuolen pahoinpidellä lapsen kuoliaaksi. Myös itse ollut osallinen.