MURHA.INFO

¨ höpö höpö groot, et pysty selittämään yksityiskohtia millään lailla, et ainakaan Nilsiä vastaan raskauttavasti, se nyt ainakin on nähty.

Maalaisjarki tayttaa ne aukot, jotka nayttoon jaivat. Se riittaa ainakin minulle.

^Niin tuota juuri arvelinkin, mielikuvitusta käyttäen saa nissestäkin osoitettua syyllisen.
Mutta taitaa olla hankalaa esittää se stoori vaikkapa tässä ja nyt?

Vai onnnistuuko se tällä kertaa groot? Kerro pois, miten täytät ne aukot, sillä juuri muuta ei olekaan kuin aukkoja. Anna mennä.

papillon kirjoitti:^Niin tuota juuri arvelinkin, mielikuvitusta käyttäen saa nissestäkin osoitettua syyllisen.
Mutta taitaa olla hankalaa esittää se stoori vaikkapa tässä ja nyt?

Vai onnnistuuko se tällä kertaa groot? Kerro pois, miten täytät ne aukot, sillä juuri muuta ei olekaan kuin aukkoja. Anna mennä.

Lainaan itseani uudelleen:
Maalaisjarki tayttaa ne aukot, jotka nayttoon jaivat. Se riittaa ainakin minulle.

Mielikuvitusta ei tarvitse kayttaa. En jatka asian jankkaamista.

^ Niinpä niin, groot.

Vammoista: En tosiaankaan ole vammaspesialisti, mutta kun kirjoituksista päätellen täällä niitä vilisee niin kerron esimerkin muistamisesta ja kallovammasta ym.

Kyse on Fakta kanavan ohjelmasta, missä kerrotaan onnettomuuksista, ensihoidosta, hoidosta sairaalassa ja lopputuloksesta muutaman kuukauden kuluessa.

Tässä tapauksessa Jeremy niminen kaveri oli käppäillyt kadulla kun auto törmäsi häneen, heitti päin tiiliseinää.

Kasvot murskaantuivat, nenä oli oikeastaan irti, silmä valunut posken sisään ja kallo oli murtunut, siinä oli avomurtuma, aivoja pystyi siis koskemaan.

Kaveri oli sairaalaan tullessaan kuitenkin TAJUISSAAN , mutta hänellä oli
" vähäinen tajunnan alenema " hän örisi ja murahteli, riuhtoi ja puhui sekavia.

Lääkärit tekivät voitavansa, otsalohkokin oli saanut vakavan mällin, persoonallisuus saattoi muuttua. Pari viikkoa myöhemmin hän käveli tuettuna, ei muistanuit mitään, ei edes läheltä, unohti juuri sanotun.

Mutta toipui, kahden kuukauden kuluttua kulki, ontuen tosin näyttäen paikkaa missä silloin onnettomuuden aikaan käveli, mitä oli aikeissa tehdä autolleen, pahat oli arvet naamassa ja käsissä.

Näin siis siinä, vähäinen pointtini on se että ei ollut kokonaan tajuton tämäkään heppu.

Sitä tajuttomuutta ollaan täällä ja muualla kuitenkin edellytetty Nilsin osalta, jollei näin olisi ollut, hän olisi lavastaja ja siis murhaaja.

Heikkilä sanoi aikanaan haastattelussa, että todennäköisesti Nils liikehti alueella, mihin se tieto perustui, en tiedä.

papillon kirjoitti: Näin siis siinä, vähäinen pointtini on se että ei ollut kokonaan tajuton tämäkään heppu.

Sitä tajuttomuutta ollaan täällä ja muualla kuitenkin edellytetty Nilsin osalta, jollei näin olisi ollut, hän olisi lavastaja ja siis murhaaja.

Esim. Hirvensalo on todennut, että jos tajunnantaso oli edelleen alentunut niin monta tuntia vamman saamisen jälkeen kuin NG:llä on väitetysti ollut, merkitsisi se vakavaa aivovammaa. Se puolestaan tarkoittaisi tapahtuma-aikaan syvää tajuttomuustilaa, josta täällä on todettu mm., että se edellyttäisi hengityksen avustamista.

No, en tunne asiaa kuten sanoin. Maallikkona se oudoksuttaa, että näiden vamma-asioiden pitäisi mennä ihmisellä kuin ihmisellä aina tasan samoja latuja, poikkeamia ei oikein voisi olla, siihen en jaksa uskoa, eroavaisuuksiakin varmaan on, tottakai tietyissä rajoissa.

Hirvensalo oli tuota mieltä, mitäs sitten muut olivat?
Kyllä, pitäisi itse lueskella lausunnot, tiedän....mutta silloin kun legurit kiistelivät oikeudessa asiasta, tulin siihen päätelmään että tuosta ei Erkkikään ota selvää, eikä se ole kiinnostanut niinkään.
No, sama tilannehan se olisi koko Bodomin osalta, ei siitäkään selvää taida tulla, mutta kai tätä loppuikä pitää vatkata

- 60 lausunnot olisivat mielenkiintoiset, ne arviot silloin. Mihin ne hävisivät, vai hävisivätkö kuten Palo väitti ainakin?

papillon kirjoitti: Hirvensalo oli tuota mieltä, mitäs sitten muut olivat?

Puolustuksen vastineen mukaan Tenovuo lausui, että mainitunlainen tajunnanalenema katsotaan yleensä varmaksi merkiksi vähintään keskivaikeasta aivovammasta, ellei tajunnanalenemalle löydy muita selittäviä tekijöitä.

^pasi, ok. No ehkäpä sitten oli aivovamma ehkä ei.
Entä tuo kuuluisa muistiaukko, onko siitäkin joitain standardeja. ?

" tajunnanalenema katsotaan yleensä varmaksi merkiksi vähintään keskivaikeasta aivovammasta"

Kyllä, ellei simulaatiota oteta huomioon oireita arvioitaessa!!!!
Tuosta em. tapausesimerkistä... Mikäli tällainen "aivot olivat kosketeltavissa..." -tapaus ja siitä aiheutunut aivovamma on ollut, on tästä AIVAN VARMASTI myös jälkikäteen nykyaikaisilla tutkimusmenetelmillä (MRI, TT) nähtävissä jäljet. Oliko NG tapauksessa näin. Ei tietääkseni.


EDIT: lisätty aihetta koskeva viite

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

Matula kirjoitti:http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

HYVIN ON NÄYTELTY, jos on näytelty
========================

Mitä itse olen lukenut palan sieltä, toisen täältä, niin olen saanut kuvan aidosta muistinmenetyksestä.

Ensin ei muistanut juuri mitään. "Olinko moottoripyöräonnettomuudessa?".
"Luuli äitiään ensin poliisiksi". "Kertoi käyneensä ongella Sepin kanssa". "Ei muistanut ketä muita oli retkellä mukana". Lisäksi kertoili itsensä kanssa ristiin tietoja, muisteli, arvaili. Muistitiedot olivat hajanaisia. Sitten tuota muistia ennen varsinaista iskua päähän alkoi palautua enemmän. Tätä monet ovat ihmetelleet - sehän on normaalia noissa vammoissa. Minusta tuo vaikuttaa hyvin aidolta. Jos on näytelty, niin on todella taitavaa näyttelytyötä, ja ansaitsee siinä tapauksessa "Oskarin". Mielestäni muistiaukon olemassaolo tuntuu hyvin uskottavalta. Sen pituus sensijaan ei ehkä ole aivan niin pitkä kuin on kerrottu. Kun nukkuu väsyneenä ja lääkehorroksessa, voi osa siitäkin ajasta mennä "muistiaukoksi", vaikka oikea muistiaukko on on jo jäänyt taakse. Tämä on vain arvelua, eikä mitään tietoa.

Sariola kirjoitti:Mielestäni muistiaukon olemassaolo tuntuu hyvin uskottavalta. Sen pituus sensijaan ei ehkä ole aivan niin pitkä kuin on kerrottu. Kun nukkuu väsyneenä ja lääkehorroksessa, voi osa siitäkin ajasta mennä "muistiaukoksi", vaikka oikea muistiaukko on on jo jäänyt taakse. Tämä on vain arvelua, eikä mitään tietoa.

Arvelit Sariola aiemmin, että kyseessä saattoi olla pelkästään psykogeeninen muistiaukko. Se voi minunkin mielestäni olla mahdollista.

Pohdiskelua ja arveluahan tämä on!

Itse olen tuntenut henkilön, joka oli saanut iskun päähänsä. Täällä on joku valitellut, että "kumma mies, kun muistaa valikoivasti". Tällainen iskun päähänsä saanut mies "voi muistaa nimenomaan valikoivasti". Muistaa toisia asioita, mutta joitakin toisia asioita ei muista sitten millään. Tässä esimerkkitapauksessa ei muistanut erittäin hyvin tuntemiensa henkilöiden nimiä, vaan käytti heitä kuvatessaa kiertoilmaisuja, joka kyllä kuulosti erittäin hassulta. Mutta tosi se on. Oli unohtanut erittäin hyvin tuntemiensa henkilöiden nimet. Jouduin tuolloin antamaan oman lausuntoni kyseisestä potilaasta ja se perustui pitkään keskusteluun, jonka olin käynyt potilaan kanssa. Tämä henkilö tietääkseni siirtyi aika pian eläkkeelle - vamma oli sikäli paha ja jätti pysyviä seuraamuksia. Siinä yhteydessä opin, että muistin toiminta on joskus kummallista. Se ei toimi kuin nauhuri, kuten täällä jotkut olettavat.

Minä pidän edelleen kaikki vaihtoehdot auki, mutta ainakin tämä muistinmenetys näyttää minusta hyvin aidolta. Ja se taas viittaa siihen, että jonkin tasoista aivovammaa on ollut. Kannattaa muistaa Tenovuon lisäksi Öhmanin arvio, että "missään nimessä aivovamman mahdollisuutta ei voida sulkea pois". Samaa mieltä siinä. Mielestäni aivovamma ja muistiaukko näyttävät hyvin todennäköisiltä ja siis mahdollisilta.