MURHA.INFO

Ulrica kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 6:49 pm Kun lasten kertomukset muuttuivat näin pitkän ajan kuluttua, niihin pitäisi suhtautua hyvin skeptisesti. Rivien välistä on nähtävissäkin, että korkein oikeus ei ole pitänyt täysin luotettavana muuttuneita kertomuksia. Yleensä luotettavin kertomus saadaan lähempänä rikoksen tekoaikaa.

Ulrica kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 6:49 pm Anyways.

Keskeistä kuitenkin, että tässä ei ole kysymys väite vastaan väite. Nyt täytyy olla kertomus siitä, mistä vammat ovat syntyneet, jos ne eivät ole seksuaalirikosten kautta. Edes ummetuksen todistelu ei ole ollut riittävää. Ei käy riittävällä selvyydellä lääkärinausunnoista ilmi, joten väite ei riitä sellaisenaan pelkästään puolustukselle oikeudenkäynnissä. Myös lapset ovat kuulemisissa kieltäytyneet/ilmaisseet haluttomuutensa kertoa syitä vammojen syntyyn. Näillä seikoilla on merkitystä, mutta puolustus ohitti ne jo lasten kuulemisissa.

Nämä on syitä, joiden perusteella en usko tuomioiden muuttuvan. Lapsista ei ole esitetty sellaisia lääkärinlausuntoja, joissa olisi todettu lääkärin vastaanotolla vammojen syntyneen toisin. Tällä tavalla oikeuslaitos arvioi, eikä se muutu.

Ulrica kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 6:49 pm Kun lasten kertomukset muuttuivat näin pitkän ajan kuluttua, niihin pitäisi suhtautua hyvin skeptisesti. Rivien välistä on nähtävissäkin, että korkein oikeus ei ole pitänyt täysin luotettavana muuttuneita kertomuksia. Yleensä luotettavin kertomus saadaan lähempänä rikoksen tekoaikaa.

Anyways.

Keskeistä kuitenkin, että tässä ei ole kysymys väite vastaan väite. Nyt täytyy olla kertomus siitä, mistä vammat ovat syntyneet, jos ne eivät ole seksuaalirikosten kautta. Edes ummetuksen todistelu ei ole ollut riittävää. Ei käy riittävällä selvyydellä lääkärinausunnoista ilmi, joten väite ei riitä sellaisenaan pelkästään puolustukselle oikeudenkäynnissä. Myös lapset ovat kuulemisissa kieltäytyneet/ilmaisseet haluttomuutensa kertoa syitä vammojen syntyyn. Näillä seikoilla on merkitystä, mutta puolustus ohitti ne jo lasten kuulemisissa.

Nämä on syitä, joiden perusteella en usko tuomioiden muuttuvan. Lapsista ei ole esitetty sellaisia lääkärinlausuntoja, joissa olisi todettu lääkärin vastaanotolla vammojen syntyneen toisin. Tällä tavalla oikeuslaitos arvioi, eikä se muutu.

K42 kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 6:28 pm

Cohle kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 6:26 pm

peltirumpu kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 6:09 pm Eiköhän Joki-Erkkilän ura ole nyt taputeltu. Ensin lentää pellolle asiantuntijatehtävistä ja sen jälkeen siirretään jonnekin konttorihommiin.

Tarkennatko, että mistä Minna Joki-Erkkilä on monoa saanut?

Futuurissa ilmaistu asia tarkoittaa tyypillisesti sitä, että jotain tulee tapahtumaan.

Myös lapset ovat kuulemisissa kieltäytyneet/ilmaisseet haluttomuutensa kertoa syitä vammojen syntyyn.

Major Palgrave kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 6:22 pm Aikamoista. Tuomiot perustuivat pitkälti siihen ettei olemattomille arville ollut uskottavaa selitystä.

Kieltämättä syytä olemattomien asioiden olemassaoloon perinteisesti ollut vaikea selittää.

Sisarvalkoinen kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 5:09 pm Siis hyvä jumala, miten tää voi olla mahdollista?
Tämähän on niinkuin keisarin uudet vaatteet. Kuvia on aikoinaan katseltu eri oikeusasteissa ja kukaan ei ole kehdannut sanoa, että eihän noissa mitään arpia näy, kun arvoisa lääkäri sanoo, että kyllä siellä arpia on.
Käsittämätöntä. Kertakaikkiaan käsitttämätöntä!!
Ja se, että lapsia ei ole edes tutkittu valkoisessa valossa. Siis mitä?!? Koko tutkimus on tehty alun alkaenkin väärin ja mennyt kaikille läpi tosta noin vaan.
Olikos se niin, että Pekka Lehto tekee tästä kaikesta parhaillaan dokumenttia? Onkohan hänellä lupa kuvata oikeussalissa? Meinaan haluan kyllä nähdä sen dokkarin jos sellainen on tulossa.

murur0a kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 7:16 pm

OikeuttaJlle kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 3:05 pm Poliisi kirjoittanut tuon.

OikeuttaJlle kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 4:54 pm Nyt puhuttiin siitä että oli kirjoittanut "Anneli teki sen" lapsen arpia kuvastavaan kuvaan. Tosiaan lapsi on sen sanonut ja Minnalle jäänyt se mieleen ja kirjoittanut muistiin mutta väärään kohtaan.

Niin makoisaa trollausta ja kun lankeajia näyttää riittävän niin mikäs siinä.

Njord kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 7:13 pm

Major Palgrave kirjoitti: Ti Joulu 16, 2025 6:22 pm Aikamoista. Tuomiot perustuivat pitkälti siihen ettei olemattomille arville ollut uskottavaa selitystä.

Kieltämättä syytä olemattomien asioiden olemassaoloon perinteisesti ollut vaikea selittää.

Kummasti ihminen vaan alkaa epäillä omaa järkeään ja alkaa nähdä olemattomia asioita kun haluaa miellyttää ylempää auktoriteettia. En nyt sano että tämä on näin mennyt juuri näin. Esimerkinomaisesti kuvattuna ehkä jotenkin tähän tapaan mahdollisesti:


Ari ja Minna haluavat rahaa ja kuulustevat lapsia jotka ymmärtävät että jostain syystä A ja M haluaa juuri tietynlaisia vastauksia ——-> A ja M kertovat poliisille + syyttäjälle, jotka eivät näitä oikeasti usko mutta haluavat ajaa muita tarkoitusperiä juttujen avulla ————> poliisi soittaa kiihkouskovaiselle lääkärille ja kertoo että Arin siskoa ohjaa saatana ja pyytää apua saatanan pysäyttämisessä ——-> Lääkäri uskoo omiin silmiinsä mutta vielä enemmän jumalaan eli ei suostu uskomaan silmiinsä ———> psykologit arvioivat lasten juttuja, jotka vaikuttavat uskomattomilta. Psykologit uskovat kuitenkin vielä enemmän lääkäriin ja poliisiin kuin omaan ammattitaitoonsa eli alkavat uskoa lasten juttuihin ———> syyttäjä saa tyytyväisenä pähkähullun vahvistuharhaketjun tuotoksen käsiinsä ja syyttää. ———> tuomarit (yhtä lukuun ottamatta) sortuvat samaan virheeseen kuin psykologit eli matelevaan kilttiyteen ja ammattitaidottomuuteen. LOPULTA Ari ja Minna saavat rahansa, syyttömiä lähteen vankilaan sekä Arin siskon ja siskon lasten perhe hajoaa.

Pari kolme häikäilemätöntä toimijaa, lauma selkärangattomia puuhastelujoita ja perheellinen puolustuskyvyttömiä yksilöitä jotka eivät olleet tehneet mitään pahaa. Tällaista on rakenteellinen korruptio maassa jossa ”poliisiin voi luottaa” ”tuomarit ja syyttäjät toimivat virkavastuulla” ja ”asiantuntijat nojaavat ainostaan tieteeseen”.