MURHA.INFO

Siis mielestäsi kirje oli aivan tavallinen äidin pienille lapsilleen kirjoittama. Ilmoittaa että katsellut tatuointilehtiä ja aikoo ottavansa tatuoinnin. No ei vaineskaan heh heh, vaan on niissä kivoja kuvia.
Ilmoittaa että kirjoittelee nyt, eikä soita. Mutta ensi perjantaina onkin sitten piitkäästä aikaa tapaaminen. Siinä kirjeen sisältö kaikessa yksinkertaisuudessaan.
No kivoja kuvia oli piirrellyt. No olihan siinä muuan pieni sydänkin.
Mielipiteitähän on monenlaisia. Niin tavallisuudesta, normaaliudesta kuin rakastavasta, huolestivasta ja kaipaavasta vanhemmuudestakin.

Pieni liekki:

Uskon, että Anneli Auer on lähettänyt kirjeen lapsilleen heitä syvästi kaipaavana äitinä ilman mitään annijatan uskottelemista taka-ajatuksista.

Näin voisi uskoa moni muukin, jollei Anneli olisi saanut kovaa, hovissa korotettua tuomiotaan. Miten ihmeessä ja millaisella elämänkokemuksella kykenee jättämään tuon tuomion sivuun?? Vaikka kuinka haluaisi uskoa hyvää ihmisistä, kaikki ihmiset eivät ole hyviä! Ja väkisin tuntuu teennäiseltä jatkuva usko Annelin hyvyyteen, tai sellaisten ihmisten hyvyyteen, jotka pitävät Annelia syyttömänä.

En ole lukenut Pottereita, muutaman leffan katsonut lasten seurana. Annijatan tulkinta sopii kyllä hyvin tapahtumiin.

Sairaalavideosta, mikä siinä mahtoi olla totta? Kertomus meni jotenkin, että muistaakseni..., taisi olla..., saattoi olla ja en ole ihan varma... päälle vielä Joutsenlahden johdattelua.
Tosi vakuuttavaa

Omia kyökkipsykologisia ihmetyksen aiheitani ovat:

- asunnon sekaisuus & himohamstraus (askartelutarvikkeiksi), mistä onkin jo runsaasti keskustelua käyty. Mistä sekaisuus ja hamstraus yleensä ihmisillä kertoo? Toki elämänhallinnan puutteesta, mutta ehkä myös realiteettien tajun heikkenemisestä?

- pihiys/säästäväisyys: lapsiperheellä pitäisi olla ja yleensä myös on aina jonkinlainen varmuusvarasto ruokatarpeita, kuivamuonaa sekä pakasteita. Miksi näitä ei ollut talouteen hamstrattu siinä missä tyhjiä hylsyjä ja purkkeja?

- todellisuudentaju vs. analyyttisyys ja mainittu älykkyys: oman roolin paisuttaminen. Kotiäitiydestä olisi pitänyt maksaa palkkaa sinänsä, mutta mitä työtä tuota palkkaa vastaan olisi ollut kohtuullista odottaa, kirjoittiko Auer koskaan siitä Perhekerhon sivuilla? Siivousosiota siellä ei ainakaan ollut.

- torjuttu seksuaalisuus (? onko tästä muuta kuin spekua lakana-analyysin pohjalta) vs. synnytyskuvien ja vartalokuvien julkaisu netissä. Tosin nykyään itsensäpaljastelu netissä on yhä tavallisempaa, ilmeisesti normaalia vaikka en itse sitä ymmärrä

- aikomus palata takaisin asumaan Tähtisentielle surman jälkeen (jo sairaalasta? vai vasta kun isäukon kanssa tuli riitaa, eli ei ollut tosissaan tuolloin). Selittyykö tämä shokilla, itse en ymmärrä miten edes shokkitilassa voisi haluta takaisin kammottavan tapahtuman tapahtumapaikalle.

- kurinpitomenetelmästä kertominen sinänsä (kylmässä suihkussa seisottaminen). Kuulostaa niin täysin ja yleisesti tuomittavalta rangaistuskeinolta, että luulisi ihmisen ymmärtävän vaieta siitä, jos itse tai kumppani olisi sellaista käyttänyt.

- kun jonkun lehden toimittaja teki Turun kodissa haastattelun (täällä keskusteltu asia), Jukasta kysyttäessä Auer päätti keskustelun lyhyeen ilmoittamalla, että eivät lasten kanssa enää muistele Jukkaa. Nyt sitten tuon viimeisimmän niinaberg-sivuilla löytyvän kirjoituksen perusteella pitäisikin muistella.

- tuhkauurna-case. Tätä en itse pidä omituisena ollenkaan vaan voisin itse toimia samoin jos läheisen surma olisi selvittämättä. Vaatehuone on tosin omituinen paikka, jos kunnioituksesta ja kaipauksesta säilytetään.

- sanavalinnat silloin, kun lasten kertomukset seksuaalirikoksista alkoivat. Jutut eivät olleet "tästä maailmasta" vaan olivat täysiä "satuja". Ainakin jos ruuasta sanotaan, ettei ole tästä maailmasta, tarkoitetaan, että maistuu taivaalliselta. Samoin satu rinnastuu fantasiaan, johonkin ihmeelliseen ja jännittävään, joka on irti tylsästä arjen todellisuudesta - joka tapauksessa kyse on viattomasta sepittämisestä, yleensä jonkun kivan asian sepittämisestä. Jos itseäni olisi syytetty moisista teoista, olisin todennäköisesti kommentoinut, että tarinat ovat iljettäviä, oksettavia, kammottavia, enkä voisi ikinä syyllistyä sellaisiin. Kun haastattelija vielä yrittää varmentaa, että syytökset eivät siis pidä paikkaansa, Auerin vastaus on, että "Toden totta, täysin keksittyjä juttuja". Ihmettelen tuota "toden totta". Sitaatit eivät ole täysin sanasta sanaan koska en muista kaikkea tarkkaan, mutta nuo "tästä maailmasta", "satuja" ja "toden totta" muistan.

Tuollaiset omituisuudet eivät tietenkään todista syyllisyydestä eivätkä siten ole oleellisia, mutta koska ihmisellä on halu ymmärtää, olen noita itsekseni miettinyt.

^ pätkä postauksen lopusta

...- sanavalinnat silloin, kun lasten kertomukset seksuaalirikoksista alkoivat. Jutut eivät olleet "tästä maailmasta" vaan olivat täysiä "satuja".

Apu-lehdelle 15.9.2011 antamassaan videohaastattelussa Auer sanoo, että lasten puheet on ihan puppua (ym kuten se 'ei tästä maailmasta' nauhalla myöhemmin), että 'ainakin 99 prosenttisesti. Kohdasta 19 sekuntia. 'Näissähän nyt ei oo mitään perää tai sanotaan et 99 prosenttia on täyttä puppua'

https://www.youtube.com/watch?v=rV51_TcaWWo

Hehe, varmaan tämä tyttären sepittämä satukin on täällä jo puitu, mutta ei ole osunut silmiin...

"Tanja kertoi heille tarinansa. Hän oli noidan tytär, joka oli kasvanut toisessa maassa, sellaisten serkkujen luona, jotka eivät osanneet taikoa. Tyttö halusi olla kiltti, mukava, iloinen ja taikoa vain hyvissä asioissa. Mutta silloin, kun hän oli syntynyt, hänen äitinsä oli sanonut: "Sinä olet noitatyttäreni, ja noidat ovat pahoja."

"Niin äiti sanoi, mutta hän on kuollut kauan sitten, " Tanja jatkoi. "Minä pysyn aina nuorena. Äiti taikoi päälleni loitsun, joka pitää minut aina nuorena."

Silla ja Salla ajattelivat, että ehkä sittenkin tyttö oli ollut hyvillä asioilla. Ja niin oli ollutkin. Tanja oli kiitollinen, kun Silla ja Salla ottivat loitsun Tanjan yltä ja tuhosivat sen."

http://www.perhekerho.net/tarinat/silla_ja_salla_1.htm

Mielestäni ihan hyvä tarina tuon ikäiseltä, ja äitihän sen on muistiin kirjannut tyttäreltä, että luottamusta on ollut, lapsen arvostamista, kuuntelemista ja luovuuteen kannustamista. Itsekin sepittelin lapsena tarinoita, mutten olisi kuunaan niitä vanhemmille kertonut muistiin kirjoitettavaksi. Vähän kesähupia tässä vaan

Ja mikä ihmeen jäätelömania tolla perheellä on ollut, eikös sitä ollut pakkasessakin vaikka ruokaa ei. Jäätelöä syödään molemmissa Amandan saduissakin. Mitä tämä mahtaa merkitä??

Mikisu kirjoitti:Ja mikä ihmeen jäätelömania tolla perheellä on ollut, eikös sitä ollut pakkasessakin vaikka ruokaa ei. Jäätelöä syödään molemmissa Amandan saduissakin. Mitä tämä mahtaa merkitä??

Niinpä, jäätelömaniaa perhekerhossa, monta jäätelökaakkua kuvissa vaikka kasvissyöntiä harrastettiin ja heti kotiin päästyään teki yllätyshyökkäyksen pakastimeen, "lapsille jäätelöä", sitä olisi saanut kaupastakin.

kaljaloota kirjoitti:Niinpä, jäätelömaniaa perhekerhossa, monta jäätelökaakkua kuvissa vaikka kasvissyöntiä harrastettiin ja heti kotiin päästyään teki yllätyshyökkäyksen pakastimeen, "lapsille jäätelöä", sitä olisi saanut kaupastakin.

Mutta Annelihan ei käynyt kaupassa, vaan Jukka. Tai tietenkään tapauksen jälkeen Jukka ei ole enää käynyt kaupassa. Anteeksi kaikilta joita olen loukannut ja tulen loukkaamaan, helle pehmittää aivoni.

Pikkulinnut ovat laulaneet, että jäätelöostokset tehtiinkin jäätelöautosta, ja sitä ostettiin paljon. Mikä taas ei sovi tuohon Annelin väitettyyn pihiyteen.

Tara kirjoitti: Apu-lehdelle 15.9.2011 antamassaan videohaastattelussa Auer sanoo, että lasten puheet on ihan puppua (ym kuten se 'ei tästä maailmasta' nauhalla myöhemmin), että 'ainakin 99 prosenttisesti. Kohdasta 19 sekuntia. 'Näissähän nyt ei oo mitään perää tai sanotaan et 99 prosenttia on täyttä puppua'

https://www.youtube.com/watch?v=rV51_TcaWWo

Kiitti linkistä. No niin, tässä se nähdään miten petollinen on ihmismuisti, ja minä kun olen ajatellut sentään suhtautuvani Aueriin ennakkoluulottomasti. Silti muistin vain sen, mikä vaikuttaa epäilyttävältä (se "toden totta" esiintyy toisessa haastattelussa, ei tässä). Käyttäähän hän ihan selvästi lasten kertomuksista adjektiiveja: hirveitä, kauheita, pimeitä juttuja, omituisia.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 57#p632657
Miten kaikki meni ketjusta:

zem, voi olla joo, että olet jokin kirjallisuuden alan ihminen. Mutta ei se tee sinusta forensisen kielitieteen asiantuntijaa. En ole tietenkään sellainen itsekään. Osuipa vain silmiin aikanaan tämä teema. Ulkosuomalaiselle kiitos.

En huoli pukkiasi. Katsotaan sitten syksyllä kenelle pukki näyttää sarviaan.

Valheellisen puheen merkeistä - perustuvat vuosien tutkimukseen.

Statement analysis.
http://www.blifaloo.com/info/actually-s ... alysis.php


When analyzing a statement, there are several unique words that can provide you with additional information and show you if the subject is being deceptive. Some of these words are unique based on their definition while others are unique based on years of observations.

When people use the word “actually” they are comparing two thoughts.

In Statement Analysis, the shortest sentence is the best sentence. Extra words give us extra information. “I went to a birthday party” is a good answer. “Actually, I went to a birthday party” means something else was going on. If a burglary suspect uses the word “actually” in his alibi, the police should take a closer look at him.


Auerin vastaamisen tapa keskeisiin kysymyksiin kuten murhasitko miehesi kävisi hyvinkin esimerkistä epärehellisestä puhujasta.

2009: Surmasitko miehesi?
- En tosiaan.
2014: Surmasitko miehesi ja oletko käyttänyt lapsiasi seksiaalisesti hyväksi?
- En tosiaan.

Mitä muka uutta informaatiota kieltämisen korostaminen sanalla 'tosiaan' antaa?

Miksi pelkkä en ei riitä? Valitseeko Auer mielessään olevasta todenmukaisesta asiasta ja sen vaihtoehdosta, valheesta, ainoan mahdollisen, sen jonka voi lausua ääneen? Minusta hän tekee juuri niin, mutta tulee korostaneeksi, aivan tarpeettomasti varsinaisen asian kannalta, että hän tosiaan ei surmannut miestään. Kuinka niin tosiaan??

Jos se kerran on totta, niin eikö se tosiasian voi lausua yhdelläkin sanalla? Lyhyestä virsi kaunis. Muu on tarpeetonta, koristelua.
...
Eikä tuo sana ole tietenkään ainoa epärehellisen puhujan merkki.

Aika erikoinen on Auerin ilmaus 'Ei minun olisi Jukkaa tappaa tarvinnut. Olisin voinut ottaa eron hänestä.' (joku alibi tai seiska 2011)Tällainen lause olisi johdonmukainen ja looginen siinäkin tapauksessa, että Auer tunnustaisi teon eikä vain vakuuttelisi, että tosiaan ei ole niin tehnyt. Jatkokysymys voisi kuulua: miksi sitten kuitenkin teit niin?
Valehtelemisen erikoistapaus?

Actually sanan kääntämisestä suomeksi

Nämä käyvät (1-5), vaihtoehtojen soveltuvuus riippuu muusta kontekstista, mikä suomenkielessä olisi järjellisin tai ylipäätän kielen luonteeseen sopiva...

Ei Auer mitään 'virallista kirjakieltä' (ja mikäköhän sekin edes olisi??) puhu.
Ei vieraitten kielten sanoilla ole mitään vain yhtä ainoaa , tai kahta kolmea jne, vastinetta suomeksi.

Voi kokeilla kääntää toisinkin päin, takaisin englanniksi, ja sitten taas suomeksi, vaikka edestakaisin, kelvollisia vastineita löytyisi varmaan vaikka kuinka... nuokin on vain googlen tarjoamia:

sanasta actually 'suomeksi'
1 todella = engl vastaavuuksia really, actually , truly, real, indeed, certainly
2 itse asiassa = in fact, actually, in effect, in actual fact, virtually, in point of fact
3 jopa = even, actually, nay
4 tosiaan, tosiaankin = indeed, actually, certainly
5 suorastaan = downright, actually, positively, nothing less than, fairly, little short of

Mikisu kirjoitti:

kaljaloota kirjoitti:Niinpä, jäätelömaniaa perhekerhossa, monta jäätelökaakkua kuvissa vaikka kasvissyöntiä harrastettiin ja heti kotiin päästyään teki yllätyshyökkäyksen pakastimeen, "lapsille jäätelöä", sitä olisi saanut kaupastakin.

Mutta Annelihan ei käynyt kaupassa, vaan Jukka. Tai tietenkään tapauksen jälkeen Jukka ei ole enää käynyt kaupassa. Anteeksi kaikilta joita olen loukannut ja tulen loukkaamaan, helle pehmittää aivoni.

Pikkulinnut ovat laulaneet, että jäätelöostokset tehtiinkin jäätelöautosta, ja sitä ostettiin paljon. Mikä taas ei sovi tuohon Annelin väitettyyn pihiyteen.

Täällä on kovasti aikaisemmin väitetty, ettei Auerin perheessä jätskiä syöty, mutta ainakin poika muisti vielä 2009, että syötiin:
Pojan kuulustelu 2009:
M: Muistaks sää Axxx ko iskä tuli kotiin, ni mitä se puuhas?
A: En mä tiiä me syötiin ruoka sitten ja sit jälkiruoka jätskii ja ja sitte….ja sitte tehtii jotain ja sitte mentiin nukkumaa

Auer murhasi miehensä ja raiskasi lapsensa yhdessä Jens Kukan kanssa. Tämä ihmishirviö viruu tyrmässä loppuelämänsä. Toivottavasti saa myös turpaansa.

Nyt kun tässä on vuosia vierähtänyt ja tietoa tihkunut, minua on ruvennu hiipimään mieleen, että mikä se on saanut Annelin sekoomaan. Ilmiselvästi hän on jossakin vaiheessa ollut terveen kirjoissa, mutta mitenköhän on Jukan laita. Sosiaalipsykologi antaa minulle pienen epäilyn siihen, että Anneli on seonnut. Nykyään näitä Jukan ikäsiä sosiaalipsykologeja on alkanut näkymään erikanavissa, eriikäluokkia ja haluaisin kysyä, että onko nämä ihan sekopäitä kaikki? Vai olenko minä? Tämmönen tulee väkisin mieleen, kun heidän juttuja lukee ja hullukshan ne tekee ihmisen jos ottaa edes puolet tosissaan tai edes ymmärtää, koska eihän niillä ole todellisuudessa mitään sanottavaa tai ei niitä pysty toteuttamaan, ratkasut on joka asiaan, mutta kuitenkaan ei mihinkään...ja tämmöstä skeidaa luetaan yliopistossa

Tarkoittaako fränkkä mm. tätä tapausta, kun Muuramen ekonomipedofiili opiskelee nykyään Tampereella sosiaalipsykaa? Tämähän paritti lievästi kehitysvammaisen kumppaninsa pieniä lapsia, sitoi ja huumasi jne.

Mikisu, en minä sitä tarkoita, vaikka onhan siinäkin yks. Tuostakin voisin jotakin sanoa, mutta sanonpa vaan, että tiedän ja ymmärrän hyvin miten ahdistavana joku voi tuntea tilanteen jossa tietämättään on tekemisissä pedofiilin kanssa, vaikka olis vaan luennolla. Tarkoitin vaan sitä, että olen jonkun verran vaan tutustunut ja kiinostuneena seurannut sosiaalipsykologeja jotka ovat ns. Tullut julki kertomaan asioita lehdet, netti jne. Kirjakin tullut joltakin Järvenpäältä ja fb. Että olisko sellasen aktiivisen sosiaalisykolokin kanssa joskus hiukan haastavaa ja jos haluaa häntä hiukan huijata niin sehän menee omaan ansaansa tälläsellä hämärtämis tekniikalla, jonka ehkä joutuukin tai vahingossa opiikin käyttämään ihan arkea helpottaakseen.

Tossa sosiaalipsykologiassa piilee just se vaarallinen osaalue, että siinä sekotellaan näitä tieteen rippeitä, vaikka sisältääkin erikoistumista, mutta hölmömmän noilla tarinoilla helposti saa sekoomaan.