MURHA.INFO

Siitä ei kuitenkaan liene varmuutta että tahrat tyynyliinassa ovat syntyneet murhapaikalla?

^Ei ole varmuutta. Tyynyliina kuitenkin löydettiin rullalle käärittynä. Sen sisäpuolelta löytyi spermatahrojen lisäksi myös veriroiskeita, jotka käsittääkseni varmuudella ovat siis syntyneet ennen rullaamista ja kääntämistä.

Tyynyliinasta löytyy yksityiskohtaista tietoa tältäkin palstalta.

Näytettä ei ilmeisesti ole verrattu Gyllströmin ja Assmannin näytteisiin? Sillä saisi myös rajattua heidän ulos epäiltyjen joukosta, mikäli ei löydy vastaavuutta.

^Ei ole verrattu. Gyllströmin sukulainen kieltäytyy luovuttamasta DNA-näytettään vedoten siihen, että murhaniemellä "saattoi olla hänen DNA:taan vaikka olisi ollut syytön".

Mielipiteenäni sanon, että Assmann ei kuulu tähän ketjuun.Totta kai hänenkin DNA:nsa olisi silti hyvä selvittää.

MikaK kirjoitti: Su Loka 24, 2021 4:37 pmKävelemään opettelu lienee samanlaista luikuria kuten "puukkoa tuli niin pirusti". Varmaankaan juridisesti ei ole niin että vammojen liioittelu osoittaa syyllisyyden mutta siihen se vahvasti kyllä viittaa. Mikä motiivi syyttömällä olisi suurennella vammojaan? Sen sijaan uhrin näyttelemiseen se on lähes välttämätön. Miten muuten "sopia" ylitapettujen nuorten joukkoon ellei olisi vakavasti loukkaantunut?

Kävelemään opettelu jossain mittakaavassa on hyvin uskottavaa, mutta tuo on ihan hyvä pointti, että mikä syy Gussella on ollut liioitella vammojaan... Itse en osaa tuohon vastata mitään muuta, kuin että se voisi periaatteessa viitata syyllisyyteen, tai sitten hän on vain sellainen luonne... en tosiaan tiedä. Hän oli muutenkin vakavasti loukkaantunut, joten miksi heittää vielä hevosmiehen lisää...

MikaK kirjoitti: Su Loka 24, 2021 4:37 pmKäsittääkseni lääketieteen asiantuntijoiden mielestä tuollainen tarkkarajainen muistinmenetys on erittäin harvinainen. Että muistaa tulon paikalle täysin mutta filmi poikki heti tapahtumien alusta. Jos sellainen muistikatkos olisi niin silloin ei pitäisi muistaa sitäkään että on syytön! Muistamattomana olisi voinut toimia murhaajana raivon vallassa ja koko tapahtumasarja jäädä muistamattomaksi. Näin on tainnut mm. Matti Nykänen tehdä pahoinpitelynsä kerran. Heräsivät Merjan kanssa Merja loukkaantuneena ja puukotettuna. Kumpikaan ei oikeasti muistanut mistään mitään. Ja Matti tuomittiinkin. Kas kun silloin ei "syytön ja sillä sipuli" ja "en muista" mennyt läpi. Tai vaikka olisikin jos sitä olisi yritetty. Sehän se on aina se asianajajien neuvo. Muistamattomuudesta kun ei voida rangaista.

Alkoholi voi myös vaikuttaa muistin menemiseen. Nykäsellä ja Mervillä muisti meni ihan alkomahoolin vaikutuksesta, eikä minkään raivon takia. Alkoholi ja sammuminen voisi selittää sen, jos Gusse ei ole muistanut kunnolla loppuillan ja yön tapahtumia... Päähän kohdistuneiden iskujen jälkeen tapahtuneista asioista Gussella ei ole luonnollisestikaan ollut mitään muistikuvia. On hyvin tyypillistä, että tämän kaltaiset vammat johtavat muistin menetykseen. Yleensä tällaisessa tilanteessa iskuja edeltävältä ajalta on ihan selkeitä muistikuvia, mutta aivan viimeiset minuutit(tai esim. viimeinen tunti-pari) ennen iskuja ovat pimennossa samoin, kuin myös iskujen jälkeen tapahtuneet asiat.

MikaK kirjoitti: Su Loka 24, 2021 6:38 pmTosiaan Mäkeä ei ollut ylitapettu, mikä sekin on tavallaan aihetodiste. Kaikki viittaa siihen että tekijä tunsi uhrit koska Irmeliin oli kohdistettu suurta vihaa. Mäki oli vain sivullinen uhri jota kohtaan tekijä katui ja mm. peitti kasvot mutta muutakaan vaihtoehtoa ei ollut kuin ottaa hengiltä. Ulkopuolinen joka ei uhreja olisi tuntenyt ei olisi toiminut todennäköisesti näin valikoivasti. Kumpi on muutenkaan todennäköisempää, puskista tulee seurueen kenkiä sovitteleva kenkäfetisisti ja murhaa hullun raivolla valikoivasti vai se että tappelunujakasta henkiin jää isoin ja vahvin? Viina ja torjutuksi tulemisen tunne voi saada kaikkea aikaan.

Tuo on rikollisinta profilointia, mitä olen koskaan nähnyt. Profilointia ei tehdä niin, että esitetään asiat siten, että ne tukevat omaa näkemystä tapahtumista, vaan profilointi pitää tehdä faktojen pohjalta ilman ennakkoasenteita ja sitten muodostaa kuva asioista faktojen pohjalta.
Bodomin tapauksessa, kuten olen jo useasti esittänyt, Boisman ja Björklund saivat muita enemmän vammoja, koska he puolustautuivat tekijää vastaan teltan sisältä käsin, kun tekijä iski pyöriviä päitä sokkona. Mäki taas ryntäsi ulos teltasta ja sai kaksi iskua päähänsä teltan ulkopuolella. Tekijän ei tarvinnut käyttää enempää väkivaltaa Mäkeä vastaan, koska hän näki iskujen tehon omin silmin. Mäen kasvoja tuskin oli peitetty tarkoituksella. Mielestäni olisi virhepäätelmä väittää, että tekijä peitti Mäen kasvot tarkoituksella.
Björklundin niskaansa saamat 15 puukoniskua ja riisuminen taas viittaavat seksuaaliseen toimintaan enemmän, kuin pelkkään raivoon. Kokonaisuutena voidaan sanoa, että on todennäköistä, että ulkopuolinen tekijä triggeröityi kuhertelevista nuorista. Tekijällä on itsellään ollut taustallaan negatiivisia kokemuksia liittyen parisuhteeseen ja tästä syystä hän on hermostunut näistä nuorista. Tekijä on kiihoittunut Björklundin puukottamisesta ja heittänyt lastit tyynyliinalle.

MikaK kirjoitti: Su Loka 24, 2021 6:38 pmGustafssonin tarinoissa on paljon ristiriitoja mikä sekin on aihetodiste. Sanoihan se myös että tekijä raahasi hänet rantaan ja takaisin teltalle, mikä ei kestä päivänvaloa tämä tarina koska yli 180-senttisen raahaaminen jyrkässä rannassa tuskin edes onnistuisi eikä mitään raahausjälkiä poliisi rannasta löytänyt. Voidaan kysyä myös miksi Gustafsson olisi muistanut tämän jos kerran viimeinen muistikuva oli että mentiin nukkumaan? Melkoisen valikoiva on muistaminen asiasta riippuen. On kummallinen "aivovamma" kerta kaikkiaan.

Kuten jo todettua, niin Gustafsson oli kuullut raahaamisjutun vanhemmiltaan ja raahaamiseen viittaavia juttuja oltiin kirjoiteltu myös mediassa. Aika kummallista alkaa vääristellä asiaa Gustafssonin muistamaksi asiaksi, kun missään ei ole näin väitetty, että hän olisi tällaista muistanut.

MikaK kirjoitti: Su Loka 24, 2021 6:38 pmKaikki ovat aihetodisteita ja onhan elinkautinen rangaistuksena kova mutta se ei saisi johtaa siihen että lukuisat samansuuntaiset aihetodisteet eivät voisi johtaa tuomioon. Muuten on liian helppo murhata jos kukaan ei ole näkemässä tapahtumaa eikä jätä dna-jälkiä tai Bodomin aikaan sitäkään ongelmaa ei tavallaan ollut.

Bodomin tapauksessa ei ole riittävästi todisteita Nilsiä vastaan. Ylipäätään Nilsiin viittaavat asiat ovat loppupeleissä hyvin epämääräisiä. Olisi kyllä aikamoista Stalinin vainojen tyyppistä toimintaa, jos Nils näillä todisteilla tästä tuomittaisiin.

MikaK kirjoitti: Su Loka 24, 2021 6:38 pmTämä oli myös syyttäjän kanta. "Harvan henkirikoksen näyttö perustuu tunnustukseen. Tässäkin tapauksessa näyttö kytkeytyy aihetodisteisiin. Kun niitä on riittävästi, syyllisyydestä ei jää epäilystä", Ifström sanoi."

No, tässä tapauksessa aihetodisteita ei edes juurikaan ole, sillä suurin osa on osoittautunut virheellisiksi, tai perättömiksi.

MikaK kirjoitti: Su Loka 24, 2021 9:45 pmTaitaa olla tasan 180cm Nisse joo. Kuitenkin selvästi isompi kuin Seppo joka viittaa siihen kuka voisi jäädä alakynteen ja kuka henkiin yhden kilahtaessa. Nissen useat tunnustukset "tehty mikä tehty", Virpi sekä ainakin yksi ravintolatunnustus naiselle Porvoossa on kuitenkin selvästi uskottavampia kuin Gyllströmin tunnustus. Häntä ei sido murhapaikkaan mikään toisin kuin Nissen.

Näistä tämä Virpi osoittautui feikiksi, jonka avulla syyttäjä pyrki manipuloimaan yleistä mielialaa Gustafssonia vastaan ja, jonka tarinat ovat olleet täysin sepitettyjä. Tämä "tehty, mikä tehty" - tunnustus taas oli klassinen väärä tunnustus, millaisia nähdään suurinpiirtein jokaisen pitkään kuulustellun syyttömän epäillyn kohdalla.

MikaK kirjoitti: Su Loka 24, 2021 9:45 pmJos Nisse olisi tyrmättty ensiksi hän olisi ilmeisimmin kasan alla ei päällä.

Aina on mahdollista, että Nils olisi tekojen jälkeen ryöminyt teltasta ulos "päällimmäiseksi". Tekijä on voinut myös siirrellä kroppia. Olihan myös Irmeliä riisuttu

MikaK kirjoitti: Su Loka 24, 2021 9:45 pmLisäksi ulkopuolinen murhaaja olisi puukottanut teltan läpi kaikkia satunnaisiin kohtaan kehoa. Nyt iskut näyttää selkeästi täsmäiskuilta ja teltan viillot vain lavastuksilta.

Ei, vaan ulkopuolinen murhaaja olisi tähdännyt telttakankaan läpi teltassa pyöriviin päihin. Tuo sepitys satunnaisiin kohtiin on sulta jo todella heikkoa puolustelua. Voittaa jopa Auerin huppumiehen. Ja kuten täällä jo tuotiin esiin, Seppo ja Irmeli tapettiin telttaan teltan ulkopuolelta, eikä mitään ufolavastuksia tapahtunut.

MikaK kirjoitti: Su Loka 24, 2021 9:45 pmLampela ei pitänyt uskottavana että tekijä olisi jättänyt yhden eloon.

Lampela on pelle, jolla ei ole asiantuntemusta mistään muusta, kuin valehtelusta ja naisen hakkaamisesta. Melkein aina näissä joku jää henkiin. Viking Sallyn tapauksessa toinen jäi henkiin, samoin tässä topicissa esiintuomassani rantamurhassa, missä tyttö tapettiin ja raiskattiin teräaseella ja poika sai muistinmenetyksen.

MikaK kirjoitti: Su Loka 24, 2021 9:45 pmTelttakankaassa olisi todennäköisesti oltava ulkopuolisen DNA:ta jos sellainen olisi paikalla ollut.

Siinä on voinut sellainen ollakin, mutta vuonna 1960 ei vielä ollut DNA-tekniikkaa olemassa, eikä kangasta olla osattu säilyttää niin, että siitä oltaisiin saatu samallalailla DNA-jälkiä, kuin jos rikos tapahtuisi vaikka tänään.

MikaK kirjoitti: Su Loka 24, 2021 9:45 pmTekijä tunsi Irmeli johon kohdisti vihaa.

Älä valehtele. Mitään viitteitä tuntemiseen ei ole. Tekijä on riisunut Irmelin, lyönyt 15 kertaa puukolla niskaan ja laskenut lastin tyynyliinalle. Täysin samanlaista toimintaa, kuin vaikkapa Connecticut River Valley Killerillä.

MikaK kirjoitti: Su Loka 24, 2021 9:45 pmNissen kengät olivat todennäköisesti tekijän jalassa. Esim Ylen nettisivulla tämä kerrotaan täysin faktana ilman epäilystäkään. Toki kai siinä joku teoreettinen sauma jää että kenkien sisus on jotenkin muuten säästynyt verijäljiltä ei semmosta pysty kymmenien vuosien jälkeen aivan 100% sanomaan mutta aihetodisteita on niin paljon että 99% syyllisyys pitäisi riittää elinkautiseen mutta jonkun mielestä 1% on ilmeisesti "järkevä epäily".

Onko sulla nyt jotain ongelmia tiedon omaksumisessa, kun sulle on nyt viimeisen vuoden ajan joka kuukausi vastattu, että ulkomaalaiset laboratoriot löysivät oikeudenkäynnin jälkeen Mäen roiskeverta myös kenkien sisäpohjista? Siis täysin samanlaista roiskeverta, mitä oli kenkien ulkopuolellakin. Mikä tässä asiassa on sulle niin kestämätöntä, että pyrit pakkomielteisesti jankuttamaan tämän faktan pois? Vai etkö sä hyväksy mitään tutkimustuloksia, jotka ovat uudempia, kuin syyttäjän esittämät väitteet? Ilmeisesti et, leikit vaan, että niitä ei ole olemassa. Sä ole päättänyt elää rinnakkaistodellisuudessa uskoen aikaa sitten virheellisiksi todettujen väitteiden todenmukaisuuteen.

Mielestäni nämä MikaK:n jutut ovat niin paksuja, että ne ovat jopa parempia aihetodisteita hänen oman syyllisyytensä puolesta, kuin syyttäjän esittämät aihetodisteet Nissen syyllisyyden puolesta.

Hermione kirjoitti: Ma Loka 25, 2021 2:36 pmNäytettä ei ilmeisesti ole verrattu Gyllströmin ja Assmannin näytteisiin? Sillä saisi myös rajattua heidän ulos epäiltyjen joukosta, mikäli ei löydy vastaavuutta.

Eikös Assmannin DNA nimenomaan verrattu tyynyliinan näytteeseen? Vai muistanko väärin?

Minun moka. Assmannin DNA on selvitetty mutta sitä ei koskaan ole verrattu tyynyliinan sisältämään spermaan, vaan ainoastaan kellossa olleeseen vereen?

Minun mielestäni sellaisia kirjoittajia kuin MikaK on joskus hyvä olla olemassa.
Liioitellulla mustavalkoisuudella sekä asiantuntemattomuudella he ikään kuin ruokkivat keskustelua oikeaan suuntaan. Aivan kuten nikki Wagnerinkin kohdalla, voi olla mahdollista, ettei MikaK ole niin yksinkertainen kuin antaa ymmärtää. Hänen pyrkimyksensä saattavat olla päinvastaisia kuin miltä ne vaikuttavat. Strategia on tuttu etenkin poliittisesta some-keskustelusta: vasten todellista omaa käsitystä esitetyt typerät väitteet, jotka on helppo osoittaa valheellisiksi, satavat vastapuolen, siis oikeasti oman puolen laariin.

Luulen siis, että MikaK uskoo kaikista vahvimmin Gustafssonin syyttömyyteen.

LexVeritas kirjoitti: Ma Loka 25, 2021 3:12 pm

Luulen siis, että MikaK uskoo kaikista vahvimmin Gustafssonin syyttömyyteen.

Nyt olisi mielenkiintoista miten kyseessä oleva henkilö reagoi tähän väitteeseen.

Oma näkemykseni on, että kyseinen nimimerkki väsymättömällä innolla jatkaa syyttömäksi todettujen syylliseksi kirjoittamista täysin riippumatta siitä, millaisia evidenssejä tämän väitteitä vastaan tuodaan esille.

Itseäni järkyttää se tapa, miten kammottavassa verityöstä hengissä selviytynyttä, joka on tapon/murhan yrityksen ja törkeän pahoinpitelyn uhri, voidaan vuosikaudet syyttää jostain mitä ei ole tehnyt. Minä näen tuollaisen toiminnan yksinkertaisesti rikolliseksi.

LexVeritas kirjoitti: Ma Loka 25, 2021 11:23 am ^Pekka Rantanen oli yllätystodistajan nimi. Muistelun luotettavuutta heikentää mm. se, että hän mallinnuksessa sijoitti moottoripyörät nojalleen samaa puuta vasten.

Mikäli verta olisi polttoainesäiliön pinnalla ollut, se tuskin ainakaan olisi ollut Gustafssonin tippuverta, sillä silloin sitä olisi varmaan löytynyt muualtakin, esimerkiksi myös telttakankaan päältä ja kengistään.

Mitäpä jos Pekka Rantanen kuitenkin muisti sen aivan oikein, jospa siinä tankin pinnalla olikin veritippoja? Usein on niin, että jokin yksityiskohta jää mieleen ja mielessä pysyy lopun elämää. Muuten asiota yksityiskohdan ymäriltä voi unohtaakin.

No, jos Rantanen muistaisi juuri sen asian oikein, niin siinä tapauksessa veritippoja tietenkin olisi ollut tankin pinnalla.
Mutta kuten jo aiemmin kirjoitettu, ei se mitenkään tarkoita, että ne olisivat olleet nimenomaan Gustafssonin veritippoja.
Gustafssonin verta ei löydetty missään muodossa hänen kengistään, niiden pohjista ei löydetty kenenkään verta, ja Gustafssonin tippuverta oli vain hyvin vähän, jos ollenkaan telttakankaan päällä.
Minun mielestäni sekä kenkien että teltan ulkopinnoilla olisi kaiken väitetyn murhailun ja lavastelun jälkeen täytynyt olla enemmän Gustafssonin tippuverta mikäli hän olisi syyllinen. Kun ei ollut tippuverta siellä, niin se tukee hänen syyttömyyttään, samoin kuin se, että kengänpohjat olivat verettömät. Luonnollisesti edellä mainittu tukee myös ainakin osittain sitä, etteivät Gustafssonin kengät olleet murhaajan jalassa, vaan esimerkiksi teltan suuaukon vasemmalla puolella, mitä käräjäoikeuskin piti mahdollisena.
Silminnäkijät ovat kertoneet Gustafssonin olleen kovasti verissään ja hänestä on vuotanut todistetusti suuri määrä verta teltan sisäpuolelle juuri siihen, missä hän on kertonut nukkuneensa murhaajan iskiessä.

awa kirjoitti: Ma Loka 25, 2021 5:10 pm Mitäpä jos Pekka Rantanen kuitenkin muisti sen aivan oikein, jospa siinä tankin pinnalla olikin veritippoja? Usein on niin, että jokin yksityiskohta jää mieleen ja mielessä pysyy lopun elämää. Muuten asiota yksityiskohdan ymäriltä voi unohtaakin.

Kummallista tuo sinun argumentointisi. Veritippojen täydellistä puuttumista poliisiraporteista olet selitellyt sillä, että bensatankki oli punainen, joten poliisit eivät havainneet veritippoja sen pinnalla, mutta samaan hengenvetoon lisäät, että varmasti joku satunnainen sivullinen on ne tipat siitä punaisen tankin päältä erottanut.

Oli miten oli, niin kaiken muun olet sepittänyt ihan itse. Silminnäkijän havaintojen pohjalta ei voida sanoa, miten ne tipat ovat siihen tankin pintaan päätyneet ja että olivatko ne nyt oikeasti tippuverta, roiskeverta vai verta ollenkaan.

En usko, että veritipat tankin päällä olisivat jääneet poliisilta huomioimatta ja kirjaamatta. Luulisin, että jokaista Gustafssonin teltan ulkopuolelta löytynyttä epäilyttävää veritippaa olisi oikeudessa käytetty todisteena hänen liikkumisestaan murhapaikalla.
Minulla on sellainen käsitys, että jopa syyttäjät pitivät Rantasen havaintoa vähintäänkin valemuistona.
Mahdollisuuksien rajoissa toki on, että veritipat olivat murhaajan, joka erinomaisen juonikkaasti palasi paikalle yleisön joukossa Rantasen havaintojen jälkeen mutta ennen poliisitutkimuksen alkua, ja pyyhki ko. veritipat pois. Oliko yleisön joukossa kellään tuppoa nenässä?

siiantaika kirjoitti: Ma Loka 25, 2021 6:18 pm

awa kirjoitti: Ma Loka 25, 2021 5:10 pm Mitäpä jos Pekka Rantanen kuitenkin muisti sen aivan oikein, jospa siinä tankin pinnalla olikin veritippoja? Usein on niin, että jokin yksityiskohta jää mieleen ja mielessä pysyy lopun elämää. Muuten asiota yksityiskohdan ymäriltä voi unohtaakin.

Kummallista tuo sinun argumentointisi. Veritippojen täydellistä puuttumista poliisiraporteista olet selitellyt sillä, että bensatankki oli punainen, joten poliisit eivät havainneet veritippoja sen pinnalla, mutta samaan hengenvetoon lisäät, että varmasti joku satunnainen sivullinen on ne tipat siitä punaisen tankin päältä erottanut.

Oli miten oli, niin kaiken muun olet sepittänyt ihan itse. Silminnäkijän havaintojen pohjalta ei voida sanoa, miten ne tipat ovat siihen tankin pintaan päätyneet ja että olivatko ne nyt oikeasti tippuverta, roiskeverta vai verta ollenkaan.

Nämä ovat asioita mitä itse paikalla olleet ihmiset ovat kertoneet nähneesä. Oletko sinä ollut paikalla tutkimassa ja tekemässä näköhavaintoja?

Vai esiinnytkö ainoastaa tietäjänä ja "profeettana" joka määrittelee mikä on oikeasti nähtyä ja mikä taas ei?!

^Minulle on epäselvää, kuka nimimerkki awan mielestä on Bodomin surmien takana vai onko hänellä selkeää omaa mielipidettä asiasta ollenkaan? Olen jo kertaalleen kysynyt, vastausta saamatta. Tietenkään ei ole pakko vastata, jos ei halua.

awa kirjoitti: Ma Loka 25, 2021 6:46 pm Nämä ovat asioita mitä itse paikalla olleet ihmiset ovat kertoneet nähneesä. Oletko sinä ollut paikalla tutkimassa ja tekemässä näköhavaintoja?

Minun käsittääkseni tasan yksi ns. silminnäkijä on puhunut näistä moottoripyörän veritipoista. Älä siis turhaan käytä monikkoa oman agendasi vahvistamiseksi. Kyseisen silminnäkijän / todistajan kertomusta on pidetty epäuskottavana jopa syyttäjän toimesta – syyttäjän joka raahasi mm. Marjatta Sahakankaan valehtelemaan oikeuteen. Ihan tämän päivän aikanakin on tuotu esille, ettei sinun silminnäkijäsi muistanut edes sitä, missä moottoripyörät olivat sijainneet – mutta totta kai ne poliisinkin sivuuttamat veritipat on havaittu luotettavasti.

Vaikka kaikki sepittämäsi seikat hyväksyttäisiin tosina, niin se ei mitenkään todista Nissen osallisuudesta mitään. Jos moottoripyörässä on tosiaan ollut veritahroja, niin kyllä, minäkin olettaisin niiden olevan murhaajan jättämiä. Joko ne ovat olleet hänen omaa vertaan tai kenties tipat ovat pudonneet hänen verisistä vaatteistaan tai jopa murha-aseesta.

Telttapaikalta oli viety kaikenlaista arvokasta ja arvotonta tavaraa, joten murhaaja on todennäköisesti tutkiskellut myös moottoripyöriä, josko niiden lähistöltä löytyisi lisää vohkittavaa. Edelleenkään vaan mikään todellinen eikä keksittykään seikka kerro sitä, kuka murhaaja sitten olisi voinut olla. Nisseltähän oli kirjattu kadonneeksi jonkinlaiset pihdit eli työkalu. Onko se sitten viety moottoripyörän satulalaukusta, kun murhaaja on käynyt penkomassa laukut läpi?