MURHA.INFO

Rikollisjärjestön pomo tiedottajana. Mistä tiedottaa, oman järjestönsä tekemistä rikoksista?

Samalla sitten kimpassa huomataan, että oho, tässähän samalla voisi rekrytä business-siskon tekemään vähän sijoituksia Trevociin. Joo, laitetaanpa yhteisfirma pystyyn niin nuo tiedottamisetkin sujuu sitten kätevämmin kun voi businesspalavereissa selvitellä Vilhusen jengin rikoksetkin, ei mene turhaa virkamiestyöaikaa siihenkään.

Vaikka tästä on jauhettu jo kohta 200 sivua, niin maalaisjärjellä voi todeta, että ei tuota kuviota voi mitenkään selittää rehelliseksi. Ja sen ovat matkan varrella tajunneet käräjä ja hovioikeudetkin vangitsemista jatkaessaan.

jaakkima kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015071 ... 6_uu.shtml

"Seurue havahtui kahvipöydän ääreltä voimakkaaseen auton kiihdytysääneen ja törmäykseen. Järkytys oli melkoinen, kun katsoessaan ulos ikkunasta Nenonen näki poliisiauton ajaneen heidän perheautonsa perään. Poliisit peruuttivat paikalta ja jatkoivat matkaa."

..ttu ajaa päin ei pysy tiellä mopoa jahdatessaan, eikä tajua rauhoittua sittenkään. Kännissä? Hyvä ettei ketään kuollut. Näähän on ihan psykopaatteja katupingviinistä aarnioon.

Miten tämä liittyy Aarnioon?

En jaksanut lukea kaikkea, mut mun mielipide on se että:

Huume - ja järjestäytyneen rikollisuuden tutkinnassa on varmaan käytössä "vähän" eri lait kun muuten, vaukkei pitäisi tai saisi olla.
Jos siinä tarvitaan vasikoita, soluttautujia jne. niin onhan se vähän arkaa hommaa.

Ei sitä hommaa pysty tekemään välttämättä "ihan" lain puitteissa, tai minä en ainakaan tekisi, koska poliisi ei saa (lain mukaan) tehdä sitä eikä tätä, mutta rikollisia se ei paljoo koske.

Tuntuu siltä ettei kytillä oo tarpeeks paukkuja?

Eri asia, halutaanko jatkaa näin vai mennäänkö tyyliin jenkit, et ammutaan ensin ja tutkitaan sitten?

Kyttävaltiossa ei halua kukaan asua mutta tarvitaanhan niitäkin, riippuu valtuuksista ja keinoista jota voi käyttää ja ehkä just vähän sitä että se raja on niin häilyvä siinä kuka, ketä, ketkä on rikollisia.
Poliisikin on vain ihminen.

Aarnion jutusta en sano mitään muuta kun että tod. näk. syyllinen, mutta onko tehnyt moraalisesti oiken, ei voi näyttää kukaan toteen.
Itse se sen vain tietää...

Ehkä se todennäkösin vaihtoehto on kummkinki se että Aarnio yhdessä Sievälän ja Vilhusenkaa järjesteli huumekaupat, Sievälä ja Vilhunen todennäköisesti ei tiennyt toisistaan, mutta molemmat miehet hoitivat oman porukan kasaan että maahantuonti levitys jälleenmyynti vastaanottaminen ynnä muut järjestyy..

Näyttö on silti niin luokatonta. Ja hauskaa kun hovioikeus sanoo että ei pidä vangitsemista kohtuuttomana, pian lähes 2 vuotta yksin sellissä ilman yhteydenpitoa muihin muutakun lähiomaisiin, valvotusti. Hovioikeudenneuvos; Ei kohtuutonta.

Olisi hauskaa laittaa nää tuomarit kokemaan sama kuinka ekan yön jälkeen se olisikin kohtuutonta

Tai Tapanilan tapaus. Sormia peräaukkoon joukolla julkisella paikalla; Ei erityisen nöyryyttävää.

Schumi kirjoitti:....
pian lähes 2 vuotta yksin sellissä ilman yhteydenpitoa muihin muutakun lähiomaisiin, valvotusti. Hovioikeudenneuvos; Ei kohtuutonta.

Olisi hauskaa laittaa nää tuomarit kokemaan sama kuinka ekan yön jälkeen se olisikin kohtuutonta

Ei muuta kuin kansalaisaloite pystyyn, jossa lakiin säädetään maksimipituus tutkintavankeudelle. Voipi olla vaan että poliisijohtajat ja Helsingin Huumepoliisit ja Tolvaset ja Packalenit nousee barrikaadeille, kun silloinhan poliisin ja syyttäjäviraston tutkintarauhaa häirittäisiin aivan vallan kamalasti ihmisoikeuksien nojalla

Eli Aarnio istuu nyt ihan viranomaispiirien lobbaaman lainsäädännön nojalla siinä tutkintavankeudessa, ja tietää sen itsekin. Kunhan vaan yrittää päästä ulos sotkemaan tilannetta asiassa mukana olevien kanssa. Tietysti ymmärrettävää, noinhan kuka tahansa rikollinen yrittäisi.

Tai sitten kun esitutkinta on suoritettu ja olet ollut 1v8kk yksin sellissä, voit jo sen takia vaatia vapaaksi, eikä ensimmäisenä mieles sotkea jo suoritettu tutkinta täysin.

Aarnion kohdalla elää jostain syystä jatkuvasti vääriä käsityksiä tutkintavankeudesta.

Esitutkinnan päättymisellä ja tutkintavankeudella ei ole tekemistä keskenään rikoksissa, joista on odotettavissa vuosikausien tuomio. (Esimerkkinä vaikkapa A.Auer, jonka tutkintavankeus ei tuntunut paateroa [huom pieni p-kirjain provona] ja kumppaneita haittaavan, toisin kuin Aarnion kohdalla).

Tutkintavankeus päättyy törkeissä rikoksissa usein vasta kun tuomioistuin on antanut tuomionsa. Syynä joko oikeudenkäyntiin vaikuttaminen (sotkeminen), rikoksen jatkamisvaara tai karkaamismahdollisuus. Ensiksi mainittu pätee Aarnion kohdalla.

Mun pieniin aivoihin ei mahdu, millä ihmeellä heppu voisi enää sotkea tutkintaa? Jos olet lähes 2 vuotta istunut tutkinnassa, ja kivet ja kannotkin käännetty kotipihalta, niin mitä vielä voisi tehdä. Tieto, että helvetillinen seuranta päällä, ja ajatukset varmasti vapaudessa perusasioissa.

En sitten tiedä, mutta tuota huumeyksikön muiden jäsenien tekemistä vielä saatetaan vääntää tuolla pääjehun vangitsemisen jatkamisella.

Vaikka Aarnio vapautusta haluaisikin, niin kuinka paljon oikeusasteet miettivät sitten kyseisen henkilön turvallisuutta? Onko vapautuksen esto vain kaverin hengissä pitämisen peruste?

Käsittääkseni tutkintavankeuden jatkoa on perusteltu nimen omaan sillä, että Aarnio ei ole esitutkinnassa juurikaan puhunut, vaan on ilmaissut kertovansa oman version tapahtumista oikeudessa. Vapaudessa sotkemisvaara on suuri, koska Aarniolle avautuisi mahdollisuus sovittaa lausuntojaan yhdenmukaisiksi kanssasyytettyjen kanssa. Tämän takia hovi myös jatkoi yhteydenpitorajoituksia.

Lisäksi Aarnio voisi keskittää tarmonsa sopivan/-vien voittolappujen etsintään.

Voitolla yöhön..

jaa-jaa kirjoitti: Ei muuta kuin kansalaisaloite pystyyn, jossa lakiin säädetään maksimipituus tutkintavankeudelle. Voipi olla vaan että poliisijohtajat ja Helsingin Huumepoliisit ja Tolvaset ja Packalenit nousee barrikaadeille, kun silloinhan poliisin ja syyttäjäviraston tutkintarauhaa häirittäisiin aivan vallan kamalasti ihmisoikeuksien nojalla

Olisi kaikissa tapauksissa ehdottoman kannatettavaa, ettei tutkintavankeusajat ole vuosikausia. Jos jää tulliin heroiiniä anuksessaan, niin silloin tietysti ihan sama. Mutta tapauksissa, jossa on muutakuin teoreettinen mahdollisuus syyttömyydestä vuosikausien vankeusaika on inhimillisesti kohtuuton. Vielä enemmän, kun vankeus on sellainen jossa vartijoita rangaistaan 23h päivässä eristyksessä sellissä viettävän vangin kanssa puhumisesta.

Hyvä, että vartijoillakin jotain juttukavereita. Siis onko tuo eristys ollut kokoajan eristystä? Missäsvaiheessa kyseinen sankari kerkesi saada jo pataansa eristyksessä?

TuskaistaTietoa kirjoitti: ...
Olisi kaikissa tapauksissa ehdottoman kannatettavaa, ettei tutkintavankeusajat ole vuosikausia. Jos jää tulliin heroiiniä anuksessaan, niin silloin tietysti ihan sama. Mutta tapauksissa, jossa on muutakuin teoreettinen mahdollisuus syyttömyydestä vuosikausien vankeusaika on inhimillisesti kohtuuton. Vielä enemmän, kun vankeus on sellainen jossa vartijoita rangaistaan 23h päivässä eristyksessä sellissä viettävän vangin kanssa puhumisesta.

Lakia, joka kohtelee tullissa jäänyttä heroiininkuljettajaa ja vangittua "sankaripoliisia" eri tavalla, ei voi säätää. Sillon mentäisiin kohti Venäjän, Sudanin ja Pohjois-Korean oikeusjärjestelmää, jossa sankari-Aarniot vaeltaa vapaana törkeiden rikosten tekijöinä, ja tavallinen kansa lukkojen takana.

Perusteena Aarnion kohdalla ollut alusta lähtien todennäköiset syyt. Ne ovat yhtä painavia niin poliisirikollisen kuin tavallisen rikollisenkin kohdalla.

Itsekin kannatan sitä, että tutkintavankeudelle säädettäisiin maksimipituus, mutta se ei mene läpi. Ja suurimmat vastustajat ovat juurikin itse poliisit.

jaa-jaa kirjoitti: Lakia, joka kohtelee tullissa jäänyttä heroiininkuljettajaa ja vangittua "sankaripoliisia" eri tavalla, ei voi säätää. Sillon mentäisiin kohti Venäjän, Sudanin ja Pohjois-Korean oikeusjärjestelmää, jossa sankari-Aarniot vaeltaa vapaana törkeiden rikosten tekijöinä, ja tavallinen kansa lukkojen takana.

Aivan hyvin voidaan säätää. Tällöin lisätään vaan yksi luokka: lähes varmasti syyllinen. Näin siis jos joku vaikkapa tappaa kännipäissään kymmenien todistajien läsnäollessa ja tunnustuskin saadaan oikeudenkäyntiä kohti mennään ei kiireellisenä. Ja jos taas tapaus ei ole selkeä mennään sinne kiireellisenä. Esimerkiksi tapoissa Suomessa ei kovin montaa tapausta vuodessa ole, jotka olisivat epäselviä. Näissä tapauksissa on siis lähes selviö, että vaikka oikeudenkäynti loppuisi kolme vuotta teon jälkeen ei koko tuomio ole istuttu ennen tuomiota. Näin tekijällekkin ihan sama.

TuskaistaTietoa kirjoitti:

jaa-jaa kirjoitti: Lakia, joka kohtelee tullissa jäänyttä heroiininkuljettajaa ja vangittua "sankaripoliisia" eri tavalla, ei voi säätää. Sillon mentäisiin kohti Venäjän, Sudanin ja Pohjois-Korean oikeusjärjestelmää, jossa sankari-Aarniot vaeltaa vapaana törkeiden rikosten tekijöinä, ja tavallinen kansa lukkojen takana.

Aivan hyvin voidaan säätää. Tällöin lisätään vaan yksi luokka: lähes varmasti syyllinen. Näin siis jos joku vaikkapa tappaa kännipäissään kymmenien todistajien läsnäollessa ja tunnustuskin saadaan oikeudenkäyntiä kohti mennään ei kiireellisenä. Ja jos taas tapaus ei ole selkeä mennään sinne kiireellisenä. Esimerkiksi tapoissa Suomessa ei kovin montaa tapausta vuodessa ole, jotka olisivat epäselviä. Näissä tapauksissa on siis lähes selviö, että vaikka oikeudenkäynti loppuisi kolme vuotta teon jälkeen ei koko tuomio ole istuttu ennen tuomiota. Näin tekijällekkin ihan sama.

Älytöntä, mitä ihmiset kirjoittavat. "...mentäisiin kohti ...Sudanin ja Pohjois-Korean oikeusjärjestelmää... jossa sankari-Aarniot... jne." Niin älytöntä juttua että en jaksa siteerata sen enempää. "Näissä tapauksissa on siis lähes selviö, että vaikka oikeudenkäynti..." Ei voi sanoa muuta kuin voi v'ttu, uskomatonta scheissea.