MURHA.INFO

^

Tuolta ennen 2002 aikaa?
Anna lisävinkki! Nyt putosi kärriltä!
.....
tai laita edes linkki siihen vanhaan keskusteluun. Muistan hämärästi, mutten millään osaa yhdistää. Joku Turkulainen???? Eikö?

Ei asiasta voi julkisesti vaihtaa sanaa. Jokainen voi helposti internetin kautta kartoittaa uhrin kanssa tekemisissa olevia ihmisia. Ja useimmista loytyy kuva jos toinenkin.

Ailar kirjoitti:Mistä sinä Joey ajattelit surmaajan sitten tulevan? Ei siis luultavasti työporukasta, mutta koska yksityiselämäkin on (sanojesi mukaan) seulottu, mitä jää jäljelle?

En tarkoittanut sitä, ettei surmaajaa löytyisi kummastakaan, vaan sitä, että se seulominen ei todennäköisesti edesauta surmaajan löytymistä. Halusin lähinnä korostaa sitä, että surmaajan löytymättömyys tuskin johtuu siitä, ettei olisi etsitty.

Niin just Joye, näin ajattelinkin.
Tuli tuossa mieleeni (onko sillä sitten mitään vaikutusta tapahtuneeseen), mutta surmahan tapahtui 1.12. Tuohan on mitä parasta pikkujouluaikaa.
Toisaalta siis voisi ajatella, että on otollista iskeä tuolloin, porukasta osa on ehkä viettämässä pikkujoulua. Osa voi sitä juhlistaa ravintolassa, joku kotonaan joku ei lainkaan. Mutta monet pikkujoulut osuvat tuohon viikonloppuun.
Toisaalta taas, eikö silloin saattaisi liikennettäkin olla kaduilla. Juhlat päättyvät, ravintolat sulkeutuvat jne.
Tekijä on kuitenkin touhunnut rauhassa kenenkään häiritsemättä?

Missään yhteydessä ei ole mainittu, kuinka kauan uhri taisteli vastaan pystyasennossa. Vai missä vaiheessa hän romahti? Jatkoiko tekijä yhä teurastusta, vaikka Lahti oli jo lysähtänyt kuolleena kasaan?

Aiemmin oli noista naapureista keskustelua. Joku naapurihan ilmoitti, että hänen pihallaan oli romisteltu hieman aiemmin. Oliko ihminen vai joku eläin? Jokatapauksessa tämä naapurihan oli lukenut myöhään ja ilmoitti, että sekä hänen omat että Lahden pihavalot olivat palaneet. Paloivatko tuon epämääräisen romistelun vuoksi vai oliko se sitten tavanomaista? Paloiko Lahden pihavalot sen vuoksi, että isää odotettiin kotiin? Mutta olivatko ne edes etupihan valot? Jotenkin ymmärsin aikanaan, että takapihan valot olivat kyseessä. Jos Lahtien valot paloivat isän kotiintulon vuoksi, miksei hän sammuttanut niitä saavuttuaan kotiinsa.

joey kirjoitti:

Ailar kirjoitti:Mistä sinä Joey ajattelit surmaajan sitten tulevan? Ei siis luultavasti työporukasta, mutta koska yksityiselämäkin on (sanojesi mukaan) seulottu, mitä jää jäljelle?

En tarkoittanut sitä, ettei surmaajaa löytyisi kummastakaan, vaan sitä, että se seulominen ei todennäköisesti edesauta surmaajan löytymistä. Halusin lähinnä korostaa sitä, että surmaajan löytymättömyys tuskin johtuu siitä, ettei olisi etsitty.

Tämän jutustelun lomaan rohkenen heittää vielä mietinnän, jota on aika vähän käsitelty palstalla:

---Suomi24-keskusteluissa nim. Premiata selosti taannoin "purkkeineen" lukuisia kertoja olleensa murhaajan kanssa puhelinyhteydessä pari viikkoa ennen murhaa; epäili jopa nähneensä murhaajan. Ja Premiatan selitys murhaajaprofiilille oli AHDISTUSPOTILAS ! Puhelimessa henkilö oli huutanut suoraa huotoa "vittu---saatana--nyt saa riittää--- " , siis vahingossa väärälle henkilölle.

Jos joukossamme on lääketieteen asiantuntijoita, kysynkin, miten tuollainen potilas voi käyttäytyä? Premin mukaan oli hetken päästä täysin tasapainoinen puhelimesssa.
Ulvilan aiempi baaritappelukin mahtuisi hyvin kuvaan. Samoin se tosiasia, että tutkimukset ja etsinnät tuntuvat jämähtäneen paikoilleen.
Eli vielä tarkentaen; voisiko ahdistunut ihminen purkaa jostain menneisyydestä saamansa katkeruuden vihaan , vaikka täysin ulkopuolisia kohtaan? Olisiko esim saanut päähänsä, että Lahti oli "Ilmestykirjan petoa" vastaava, jonka tappaminen on hyve?

Niin Leo, tuossa Premiatan jutussa (jutuissa) on se ongelma, että ensin pitäisi tutkia Premiatan pää ja todeta ajeleeko hän täysillä valoilla. Sen jälkeen, mikäli vastaus on kyllä, voisi pureutua hänen ilmoittamaansa mahdolliseen tekijään.
Ikävä kyllä, tämän Premiatan suusta - näppäimistöstä - on kuultu yhtä jos toistakin. Hän on mm. kirjoittanut irtonaamiosta Ulvilakeissin yhteydessä ja mitä kaikkea niitä juttuja nyt olikaan. Voisi tietysti uskoakin hänen kertomaansa, mutta kun ne jutut tahtovat muuttua vuorokauden ja vuoden ajan mukaan.

Niin, Premiatan jutut ylittavat yliluonnollisuudessaan jopa taalla esitetyt arvailut tapahtumien kulusta. En laskisi kovin suurta painoarvoa taman jutuille.
Tuo pubitappelija taisi olla poissuljettu jo poliisinkin toimesta.
Ja lopuksi lainaus, joka ehka saa villeimmat spekulatiot aloilleen...

"Lahti oli ilman muuta surmaajan ensisijainen kohde, sillä tekijä olisi voinut surmata myös vaimon, jos olisi niin halunnut, sanoo tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti." (Iltalehti 27.11.2007)

Matula kirjoitti:Lahti oli ilman muuta surmaajan ensisijainen kohde, sillä tekijä olisi voinut surmata myös vaimon, jos olisi niin halunnut, sanoo tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti." (Iltalehti 27.11.2007)

Kyllä varmasti näin oli. Joskus itsekin mietiskelin vähän sivuraiteella, mutta olen palannut ruotuun.
Leolle: Älä nyt lannistu. Sinulla on hyviä ajatuksia. Kehittele vaan lisää niitä, jooko? Mua joskus suorastaan hävettää lukea omia juttujani, kun vaikuttaa välillä siltä kuin olisin itse ollut Tähtisentiellä kyttäämässä mitä siellä tapahtui. Tosiasiassa tiedä asiasta yhtään mitään.

Ailar kirjoitti: surmahan tapahtui 1.12. Tuohan on mitä parasta pikkujouluaikaa.
Toisaalta siis voisi ajatella, että on otollista iskeä tuolloin, porukasta osa on ehkä viettämässä pikkujoulua. Osa voi sitä juhlistaa ravintolassa, joku kotonaan joku ei lainkaan. Mutta monet pikkujoulut osuvat tuohon viikonloppuun.
Toisaalta taas, eikö silloin saattaisi liikennettäkin olla kaduilla. Juhlat päättyvät, ravintolat sulkeutuvat jne.
Tekijä on kuitenkin touhunnut rauhassa kenenkään häiritsemättä?

Tätä seikkaa olen myös miettinyt. Marras-joulukuun vaihde on tosiaan vilkkainta pikkujouluaikaa- Lahdellakin ilmeisesti jotkut pikkarit Turussa just edeltävänä iltana, sekä ne Raision Yrittäjien pikkarit joissa ei käsittääkseni hän ollut mukana.
Miksi tekijä otti riskin ja ryhtyi tekoon sellaiseen kelloaikaan kun ihmiset noin normaalisti palailevat koteihinsa sulkeutuvista ravintoloista ja pubeista?
Samaten ihmetyttää, eikö Tähtisentien tienoilla liikkunut ainuttakaan pubeista tms palaavaa.
Meidän kulmilla on tuohon kellonaikaan lähes joka ilta paluuliikennettä. No, ehkäpä Tähtisentien tienoo on tavallista kunnollisemman kansanosan tyyssija

Ailar kirjoitti:Missään yhteydessä ei ole mainittu, kuinka kauan uhri taisteli vastaan pystyasennossa. Vai missä vaiheessa hän romahti? Jatkoiko tekijä yhä teurastusta, vaikka Lahti oli jo lysähtänyt kuolleena kasaan?

Eikös tästä ollut jossain ihan itse JJ:n sanaa, että teurastus nimenomaan jatkui vielä hyvän aikaa senkin jälkeen kun uhri oli jo hengetönnä.

Ailar kirjoitti:Aiemmin oli noista naapureista keskustelua. Joku naapurihan ilmoitti, että hänen pihallaan oli romisteltu hieman aiemmin. Oliko ihminen vai joku eläin? Jokatapauksessa tämä naapurihan oli lukenut myöhään ja ilmoitti, että sekä hänen omat että Lahden pihavalot olivat palaneet. Paloivatko tuon epämääräisen romistelun vuoksi vai oliko se sitten tavanomaista? Paloiko Lahden pihavalot sen vuoksi, että isää odotettiin kotiin? Mutta olivatko ne edes etupihan valot? Jotenkin ymmärsin aikanaan, että takapihan valot olivat kyseessä. Jos Lahtien valot paloivat isän kotiintulon vuoksi, miksei hän sammuttanut niitä saavuttuaan kotiinsa.

Oliko tämä sama naapuri? Siis joka oli kuullut rymistelyä kuistiltaan ja naapuri joka luki vielä puoli tuntia ennen tapahtumaa?
Omasta puolestani sanon, että meidän kuistilla palaa valo (energiansäästölamppu) yön läpi jo ihan sen takia, että valo pitää murtovarkaat loitommalla. Pimeässä pääsisivät häärimään kaikessa rauhassa. Ja tiedän, että monilla muillakin on tapana pitää piha/kuistivalo aina öisin päällä. Tässä en siis näe mitään kummallista mistä voisi suoraan vetää johtopäätöksen, että Lahti pelkäsi jotain.

Leo Summeri kirjoitti: Jos joukossamme on lääketieteen asiantuntijoita, kysynkin, miten tuollainen potilas voi käyttäytyä? Premin mukaan oli hetken päästä täysin tasapainoinen puhelimesssa.
Ulvilan aiempi baaritappelukin mahtuisi hyvin kuvaan. Samoin se tosiasia, että tutkimukset ja etsinnät tuntuvat jämähtäneen paikoilleen.
Eli vielä tarkentaen; voisiko ahdistunut ihminen purkaa jostain menneisyydestä saamansa katkeruuden vihaan , vaikka täysin ulkopuolisia kohtaan? Olisiko esim saanut päähänsä, että Lahti oli "Ilmestykirjan petoa" vastaava, jonka tappaminen on hyve?

Tuleehan nämä Premiatan viestit luettua joka kerta, sen verran mielenkiintoista tekstiä suoltaa.
Ikävä vain, että ulosanti on niin sekava, ettei jutuista lopulta ota oikein mitään selkoa.
Väitti jossain vaiheessa ottaneensa poliisiin yhteyttä näiden epäilyjensä takia, joten kaitpa nämäkin kuviot on mahdollisuuksien mukaan tutkittu.
Kukaanhan ei voi varmasti sanoa, etteikö hänen jutuissaan olisi pohjaakin. Vaatii vain melkoisesti aikaa ja energiaa rakennella eheämpää kuviota noista viesteistä.

Rehdistä psykopaatista ja psykopaatin logiikasta voinee lääketieteen ja ihmismielen asiantuntija sanoa muutaman hienolta kuulostavan kirjasta opitun lauseen, mutta tuskin mitään sen enempää.

Ailar kirjoitti:

Matula kirjoitti:Lahti oli ilman muuta surmaajan ensisijainen kohde, sillä tekijä olisi voinut surmata myös vaimon, jos olisi niin halunnut, sanoo tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti." (Iltalehti 27.11.2007)

Kyllä varmasti näin oli. Joskus itsekin mietiskelin vähän sivuraiteella, mutta olen palannut ruotuun.
Leolle: Älä nyt lannistu. Sinulla on hyviä ajatuksia. Kehittele vaan lisää niitä, jooko? Mua joskus suorastaan hävettää lukea omia juttujani, kun vaikuttaa välillä siltä kuin olisin itse ollut Tähtisentiellä kyttäämässä mitä siellä tapahtui. Tosiasiassa tiedä asiasta yhtään mitään.

Ailarille: Kiitos kannustuksesta! Ei tämä onneksi ole ihan leipätyöni.
Oikeastaan ei asiani ollut vetää Premiataa mukaan, vaan hänen "ahdistuspotilas"- ihmistyyppinsä. Sellaisia ihmisiä on! Minulla on jopa tuntumaa sellaiseen; ei murhaajaan eikä täällä eikä tässä jutussa, vaan kokemuksena. Sellaista tyyppiä vaan voi olla lähes mahdoton napata kiinni, ellei ole todistajia tai dna tai muuta varmaa.

Kyllikki:
Olen lähes 100% varma, että sama naapuri luki ja oli sitä rymistelyä kuullut sekä, että hänellä paloi ulkovalo. Hän myös oli kiinnittänyt huomion siihen, että myös Lahdella paloi ulkovalo.
Mutta oliko tämä sitten sama, joka oli Alibissa antamassa noita farmari-maasturiautolausuntoja? Sitä en osaa sanoa.
Vai oliko sama, joka antoi lausuntoja Volvosta?
Vai onko tässä kyse siis yhteensä kolmesta naapurista?
Herranjumala, tää tekstihän kuulostaa ihan skitsofreeniseltä!

Kyllikki S kirjoitti: Miksi tekijä otti riskin ja ryhtyi tekoon sellaiseen kelloaikaan kun ihmiset noin normaalisti palailevat koteihinsa sulkeutuvista ravintoloista ja pubeista?
Samaten ihmetyttää, eikö Tähtisentien tienoilla liikkunut ainuttakaan pubeista tms palaavaa.
Meidän kulmilla on tuohon kellonaikaan lähes joka ilta paluuliikennettä. No, ehkäpä Tähtisentien tienoo on tavallista kunnollisemman kansanosan tyyssija

Ilmiö lienee tuon mainitsemasi seikan lisäksi seurausta siitä, että yö oli torstain ja perjantain välinen. Eli kunnollisempaa kansaa on oikein erityisen vähän paluuliikenteessä, vaikka kuinka elettäisiin pikkujoulukautta.

Tekijä on voinut miettiä ulkopuolisen silminnäkijän mahdollisuutta etukäteen, mutta on suunnitelmansa yksityiskohtien takia tullut siihen tulokseen, ettei silminnäkijästä olisi hänelle haittaa ellei silminnäkijä tajuaisi reagoida tekijään välittömästi, eli lähteä perään tai ottaa kiinni. Sitä taas tuskin olisi tapahtunut kuin siinä tapauksessa, jos tekijä olisi havaittu juuri silloin, kun hän poistui Lahden talolta. Noin muuten nopeasti liikkuva, tummiin pukeutunut mies tuskin herättää pimeässä talviyössä kenenkään huomiota. Eli tekijän siinä ottama riski on ollut pieni ja senkin hän on pystynyt minimoimaan katselemalla hieman ympärilleen ennen Lahden pihasta ryntäämistään.

Toki, jos tekijällä olisi käynyt sikamaisen huono tuuri, olisi vastaan voinut tulla esimerkiksi jälkeen koulutettu koira.

Mietin tänään aamukaakaota (terv. joey 8v ) ryystäessäni mielestäni suurinta tekijän ottamaa riskiä: ikkunan rikkomista. Jos minä lähtisin listimään verivihollistani ikkunasta sisään rymistellen, laskelmoisin tekemiseni niin, että olettaisin jonkun naapurustosta ilman muuta kuulevan räsähdyksen ja soittavan poliisit paikalle tai vähintään tulevan välittömästi katsomaan. Eli ottaisin ikkunan rikkoessani hallitun riskin, jonka kuittaisin sillä, että viipyisin paikalla mahdollisimman lyhyen hetken. Ja näin tekijä siis ei tehnyt, vaan kulutti paikalla turhaa aikaa.

Kuten tutkinnanjohtaja on sanonut, räsähdys on kuulunut yössä pitkälle. Eikä ikkunan rikkoutuminen keskellä yötä ole sellainen ääni, joka tuollaisessa asuinympäristössä ohitetaan olankolautuksella. Ensinnäkin se ääni siihen aikaan merkitsee todennäköisesti jotain rikollista, tai vähintään mielenkiintoista. Toiseksi ääni on niin harvinainen, että siihen kiinnittää huomiota vaikka sen kuulisi vain vaimeana. Tekijä ei voi olla niin tyhmä, ettei ole tullut tätä ajatelleeksi. Tai tajunneeksi viimeistään siinä vaiheessa, kun ikkuna on helähtänyt rikki.

Miksi ihmeessä hän on siitä huolimatta jäänyt paikalle niin pitkäksi ajaksi, rusikoimaan elotonta ruumista? Onko itsehillintä pettänyt niin pahasti, että hän on ottanut kiinnijäämisen riskin ihan vain päästäkseen pilkkomaan Lahtea mahdollisimman hartaasti? Ajatuksia, anyone?

Ailarille ja Kyllikille naapureista: omakin skitsofreeninen käsitykseni on, että kyse on kolmesta eri naapurista. Lähinnä siis siksi, että missään yhteydessä ei ole mainittu saman naapurin syyllistyneen useampaan eri havaintoon Ja siksi, että se volvomies on ainakin vastuussa vain yhdestä havainnosta, olisi kait muuten maininnut asiasta siinä innokkaasti antamassaan haastattelussa, jonka video on edelleen netissä.

Tekijä on mielestäni voinut laskea myös sen varaan, että saa ikkunan rikki yhdellä iskulla.

Nimittäin, jos heräät umpiunesta ikkunan helinään, joka on jo loppunut, et todennäköisesti osaa yhdistää tuota unen läpi tullutta ääntä mihinkään ja saatat kuvitella sen tulleen unestasi.
Ja toisaalta: esim. meillä ei heräisi kuin mieheni ja ehkä koira, jos naapurissa helähtäisi kerran. Minä kääntäisin korkeintaan kylkeäni ja uneni kilisevistä kristallikruunuista alkaisi.
Ja jos meteli ei jatkuisi, käskisi mieheni koiran olla hiljaa ja jatkaisi uniaan.
_____________________
Tässä tapauksessa hämmästyttävää on se, että tuon äänen on täytynyt toistua. Ainakin kahdesti, jos ei kolmesti.
Ensimäinen lasi on hajonnut ulos ja toinen/kolmas on vaatinut seuraavan iskun. Sen jälkeen on täytynyt vielä 'perkaa' reunat.

____________________
Toisaalta myös tuo odottamattoman liika meteli on voinut lisätä surmaajan adrenaliiniä. Onko tekijä kuitenkin niin ''terve'', että ryhtyessään surmaamaan Lahtea menetti kokonaan ajantajun ja tilanteen hallinan? Oliko hän kuin unessa, eikä tajunnut minuuttien kuluvan? Havahtuiko hän vaimon toiseen yritykseen tulla väliin ja pakeni saman tien sieltä mistä tuli paniikissa itsekin?

___________________________
Mutta kuitenkin: miksi kukaan ei reagoinut tuohon ääneen?
Helinästä surmaajan poistumiseen kului vain kymmenisen minuuttia. Eikö kukaan noussut sängystään ikkunaan? Eikö kukaan kuullut missään auton käynnistyvän?
Vai katosiko ja sekottuiko kaikki äänet paikalle rynnänneiden poliisien meteliin? niset heränneet ihmiset eivät enää osaneet kertoa mihin regoivat ensin: sinisiin valoihin, autojen ääniin, lasin helinään, käynnistyvään autoon, avun huutoihin, kiljuntaan????

Sori, mutta nauroin todella kahdelle edelliselle kirjoitukselle. En silleen - ihan asiaa oli - mutta nuo sanamuodot.
Tänään juuri erään henkilön kanssa tuli pohdittua seuraavia:
-Montakohan poliisipartiota lopulta paikalle säntäsi?
-Kuinka hyvin tekijä tiesi poliisin liikkeistä?
Itse esim. tiedän omalla paikkakunnallani, milloin poliisit menevät mihinkin päähän partiointialuetta. En edes ole asiaa liiemmin seurannut, mutta voisin heidän partioreissunsa kertoa lähes minuutilleen. Tällaista tietoahan voisi helposti käyttää hyväkseen. Vaarana tietysti olisi, että joku vieras partio syystä tai toisesta ajelisikin paikalle. Mutta kuinka todennäköistä tuollainen edes olisi? Johonkin Ulvilan asutusalueelle partio ihan vain "ylimääräiselle" kierrokselle?
Eikö muuten tuolloin jo ollut käytössä uusi poliisin (olikosenyt) Virve-systeemi? Eli ettei poliisin liikennettä voinut kuunnella moniaaltoradiosta?