MURHA.INFO

Sun40 kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 8:16 pm Laittakaas ohje miten ja mistä etp tilataan?

Yksi kommentoijahan kertoi tilanneensa mutta kestää pari viikkoa saada ruuhkaisuuden takia. Pitää vain odottaa.

liukaslahna kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 7:19 pm tempImage9WcKVO.gif

Tämä on kai jonkun graafikon tekemä mallinnus kuvamateriaalin pohjalta. Ei tuosta eteisestä oikein saa selvää, siinä on kai matto rullalla ja jotain muuta ehkä vaatteita millä veriä siivottu. Kroppa on kai tuosta jo viety pois. Keskivartalosta tullut mustempaa verta, päästähän tulee yleensä kirkasta nestettä sekaan kun kallo halkeaa.

Jossain uutisessa luki tuon saman kuvan perustuvan poliisin tekemään skannaukseen asunnosta, eli se on aika tarkka kuva.

Olisiko alemman punaisen nuolen osoittamassa kohdassa ruumis, jonka pää on peitetty matolla? Nuolen kärki osoittaa koukistunutta jalkaa.

Olisiko ylempi nuoli kuvassa ns.alkuperäinen löytöpaikka ja alempi nuoli osoittamassa kohtaa, johon poliisit olisivat laahanneet ruumiin (pois oven edestä tarkastaakseen wc-tilan?) ja ruumis alemman nuolen kohdalla osin jo pussissa? Mahdollisesti eri poliisien tekemät havaintopaikat, kun ruumista on jouduttu liikuttamaan?

Steeffan kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 8:13 pm

Taalasmaan Ulla kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 7:50 pm Oikeusjärjestelmä perustuu siihen, että tapaukset tutkitaan kokonaisvaltaisesti, eikä yksinomaan lopputulosta tarkastellen.

Mitä niillä tapahtumaan johtaneilla asioilla ja taustoilla on merkitystä oikeudenkäynnissä, jonka funktio on selvittää, oliko kyseessä murha vai tappo?

Millä tavalla tämä sinun myös Puhakan aiemman käytöksen huomioonottava, moniulotteinen kokonaisvaltainen tarkastelu auttaa selvittämään, tehtiinkö henkirikos suunnitellusti vai hetken mielijohteesta?

Niimpä.
Taustoja voi kyllä kaivella, ja ihminen muutenkin on sellainen olento, että tarvitsee jonkin "järkiselityksen" tällaiselle hirmuteolle, että pystyy jotenkin käsittelemään sen, syy ja seuraus. Mutta varsinaisen asian kannalta niillä ei ole mitään merkitystä.

Tämä viestisi perustuu täysin virheelliseen oletukseen oikeusprosessin luonteesta. Oikeudenkäynnissä ei tarkastella pelkästään lopputulosta, vaan ennen kaikkea siihen johtaneita tekijöitä. Jos näin ei olisi, ei tarvittaisi esitutkintaa, ei todistajia, eikä mitään muuta kuin tyyliin kuolinsyylausunto ja tuomion julistaminen.

Murhan ja tapon välinen ero perustuu nimenomaan tekijän mielentilaan, harkintaan ja tapahtumien kulkuun. Tämä tarkoittaa, että kaikki taustatiedot, kuten syytetyn ja uhrin välinen dynamiikka, heidän historiansa ja tapahtumat ennen henkirikosta, ovat oikeudellisesti merkityksellisiä. Jos oikeus tarkastelisi vain teon lopputulosta, ei koko murhan ja tapon erottelua tarvittaisi. Silloinhan kaikki henkirikokset voitaisiin vain niputtaa yhteen ja käsitellä yhtenä kategoriana.

Tämä ajatus siitä, että ”varsinaisen asian kannalta” tapahtumiin johtaneilla tekijöillä ei ole merkitystä, on paitsi väärin, myös täysin vailla loogista pohjaa. Jos näin olisi, kaikki rikokset voitaisiin tuomita ilman minkäänlaista syy-yhteyksien arviointia. Miksi oikeuslaitos edes vaivautuisi selvittämään rikosten taustoja, jos niillä ei ole mitään merkitystä?

On täysin selvää, että tällainen argumentointi ei kestä tarkastelua. Se on enemmänkin tunnepohjaista saarnaamista kuin rationaalista keskustelua oikeusprosessista ja rikosoikeudellisista periaatteista.

Harmaasusi kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 5:50 pm Ihmettelen Nordmon logiikkaa. Hän on valittanut, ettei voinut kestää ajatusta erosta ja siitä, että Puhakalla on uusi kumppani. Miksei hän sitten posauttanut hengiltä itseään? Miten toisen tappaminen helpottaa noita ajatuksia..?

Tällaisessa teossa on aina monia osamotiiveja, mutta yksi syy näyttää olleen kosto. Puhakka oli salannut uuden suhteensa pitkään, vaikka Nordmo kyseli asiasta monesti. Uhri ei myöskään näytä juuri välittäneen siitä, että vanhempi kumppani jäi Suomeen muutettuaan yksin ja täysin tyhjän päälle eron jälkeen. Uhrin osoittama kunnioituksen puute pitkäaikaista kumppaniaan kohtaan näkyy myös siinä, että hän vastoi Nordmon nimenomaista toivetta oli tuonut uuden kumppaninsa parin yhteiseen asuntoon.

Tämä tapaus on kyllä painava varoittava esimerkki kaikille siitä, ettei koskaan kannata luopua omasta elämästään (työstään, säästöistään ja turvaverkostaan) parisuhteen takia.

aumari kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 8:30 pm

Sun40 kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 8:16 pm Laittakaas ohje miten ja mistä etp tilataan?

Yksi kommentoijahan kertoi tilanneensa mutta kestää pari viikkoa saada ruuhkaisuuden takia. Pitää vain odottaa.

Tämä oli selvä mutta kysyinkin ohjetta miten tilataan? Vai saiskos sen ladattua itselleen tänne julkaistun linkin kautta? Ajatus oli tilata itselle sähköpostiin.

Taalasmaan Ulla kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 8:40 pm Murhan ja tapon välinen ero perustuu nimenomaan tekijän mielentilaan, harkintaan ja tapahtumien kulkuun. Tämä tarkoittaa, että kaikki taustatiedot, kuten syytetyn ja uhrin välinen dynamiikka, heidän historiansa ja tapahtumat ennen henkirikosta, ovat oikeudellisesti merkityksellisiä.

Muistathan Ulla Taalasmaa, että vaikka rakastat "kuunnella omaa ääntäsi" ja kuulostaa älykkäältä näillä argumenteilla, edes sinä et ole aina oikeassa.
Rikoslaki luku 21
"Tappo
Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.

Murha
Jos tappo tehdään

1)vakaasti harkiten,
2)erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,
3)vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4)tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi."

Murhan ja tapon välinen ero ei perustu millään tavalla tekijän mielentilaan, syytetyn ja uhrin väliseen dynamiikkaan tai heidän historiaansa.

Tämähän toki moni tällä palstalla vaikutti jo tietävän, mutta muistutuksena kuitenkin.

Kommentoin ekaa kertaa nyt tänne, luen palstaa paljonki, ku teil on hyvät jutut . Yhtä asiaa oon miettiny ja oli pakko kommentoida kun asia ei jätä mun adhd aivoja rauhaan, eli jäin miettimään, a) mistä se tekijä oli saanut haulipanokset, 2 kpl, haulikkoonsa ja b) missä panoksia oli säilytetty, kun tekijä ilmeisesti niin nopeasti koirakiistasta kimpaantuneena sai keittiössä olevan aseen ladattua? c) Oliko ne panokset valmiina keittiön pöydällä tai tasolla vai vetikö tekijä ne jostain laatikosta tai housujen taskusta? Tekijä väitti puhdistaneensa asetta keittiössä, d) mihin tekijä panoksia siihen hommaan tarvitsi? Aika kylmäävää, jos panokset oli vaan siinä käden ulottuvilla jo valmiiksi odottamassa . Poliisin kuvista selviää, että panosvyö oli kaapissa ja kaksi vastaavaa haulipanosta oli kodinhoitohuoneessa. Mutta missä nämä nimenomaiset haulikkoon ladatut kaksi haulipanosta olivat tekijällä säilössä/esillä? En ole löytänyt asiasta aiempaa faktaa, onko tästä mitään tarkempaa tietoa tullut esille?

Kerranvain kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 3:27 pm

Pesukarhu kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 3:12 pm

Kerranvain kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 2:51 pm
Olisi varoittanut Jannea ja uutta puolisoa. En tiedä onko näin tehnytkin. Jokainen voi omalla kohdallaan miettiä, olisko halunnut henkkoht varoituksen saada.

Ei välttämättä ollut syytä epäillä että olisi muuta kuin erokriisiä, etenkin jos suhteessa ei ole ollut väkivaltaa, uhkailua tms.

Se on tämä, että ulkopuolisella ei ole kykyä arvioida "syytä epäillä". Miten kukaan muu kuin Puhakka itse voi arvioida onko tiedolla merkitystä?

Sain sen käsityksen, että Puhakka ja uusi kumppani kyllä tiesivät Nordmon mustasukkaiseksi ja sen vuoksi Puhakka ei pitkään halunnutkaan kertoa uuden kaverin henkilöllisyyttä Nordmolle. Hän kai pelkäsi, että Nordmo sekoaa. Eivät ihmiset nykyisin ole sinisilmäisiä näissä asioissa, varsinkaan täällä murheellisten laulujen maassa, missä harva se päivä joku laittaa exänsä kylmäksi. Puhakka ei itse selvästi ajatellut olevansa vaarassa, ainakaan enää monen viikon päästä muuttamisesta. Uhri vaikuttaa olleen täysin sokea omille virheilleen, koska ei tajunnut, ettei tuollaisen eron jälkeen kannata enää odottaa hyväntahtoisuutta exältä.

Kerranvain kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 2:38 pm Sanoi elämänsä huonoimman päätöksen olleen luopuminen Norjan työelämästään ym. Ei kuitenkaan Jannen murha? Kyllä, Jannen murha oli päätös sekin, muutenhan väitetään, että ihminen on samalla tasolla kuin eläin, vaistonsa varassa elävä.

Uhrin kannalta vaarallisin tilanne on aina se, kun tekijällä ei ole enää mitään menetettävää. Esimerkiksi aiemmin keskustelussa mainituissa miesten suorittamissa perheen hylkäämisissä naiselle jää lapset ja ehkä eläimetkin, eli naisen ei kannata kostaa surmaamalla mies. (Vaikutusta voi olla myös sillä, että Suomessa naisilla ei juurikaan ole aseita tai ampumataitoa.) Myös panttivankitilanteissa pyritään viimeiseen asti ylläpitämään illuusiota, että tekijä voisi päästä pakoon tai että hänen vaatimuksensa voisi onnistua, juuri tästä samasta syystä.

Philippe kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 5:05 pm Mäkinen on tosiaankin luultavimmin ollut setämiesten kaveri enemmän ja juoruilullaan pahensi tilannetta, osaltaan kärjisti sitä.

Tähän minäkin kiinnitin huomiota. Minkä takia meni viestimään erotuskassaan rypevälle Nordmolle, että Puhakka on viemässä Frida-koiran tutustumaan uuden kumppanin koiriin? Siis ihan käsittämättömän typerää.

Tämä Puhakka on siis nussinut toista äijää jo pitemmän aikaa. Tuonut toisen körilään yhteiseen kämppään. Lisäksi Rolf on irtisanoutunut ja muuttanut Puhakan takia toiseen maahan.
Ei ihme, että palo proppu. Ihan mulkkuhan se Puhakka näiden perusteella oli.

VarjojenLukija kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 9:15 pm -- c) Oliko ne panokset valmiina keittiön pöydällä tai tasolla vai vetikö tekijä ne jostain laatikosta tai housujen taskusta? Tekijä väitti puhdistaneensa asetta keittiössä, d) mihin tekijä panoksia siihen hommaan tarvitsi? Aika kylmäävää, jos panokset oli vaan siinä käden ulottuvilla jo valmiiksi odottamassa . Poliisin kuvista selviää, että panosvyö oli kaapissa ja kaksi vastaavaa haulipanosta oli kodinhoitohuoneessa. Mutta missä nämä nimenomaiset haulikkoon ladatut kaksi haulipanosta olivat tekijällä säilössä/esillä? En ole löytänyt asiasta aiempaa faktaa, onko tästä mitään tarkempaa tietoa tullut esille?

IS:n maksullisen jutun mukaan (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011095580.html) panokset olivat esillä, koska halusi totuttaa koiraa aseen käyttöön liittyviin ääniin.

"Laitoin asetta kiinni ja auki, jotta Frida ei ollut enää niin peloissaan. Halusin jatkaa Fridan totuttamista aseen käyttöön liittyviin ääniin."

VarjojenLukija kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 9:15 pm Kommentoin ekaa kertaa nyt tänne, luen palstaa paljonki, ku teil on hyvät jutut . Yhtä asiaa oon miettiny ja oli pakko kommentoida kun asia ei jätä mun adhd aivoja rauhaan, eli jäin miettimään, a) mistä se tekijä oli saanut haulipanokset, 2 kpl, haulikkoonsa ja b) missä panoksia oli säilytetty, kun tekijä ilmeisesti niin nopeasti koirakiistasta kimpaantuneena sai keittiössä olevan aseen ladattua? c) Oliko ne panokset valmiina keittiön pöydällä tai tasolla vai vetikö tekijä ne jostain laatikosta tai housujen taskusta? Tekijä väitti puhdistaneensa asetta keittiössä, d) mihin tekijä panoksia siihen hommaan tarvitsi? Aika kylmäävää, jos panokset oli vaan siinä käden ulottuvilla jo valmiiksi odottamassa . Poliisin kuvista selviää, että panosvyö oli kaapissa ja kaksi vastaavaa haulipanosta oli kodinhoitohuoneessa. Mutta missä nämä nimenomaiset haulikkoon ladatut kaksi haulipanosta olivat tekijällä säilössä/esillä? En ole löytänyt asiasta aiempaa faktaa, onko tästä mitään tarkempaa tietoa tullut esille?

Ei ole tieto, mutta itse luulen että haulikko on ollut valmiina keittiössä ladattuna. Rolf vaan näitä selityksiä antaa pienemmän rangaistuksen toivossa

VarjojenLukija kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 9:15 pm Kommentoin ekaa kertaa nyt tänne, luen palstaa paljonki, ku teil on hyvät jutut . Yhtä asiaa oon miettiny ja oli pakko kommentoida kun asia ei jätä mun adhd aivoja rauhaan, eli jäin miettimään, a) mistä se tekijä oli saanut haulipanokset, 2 kpl, haulikkoonsa ja b) missä panoksia oli säilytetty, kun tekijä ilmeisesti niin nopeasti koirakiistasta kimpaantuneena sai keittiössä olevan aseen ladattua? c) Oliko ne panokset valmiina keittiön pöydällä tai tasolla vai vetikö tekijä ne jostain laatikosta tai housujen taskusta? Tekijä väitti puhdistaneensa asetta keittiössä, d) mihin tekijä panoksia siihen hommaan tarvitsi? Aika kylmäävää, jos panokset oli vaan siinä käden ulottuvilla jo valmiiksi odottamassa . Poliisin kuvista selviää, että panosvyö oli kaapissa ja kaksi vastaavaa haulipanosta oli kodinhoitohuoneessa. Mutta missä nämä nimenomaiset haulikkoon ladatut kaksi haulipanosta olivat tekijällä säilössä/esillä? En ole löytänyt asiasta aiempaa faktaa, onko tästä mitään tarkempaa tietoa tullut esille?

Hän sanoo hoitaneensa puutarhaa ja kouluttaneensa koiraa. Hän aikoi myös puhdistaa metsästyshaulikkonsa. Tämä oli jäänyt tekemättä Norjan-reissun jälkeen.

Nordmo sanoo kouluttaneensa Frida-koiraa aamupäivällä.
– Lisään, että oli tyhmää, etten käyttänyt tyhjiä kuivaharjoittelupatruunoita.

Aseluvat jos kunnossa niin kai niitä patruunoita saa mistä vaan. Itselle ei mitään hajua mitä tuo koirankoulutus tarkoittaa ja vielä sisätiloissa oikeilla patruunoilla. Satavarmasti se ase on ollut ladattuna ja Jannea varten hollilla.