MURHA.INFO

Joosua:

Kiitokset erämaaetsivälle toivotuksista.

Eli taas on kyse syyttäjäpuolen kieroilusta. Siis salaliiton kaltaisia piirteitä. Ja kaikki muutkin jotka uskovat näyttöön joka on jollain tapaa raskauttavaa A.A: n kannalta, ovat ymmärtämättömiä tai harhaanjohdettuja tai asiaan perehtymättömiä.

Eipä kestä, ole hyvä van.

Tätähän syyttäjäpuolella oli kaikki "näyttö" ja tätä se on kun lähdetään ajamaan syytettä ilman mitään todellista näyttöä, pelkän spekuloinnin pohjalta. Esittäkää nyt joku se tapahtumakuvaus ei riitä väite pakasteesta jemmana sieltä ei kuitenkaan ole mitään löytynyt, eikä muualtakaan. ketään ei voi tuomita ilman näyttöä ja tässähän ei periaatteessa ole ollut näyttöä edes syytekynnyksen ylittämiseksi.
Otetaan nyt vaikka ikkunasta kulkemis rekot. Joutsenlahden tutkintavastuun aikana isotkin poliisimiehet menivät aukosta heittämällä. Myöhemmissä rekoissa ei tuntunut jalka enää nousevan edes polven korkuiselle ja yritys oli jopa hupaisaa katseltavaa (löytyy ulvila dokkarista molemmat).
Tämä keskustelu on niin poteroitunutta ja kiertää kehää, ollut jo vuosikymmenen, eipä tätä tinkaamista jaksa kovin montaa riviä raapustella, mutta jatkakaa toki te joilla uhoa riittää...

erämaaetsivä kirjoitti: Pe Touko 07, 2021 7:21 pm Joosua:

Kiitokset erämaaetsivälle toivotuksista.

Eli taas on kyse syyttäjäpuolen kieroilusta. Siis salaliiton kaltaisia piirteitä. Ja kaikki muutkin jotka uskovat näyttöön joka on jollain tapaa raskauttavaa A.A: n kannalta, ovat ymmärtämättömiä tai harhaanjohdettuja tai asiaan perehtymättömiä.

Eipä kestä, ole hyvä van.

Tätähän syyttäjäpuolella oli kaikki "näyttö" ja tätä se on kun lähdetään ajamaan syytettä ilman mitään todellista näyttöä, pelkän spekuloinnin pohjalta. Esittäkää nyt joku se tapahtumakuvaus ei riitä väite pakasteesta jemmana sieltä ei kuitenkaan ole mitään löytynyt, eikä muualtakaan. ketään ei voi tuomita ilman näyttöä ja tässähän ei periaatteessa ole ollut näyttöä edes syytekynnyksen ylittämiseksi.
Otetaan nyt vaikka ikkunasta kulkemis rekot. Joutsenlahden tutkintavastuun aikana isotkin poliisimiehet menivät aukosta heittämällä. Myöhemmissä rekoissa ei tuntunut jalka enää nousevan edes polven korkuiselle ja yritys oli jopa hupaisaa katseltavaa (löytyy ulvila dokkarista molemmat).
Tämä keskustelu on niin poteroitunutta ja kiertää kehää, ollut jo vuosikymmenen, eipä tätä tinkaamista jaksa kovin montaa riviä raapustella, mutta jatkakaa toki te joilla uhoa riittää...

Esittämääsi taustaa vasten, sekä huomioiden kuinka varmoja olette, on hämmästyttävää kuinka vähän olette asian korjaamiseksi tehneet. Yksi hyvin asenteellinen nettikirja ja yksi viime vuoden loppupuolella tehty vetoomus sisäministerille. Ja koko ajan olette olleet varmoja että huppismurhaaja viilettää vapaana, sekä tienneet harvat epäillyt jotka tulevat kyseeseen.
Suurin osa ajasta on mennyt täällä selittelyyn ja toisin ajattelijoiden uhkailun ja mollaamiseen. Sanoisin että muuhun kannattaisi keskittyä jos todella olette varmoja asiastanne?

Mitä aiotte tehdä? Kuvitelkaa sitä kunniaa ja arvostusta mitä saisitte kun saisitte asiat liikkeelle ja huppiksen oikeuteen. Se ei olisi vähäistä. Siitä olisi myös taloudellista hyötyä. Kirjoja kirjoitettaisiin ja elokuvia tehtäisiin. Ja lukemattomat haastattelut. Ehkä jopa linnan itsenäisyyspäiväjuhliin tulisi muutamille kutsu.

Sanoisin että: Nyt tsemppiä!!!

Joosua kirjoitti: Pe Touko 07, 2021 9:18 pm

erämaaetsivä kirjoitti: Pe Touko 07, 2021 7:21 pm Joosua:

Kiitokset erämaaetsivälle toivotuksista.

Eli taas on kyse syyttäjäpuolen kieroilusta. Siis salaliiton kaltaisia piirteitä. Ja kaikki muutkin jotka uskovat näyttöön joka on jollain tapaa raskauttavaa A.A: n kannalta, ovat ymmärtämättömiä tai harhaanjohdettuja tai asiaan perehtymättömiä.

Eipä kestä, ole hyvä van.

Tätähän syyttäjäpuolella oli kaikki "näyttö" ja tätä se on kun lähdetään ajamaan syytettä ilman mitään todellista näyttöä, pelkän spekuloinnin pohjalta. Esittäkää nyt joku se tapahtumakuvaus ei riitä väite pakasteesta jemmana sieltä ei kuitenkaan ole mitään löytynyt, eikä muualtakaan. ketään ei voi tuomita ilman näyttöä ja tässähän ei periaatteessa ole ollut näyttöä edes syytekynnyksen ylittämiseksi.
Otetaan nyt vaikka ikkunasta kulkemis rekot. Joutsenlahden tutkintavastuun aikana isotkin poliisimiehet menivät aukosta heittämällä. Myöhemmissä rekoissa ei tuntunut jalka enää nousevan edes polven korkuiselle ja yritys oli jopa hupaisaa katseltavaa (löytyy ulvila dokkarista molemmat).
Tämä keskustelu on niin poteroitunutta ja kiertää kehää, ollut jo vuosikymmenen, eipä tätä tinkaamista jaksa kovin montaa riviä raapustella, mutta jatkakaa toki te joilla uhoa riittää...

Esittämääsi taustaa vasten, sekä huomioiden kuinka varmoja olette, on hämmästyttävää kuinka vähän olette asian korjaamiseksi tehneet. Yksi hyvin asenteellinen nettikirja ja yksi viime vuoden loppupuolella tehty vetoomus sisäministerille. Ja koko ajan olette olleet varmoja että huppismurhaaja viilettää vapaana, sekä tienneet harvat epäillyt jotka tulevat kyseeseen.
Suurin osa ajasta on mennyt täällä selittelyyn ja toisin ajattelijoiden uhkailun ja mollaamiseen. Sanoisin että muuhun kannattaisi keskittyä jos todella olette varmoja asiastanne?

Mitä aiotte tehdä? Kuvitelkaa sitä kunniaa ja arvostusta mitä saisitte kun saisitte asiat liikkeelle ja huppiksen oikeuteen. Se ei olisi vähäistä. Siitä olisi myös taloudellista hyötyä. Kirjoja kirjoitettaisiin ja elokuvia tehtäisiin. Ja lukemattomat haastattelut. Ehkä jopa linnan itsenäisyyspäiväjuhliin tulisi muutamille kutsu.

Sanoisin että: Nyt tsemppiä!!!

Joitakin voi myös vaan kiinnostaa mitä oikeasti tapahtui, ei kaikkien tarvitse olla oikeustaistelijoita. Uskoisin, että suurin osa tämän palstan kirjoittajista on täällä koska heitä kiinostaa mysteerit, ei taistelemassa kenenkään puolesta tai vastaan.

Ihan samalla tavalla voisi kannustaa Aueria syyttäviä todistamaan hänen syyllisyytensä ja toimittamaan vankilaan kun kerran murhaaja viilettää vapaana.

Joosua.

Esittämääsi taustaa vasten, sekä huomioiden kuinka varmoja olette, on hämmästyttävää kuinka vähän olette asian korjaamiseksi tehneet. Yksi hyvin asenteellinen nettikirja ja yksi viime vuoden loppupuolella tehty vetoomus sisäministerille. Ja koko ajan olette olleet varmoja että huppismurhaaja viilettää vapaana, sekä tienneet harvat epäillyt jotka tulevat kyseeseen.
Suurin osa ajasta on mennyt täällä selittelyyn ja toisin ajattelijoiden uhkailun ja mollaamiseen. Sanoisin että muuhun kannattaisi keskittyä jos todella olette varmoja asiastanne?

Mitä aiotte tehdä? Kuvitelkaa sitä kunniaa ja arvostusta mitä saisitte kun saisitte asiat liikkeelle ja huppiksen oikeuteen. Se ei olisi vähäistä. Siitä olisi myös taloudellista hyötyä. Kirjoja kirjoitettaisiin ja elokuvia tehtäisiin. Ja lukemattomat haastattelut. Ehkä jopa linnan itsenäisyyspäiväjuhliin tulisi muutamille kutsu.

Sanoisin että: Nyt tsemppiä!!!

Taas höpiset harhojas. Miksi puhut monikossa en ole kirjoittanut yhtään kirjaa en ole tehnyt, enkä nähnyt yhtään vetoomusta en tiedä tekijää, enkä ole osoitellut ketään. Joskus mennyt jopa vuosi, etten ole tätä paskaa lukenut on meinaan paljon muuta mielekästä elämässä. Kyllä täällä näyttää menevän jonku muun elämä... En ole uhkaillut ketään täällä enkä reaali elämässä, mollannut olen kyllä. En tunne Anneli Aueria.
Mysteeri kiinnostaa, aivan niinkuin sinua ja monia muita : )

riihitonttu kirjoitti: Pe Touko 07, 2021 2:36 pm

Pieni liekki kirjoitti: Pe Touko 07, 2021 2:11 pm

riihitonttu kirjoitti: Pe Touko 07, 2021 1:55 pm

Pitdätkö siis kuitenkin mahdollisena, että et ole ymmärtänyt oikein?

Toivon ymmärtäneeni minulle esitetyn asian oikein, mutta asiaan liittyviä käänteitä on ollut vuosien varrella niin monia, että on seurattava tilanteen kehittymistä ja otettava asiat vastaan sellaisina kuin ne viime kädessä esitetään. Keskeneräiset asiat pyritään kuitenkin viemään asialliseen ja yhteisesti hyväksyttyyn loppupisteeseen. Itselläni alkaa olla tunne, että tässä tapauksessa voidaan päästä hyvään lopputulokseen, mutta se vaatii hyvää yhteisymmärrystä ja halua tehdä töitä kohti samaa päämäärää, eli halua ratkaista selvittämätön henkirikos sekä henkeen ja terveyteen kohdistunut pahoinpitely.

Tarkoittaako tämä sitä, että sisäministeri Ohisalo on vastannut vetoomukseen / kommentoinut vetoomusta?

Sisäministeri Ohisalo on käsittääkseni huolehtinut osaltaan, että vetoomus käsitellään asianmukaisesti, niin kuin kirjalliset yhteydenotot hänelle on tapana hoitaa.

Joosua kirjoitti: Ma Touko 03, 2021 10:59 pm

sörsse kirjoitti: Su Touko 02, 2021 11:15 pm Alla suora copy/paste Naakan teoksesta.

"Puhuttiin myös ”"Lavian mafiasta"”, jonka huhuttiin vaikuttavan moneen muuhunkin asiaan kuin poliisityöhön. Saman kylän miehiä on 2007-2017 virassaan ollut oikeuskansleri, jonka tehtävänä on valvoa viranomaistoimintaa. Poliisiylijohtaja oli murhan aikaan Satakunnan lääninpoliisijohtaja ja puuttui Ulvilan murhan tutkintaan henkilökohtaisesti, estäen sen siirron KRP:lle keväällä 2007. Lisäksi hän poliisiylijohtajan tittelillä 11.10.2009 julisti Turun Sanomissa tapauksen ratkenneeksi ennen kuin esitutkintakaan oli päättynyt. Hänet nimitti virkaansa korkein poliisitoiminnasta vastaava virkamies, sisäministeri, joka oli Ulvilalainen. Sisäministerin avustajana toimi poliisiylijohtajan poika. Entisestä avustajasta tehtiin SUPO:n päällikkö.
Lähes kaikki jutussa poliittisesti kunnostautuneista edustavat samaa puoluetta. Ketju poliisivirkamiehistä oikeusvirkamiehiin, talousvaikuttajiin, toimittajiin ja poliitikkoihin, jotka kaikki tunsivat toisensa on hämmästyttävä ja ulottuu valtakunnan huipulle saakka."

Salaliittohan se on tässäkin jutussa näköjään takana. Katalat poliisit, poliisijohtajat, ministeri, syyttäjä ja tuomareitakin mukana juonimassa viattoman kovia kokeneen perheenäidin pään menoksi.

Paljon on maailmassa vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta.

Niin on, jos siltä näyttää. Kun poliitikot ja viranomaiset ovat olleet niin vitun tyhmiä, että ovat vuodesta toiseen jatkaneet hyvä veli -peliään, niin se on ihan oikein koko poliitikkoviranomaisporukalle, että laskutaitoinen naakka kertoo, miltä asiat näyttää ja tekee sitten sen pohjalta tulkintansa.

Kyllä minunkin huomio kiinnittyy Jukka Lahden tapauksen yhteydessä noihin Kuolemannaakankin esille nostamiin virkanimityksiin, joissa löyhkää suhmurointi. Väistämättä niistä tulee mieleen juuri tuo, miten Joosua asian ilmaisee, "paljon on maailmassa vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta". Sillä siitähän korruptiivisessa toiminnassa on kyse, vääryydestä.

Hyvä veli -verkostot ja eltaantuneelle haiskahtavat poliittiset virkanimitykset herättävät epäluottamusta kansalaisissa, eivätkä ne ole syyttäjälaitoksen eivätkä syyttäjienkään mieleen.

Jos poliitikot ja virkavastuulliset ja eri alojen asiantuntijat haluavat olla kansalaisten luottamuksen arvoisia, niin silloin pitää viheltää pilliin ja selvittää suhmuroinneista koituneet haitat, ja sitten korjata virheet. Ai niin joo, vai onkos jossain jotkut joskus asiaan havahtuneetkin, sillä...
Viranomaisten ja poliitikkojen toiminnan epäkohtien selvittämiseen on suuri yhteiskunnallinen tarve, muistutti vuonna 2016 Haaste-lehden jutussa apulaisvaltakunnansyyttäjänä toiminut laamanni Jorma Kalske.

[Virka- ja korruptiorikoksissa] selvittämisintressi on erityisen suuri julkiseen valtaan ja perusoikeuksiin liittyvissä jutuissa, esimerkiksi kun selvitetään, onko terveydenhoidon, ympäristöhallinnon tai poliisitoimen virkamies toiminut oikein. Jos näille toimialueille joudutaan kohdistamaan rikosepäily, asian selvittäminen on tärkeää yhteiskuntarauhan ja julkista päätöksentekoa kohtaan tunnetun luottamuksen vaalimiseksi, Kalske painottaa.

https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehti ... omari.html

Kaikessa viranomaistoiminnassa olisi parasta reagoida hälytyskellojen kilkatukseen heti. Varoituskellon soittoon reagoinnin tärkeydestä voi lukea esimerkiksi Jaakko Jonkan kirjasta Oikeusvaltion puolesta: emeritusoikeuskanslerin puheenvuoroja (2020). Artikkelit käsittelevät laillisuusvalvojan näkökulmasta oikeusvaltion kipupisteitä ylimmän hallitusvallan päätöksenteosta perustason viranomaistoimintaan. Nyt Jonkan puheenvuoroissa varoituskellot kilisee.

Noniin. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Kun luin Vaasan hovioikeuden ratkaisun, Vaasan HO 19.2.2015 107766, niin kiinnitin huomiota siihen, että prosessissa on ollut asiantuntijana lastenpsykiatrian professori JP. Tiedossa on, että vuonna 2018-2019 on varmistunut se, että tämä JP ei ole toiminut kaikessa vastuulleen kuuluvassa toiminnassaan oikein ammatillisesti eikä eettisesti eikä juridisesti. Miten luotettavia hänen asiantuntijalausuntonsa sitten ovatkaan… Joko soi hälytyskellot? Ja minkä tahon kuuluu niitä nyt kuunnella, kun ne aiemmin soivat kuuroille korville!

Voi voi. On tämä aivan hirveää. Taas löytyi peräti sopimatonta todistelua. Mikähän tässä mahtaa olla takana? Joku salaliitto kenties, vai joku mafia, vaiko pelkästään taas se kuuluisa tyhmyys, kun kokenut ja arvostettu rikospaikkatutkija noin todistaa.

Vai voisiko tuossa todistelussa olla perää? Mika Tauru on kokenut tutkija, ollut mukana monissa vaikeissa jutuissa. Ja hölmöksi häntä on varsin vaikeaa väittää.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ver ... #gs.0uewu7

Joosua kirjoitti: La Touko 08, 2021 8:47 am Voi voi. On tämä aivan hirveää. Taas löytyi peräti sopimatonta todistelua. Mikähän tässä mahtaa olla takana? Joku salaliitto kenties, vai joku mafia, vaiko pelkästään taas se kuuluisa tyhmyys, kun kokenut ja arvostettu rikospaikkatutkija noin todistaa.

Vai voisiko tuossa todistelussa olla perää? Mika Tauru on kokenut tutkija, ollut mukana monissa vaikeissa jutuissa. Ja hölmöksi häntä on varsin vaikeaa väittää.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ver ... #gs.0uewu7

Pystytkö tarkentamaan kommenttisi kohtaa "kun kokenut ja arvostettu rikospaikkatutkija noin todistaa"? Miten tuo sanomasi kokenut ja arvostettu rikospaikkatutkija tarkalleen liittyy prosessissa asiantuntijana todistaneeseen lastenpsykiatrian professoriin (JP), jonka asiantuntijuusluotettavuus oikeudessa on kyseenalaistunut nyt käynnissä olevan rikosprosessin yhteydessä ilmitulleiden tosiseikkatietojen myötä?

Kysyn tarkennusta, koska kommenttisi kiinnostaa, mutta en ymmärtänyt sen yhteyttä Jorma Pihaan.

Jos haluat minulta tarkempaa tietoa, niin esitä suora kysymys. Jos tiedän vastauksen niin vastaan kyllä esimerkiksi niin, että annan samat tiedot tähän kuin mitkä ovat minulta päätyneet valvontaviranomaisten tietoon, ja sitten sitä kautta tiedoksi käynnissä olevaan rikosprosessiin. Minulla ei ole lausuntakieltoa, ja miksi ei ole, niin näistä syistä rikosprosessissa osaa parhaiten kertoa Valvira; esim. tietoa löytyy aiempien isojen keissien käsittelyjen yhteydestä.

Tässä vielä edellisen kommenttini kohta: "Kun luin Vaasan hovioikeuden ratkaisun, Vaasan HO 19.2.2015 107766, niin kiinnitin huomiota siihen, että prosessissa on ollut asiantuntijana lastenpsykiatrian professori JP. Tiedossa on, että vuonna 2018-2019 on varmistunut se, että tämä JP ei ole toiminut kaikessa vastuulleen kuuluvassa toiminnassaan oikein ammatillisesti eikä eettisesti eikä juridisesti."

Jorma Piha on minulle täysin tuntematon henkilö.

Tietenkin jokainen saa uskoa ihan mitä hyvänsä. Mutta tuo linkkaamassani jutussa esiin tuotu todistus, yhtenä monista tapahtumakulkuun hyvin vaikeasti sovitettavista yksityiskohdista, saisi oman uskoni horjumaan vakavasti mitä tulee ns "viralliseen totuuteen".

En ollenkaan kuvittele että tämä muuttaisi mitään. Ja asiahan on jo oikeusteitse aikaa sitten loppuun käsitelty. Mutta oikeudessa tarkastellaankin lähinnä riittääkö näyttö tuomioon, vaiko ei. Sitä seikkaa mikä on totuus, ei juurikaan mietitä, jos näyttö ei riitä. Ja juuri tämän kaltaiset seikat osoittavat sen että totuus ei ehkä ole niin yksioikoinen asia kuin täällä moni julistaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ver ... #gs.0uewu7

Mielenkiintoista seurata aloitetaanko jutun tutkintaa uudelleen. Ja jos aloitetaan, niin mikä/mitkä ovat tutkintalinjat.

^

Onhan tämä poikkeuksellisen monipolvinen rikostapaus. Tavallisen kansalaisen silmään näyttää siltä, että erikoisia ongelmia on ollut prosessin matkassa, kun tätä on kerran pitänyt pomputella ees taas käräjä- ja hovioikeuksissa. Jos tuollainen ei ole yleistä, niin kyllä se ydinkysymys sitten kuuluu että miksi noin on päässyt käymään. MUTTA jos tuollainen pomputtelu eestaas eri oikeusasteiden välillä on ihan tavallista, niin sitten pulinat pois ja sillä sipuli tämän rikostapauksen kanssa.

Pelkkänä mielipiteenäni sanon, että minusta tämä ei tunnu tavalliselta tapaukselta. Tästä on myös oltu oudon hiljaa oikeusoppineiden piirissä, vieläkään ei löydy mitään tutkimustakaan, johon tämä olisi casena päässyt mukaan.

Tuomioistuinlaitoksen blogissa käsitellään tuota Joosuan edellä esille nostamaa asiaa, "[m]utta oikeudessa tarkastellaankin lähinnä riittääkö näyttö tuomioon, vaiko e. Sitä seikkaa mikä on totuus, ei juurikaan mietitä, jos näyttö ei riitä", joten laitan tähän linkin blogikirjoitukseen koska se avaa asiaa enemmän.

• Tuomioistuinlaitoksen blogi, 14.4.2021: Kuo­le­man­tuot­ta­mus, mur­ha vai jo­ta­kin sil­tä vä­lil­tä? | Kirjoittaja: Nina Immonen, käräjätuomari, mediatuomariverkoston jäsen | Linkki: https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/ind ... ubtle.html

-
edit. lisätty lauseesta puuttuneet sanat (2)

Joosua kirjoitti: La Touko 08, 2021 4:48 pm Jorma Piha on minulle täysin tuntematon henkilö.

Tietenkin jokainen saa uskoa ihan mitä hyvänsä. Mutta tuo linkkaamassani jutussa esiin tuotu todistus, yhtenä monista tapahtumakulkuun hyvin vaikeasti sovitettavista yksityiskohdista, saisi oman uskoni horjumaan vakavasti mitä tulee ns "viralliseen totuuteen".

En ollenkaan kuvittele että tämä muuttaisi mitään. Ja asiahan on jo oikeusteitse aikaa sitten loppuun käsitelty. Mutta oikeudessa tarkastellaankin lähinnä riittääkö näyttö tuomioon, vaiko ei. Sitä seikkaa mikä on totuus, ei juurikaan mietitä, jos näyttö ei riitä. Ja juuri tämän kaltaiset seikat osoittavat sen että totuus ei ehkä ole niin yksioikoinen asia kuin täällä moni julistaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ver ... #gs.0uewu7

Mielenkiintoista seurata aloitetaanko jutun tutkintaa uudelleen. Ja jos aloitetaan, niin mikä/mitkä ovat tutkintalinjat.
[/quote]

Tää keissi on vähän kuin Suomen O.J. Simpson. Kaikki tietää tekijän mutta näyttö ei vain riittänyt oikeudessa kun alkututkinta rikospaikalla sössittiin täysin. Siltikin tuomarit eri oikeusteissa äänestivät tasan 6-6 mutta viimeisin hovioikeus oli ratkaiseva. Ei ole ketään ulkopuolista joten etsimisen aloittaminen on turhaa. Ei ole mitään Ulvilan "murhamysteeria". Pihan laidoilta eivät koiratkaan löytäneen minkäänlaista jälkeä jota seurata, kaikki varmaan tajuaa ettei näin voisi olla jos täysin verinen tekijä poistuisi juosten paikalta.

Joosua kirjoitti: La Touko 08, 2021 8:47 am Voi voi. On tämä aivan hirveää. Taas löytyi peräti sopimatonta todistelua. Mikähän tässä mahtaa olla takana? Joku salaliitto kenties, vai joku mafia, vaiko pelkästään taas se kuuluisa tyhmyys, kun kokenut ja arvostettu rikospaikkatutkija noin todistaa.

Vai voisiko tuossa todistelussa olla perää? Mika Tauru on kokenut tutkija, ollut mukana monissa vaikeissa jutuissa. Ja hölmöksi häntä on varsin vaikeaa väittää.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ver ... #gs.0uewu7

Tässä nähtävissä reko minkä pohjalta Tauru teki johtopäätelmät. Nuilla näyttelijän lahjoilla ei oskareita jaeltas.
Kohdasta 1:03:20 alkaa. Huomasin juuri, että olivat unohtaneet muovituolin sisään mennessä...
No jokainen voi tehdä omat päätelmät seuraavasta. https://www.youtube.com/watch?v=Boso2NX7PHs&t=3867s

Siinä oikeen varotaan, ettei tehdä värjätyillä hanskoilla jälkiä sinne mihin murhaaja teki : )

erämaaetsivä kirjoitti: La Touko 08, 2021 5:47 pm Tässä nähtävissä reko minkä pohjalta Tauru teki johtopäätelmät. Nuilla näyttelijän lahjoilla ei oskareita jaeltas.
Kohdasta 1:03:20 alkaa. Huomasin juuri, että olivat unohtaneet muovituolin sisään mennessä...
No jokainen voi tehdä omat päätelmät seuraavasta. https://www.youtube.com/watch?v=Boso2NX7PHs&t=3867s

Siinä oikeen varotaan, ettei tehdä värjätyillä hanskoilla jälkiä sinne mihin murhaaja teki : )

Kiitos erämaaetsivä kun laitoit tuon youtube-linkin. Minulle tuli uutena tietona tähän keissiin, että Turun sosiaalitoimi on ollut omalla tavallaan osallinen tässä kokonaisuudessa. (Sanon osallinen kun en tiedä oikeaa termiä.)

Tietääkseni Turun sosiaalitoimen lastensuojelupuoli (S.K:n johdolla) on ollut tiiviissä yhteistyössä Anni Toivola-Auranen säätiön/ Poliklinikka Toivola/ Lounais-Suomen Mielenterveysjärjestö-Turun kriisikeskus (hallituksissa samoja jäseniä) kanssa. Ja tietääkseni vuonna 2009/2010 viranomaistahot (esim. Avi) sai tiedon, että Turun sosiaalitoimi käyttää lastensuojelussa olevien lasten tukena sellaisia vapaaehtoisia tukihenkilöitä (Lounais-Suomen mielenterveysjärjestöstä/ hallituksen jäsenyhteys Anni Toivola-Auranen säätiöön), joiden rikostaustaa ei oltu selvitetty rikostaustaotteella. Tuolloin monissa kunnissa oli lastensuojelun piirissä olevien lasten turvallisuudesta huolehdittu niin, että kunta toimi siten että vapaaehtoisille tukihenkiklöillekin saatiin rikostaustaote, mutta Turun lastensuojelun johto ja nämä säätiön ja yhdistyksen hallitusten mielenterveyden asiantuntijat (mm. JP?) eivät katsoneet tarpeelliseksi suojella lastensuojelulapsia varmistamalla rikostaustaotteella tukihenkilöiden taustat. Muistaakseni vuonna 2014 tuli voimaan laki joka sitten esti sen, että kunnan lastensuojeluyksikkö saisi enää riskeerata vastaavalla tavalla lastensuojelulasten turvallisuutta.

#vyyhti

erämaaetsivä kirjoitti: La Touko 08, 2021 5:47 pm
Tässä nähtävissä reko minkä pohjalta Tauru teki johtopäätelmät. Nuilla näyttelijän lahjoilla ei oskareita jaeltas.
Kohdasta 1:03:20 alkaa. Huomasin juuri, että olivat unohtaneet muovituolin sisään mennessä...
No jokainen voi tehdä omat päätelmät seuraavasta. https://www.youtube.com/watch?v=Boso2NX7PHs&t=3867s

Siinä oikeen varotaan, ettei tehdä värjätyillä hanskoilla jälkiä sinne mihin murhaaja teki : )

Tuhannet kiitokset sinulle, erämaaetsivä, tuon rekonstruktiotilanteen havainnollistamisesta. Olin kohdan näköjään päässyt jo mielestäni unohtamaan, eli pitäisi varmaan kertauksen vuoksi katsoa "Ulvilan murhamysteeri" -dokumentti uudelleen. Huomasit varmaan, että myös asunnosta ulos tullessa oli unohtunut koehenkilöltä arkun päälle astuminen. Koehenkilöt ponnistavat molemmilta suunnilta ikkuna-aukkoon väärältä tasolta - siis käsittääkseni noin 40 cm:ä matalammalta tasolta kuin tekijä, joka oli nähtävästi kyllä ketterämpi ja atleettisempi kuin dokumenttiin valikoidut koehenkilöt.

Joosua kirjoitti: -z- Mitä aiotte tehdä? Kuvitelkaa sitä kunniaa ja arvostusta mitä saisitte kun saisitte asiat liikkeelle ja huppiksen oikeuteen. Se ei olisi vähäistä. Siitä olisi myös taloudellista hyötyä. Kirjoja kirjoitettaisiin ja elokuvia tehtäisiin. Ja lukemattomat haastattelut. Ehkä jopa linnan itsenäisyyspäiväjuhliin tulisi muutamille kutsu.-z-

Childofhale kirjoitti:Joitakin voi myös vaan kiinnostaa mitä oikeasti tapahtui, ei kaikkien tarvitse olla oikeustaistelijoita. Uskoisin, että suurin osa tämän palstan kirjoittajista on täällä koska heitä kiinostaa mysteerit, ei taistelemassa kenenkään puolesta tai vastaan.
Ihan samalla tavalla voisi kannustaa Aueria syyttäviä todistamaan hänen syyllisyytensä ja toimittamaan vankilaan kun kerran murhaaja viilettää vapaana.

Haluan nostaa tämän Childofhalen hienon kommentin näkyvämmäksi, sillä minäkin tahtoisin tietää mitä siellä Ulvilassa oikeasti tapahtui. Toivoisin oikeasti joltain edes jonkinlaista tapahtumakuvausta, joka todistaisi Annelin syylliseksi. Uskokaa pois, minä olen yrittänyt sitä, mutta kaikki teoriani vaativat sitä taustanauhaa.

Kukahan uskaltaisi ensimmäisenä tehdä uuden Ulvila-otsikon nimellä Tapahtumakuvaus