MURHA.INFO

Marsalkka kirjoitti:

Mopoterroristi kirjoitti:[ Mahdollista taas ei ole se, että siinä vaiheessa kun Renita Amin huoritteli uhria, että hän ei olisi tiennyt uhrin löytyneen tapettuna.

Tästä huorittelusta meillä ei ole faktaa. Älä siis kirjoita siitä faktana.

Enkö saa kirjoittaa ilman sinun lupaasi tälle palstalle? Minun täytyy ennen palstalla julkaisua tarkistuttaa sinulla teksti, jonka sinä hyväksyt tai et? Kenelle muille pitää lähettää teksti tarkastettavaksi? Karvakätiselle poikaystävällesi, suurmuffinsille, kaliffille, allahille, mullahille ja kommunistipuolueen johdolle?

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Renitan eräässä viestissä Mopoterroristille oli seuraavasti: "sitä tyttöä oli ulkopuolisia hakkanut monen kertaan niin vittu mieti nyt vähään miten yks pieni poika vois hakata sen tolla tavalla nyrkillä kuoliaks".

Tämä seikka on nyt jäänyt kokonaan huora-keskustelun jalkoihin ja ilmeisesti jääkin kun Renita ei ole ilmestynyt tänne sanojaan selkiyttämään.
Sitä vaan mietin, että onkohan tämä Mohammed aiemmin pahoinpidellyt tyttöystäväänsä vai tuliko tämä pimahdus kuin salama kirkkaalta taivaalta ?
Luulisi, että jos väkivaltaa olisi aiemmin ollut, niin olisi ottanut jonkun mukaansa hakemaan tavaroita...

No Renitan tekstistä voisi päätellä että ennenkin saanut damagea, mutta ota tuosta nyt selvää, onko provo koko Renita. Ihmeellisesti hävinnyt.

Sisaren kuvassa taitaa tosiaan olla itsensä lisäksi uhri. Samoin olin katsovanani, että hän on parisuhteessä myös "sikäläisen" kanssa.

Minä taas SPEKULOIN tällä kertaa sen verran, että niljake mainitsee tytön olleen menossa naimisiin tappajan kanssa, sekä vaihtamassa uskontoaan. Veikkaan, että tappaja on painostanut uhria koko ajan naimiisiin menosta ja muslimiksi kääntymisesta>tyttö tullut järkiinsä ja halunnut erota tästä tappajasta> tätä ei muslimin ego ole kestänyt> kyllä tässä kunniamurhan piirteitä on.

Marilyn Pakarinen kirjoitti: Mä olen samaa mieltä, että näin teksti on loogisin. Joku aiemmin asiaa tulkitseva brassaili omalla kielitaidollaan, joten mainitsen myös olevani kielialan ammattilainen Huora-sanan perään ei missään nimessä voisi laittaa pistettä, sillä tuota "edelleen-jotakin"-ilmausta käytetään kahteen kertaan: "Edelleen en tunne -- ja edelleen -- ei ole --". Mitä tuolla asia-sanalla sitten mielestänne tarkoitetaan? Voiko kirjoittaja tarkoittaa sillä mitään muuta kuin tytön surmaamista? Ilmaus "huora-asia" sopii ko. asian ilmaisemiseen vallan mainiosti.

Pidän vähintäänkin erikoisena tulkintana tätä, jonka mukaan kirjoittaja viittaisi tappoon "huora-asiana". Mutta tulkinnan olen kyllä valmis hyväksymään, varmana asiaa ei voida edelleenkään pitää

Vaikkakin uhrin huoritteleminen ei tosiaan ole mitään sen rinnalla, että kirjoittaja sysäisi vastuun taposta tytön perheen niskaan. Toivon, että kirjoittaja joutuisi edesvastuuseen sanomisistaan, mutta se taitaisi vaatia alotteellisuutta uhrin perheen puolelta... Ja heidän silmiinsä nuo tekstit eivät toivottavasti koskaan päädy.

Tiina muuten - ja ärsyttää taas jankata tästä kieliopista - käsitätkö tuon tekstin niin, että tyttö on aiemmin hakannut ulkopuolisia, ja siksi pieni poika ei voisi hakata tyttöä nyrkillä kuoliaaksi? Vai että aiemmin tytön hakkaamiseen on tarvittu useita ulkopuolisia, joten nytkään pieni poika ei voisi hakata tyttöä nyrkillä kuoliaaksi? En nimittäin itse kykene ymmärtämään tuota tekstinpätkää lainkaan

joey kirjoitti: Tiina muuten - ja ärsyttää taas jankata tästä kieliopista - käsitätkö tuon tekstin niin, että tyttö on aiemmin hakannut ulkopuolisia, ja siksi pieni poika ei voisi hakata tyttöä nyrkillä kuoliaaksi? Vai että aiemmin tytön hakkaamiseen on tarvittu useita ulkopuolisia, joten nytkään pieni poika ei voisi hakata tyttöä nyrkillä kuoliaaksi? En nimittäin itse kykene ymmärtämään tuota tekstinpätkää lainkaan

Renita ei nyt ehkä ole selväsanaisin tyyppi tällä Telluksella, mutta itse käsitin sen niin, että olisi aiemmin joutunut joidenkin muiden pahoinpitelemäksi...
Tämän päivän jommankumman iltapäivälehden lööpissä on jonkun tytön kaverin sanomana, että : "hän oli maailman ystävällisin ihminen"...joten en oikein usko, että tyttö itse olisi väkivaltainen, jos näin häntä kuvaillaan...

Mopoterroristi kirjoitti:Minä taas SPEKULOIN tällä kertaa sen verran, että niljake mainitsee tytön olleen menossa naimisiin tappajan kanssa, sekä vaihtamassa uskontoaan. Veikkaan, että tappaja on painostanut uhria koko ajan naimiisiin menosta ja muslimiksi kääntymisesta>tyttö tullut järkiinsä ja halunnut erota tästä tappajasta> tätä ei muslimin ego ole kestänyt> kyllä tässä kunniamurhan piirteitä on.

Kunniamurha tarkoittaa terminä aivan tietynlaista, uskonnollisen yhteisön sosiaalisiin rakenteisiin liittyvää menettelytapaa, joka ensinnäkin vaatii sen, että uhri ylipäätään kuuluu ko. uskonnolliseen yhteisöön. Lisäksi kunniamurhasta ei käsittääkseni koskaan päätetä yksin. Jos Pena murhaa Ritvan siksi, että Ritvan käytös välillä vähän hävettää tai harmittaa, ei kyse ole kunniamurhasta, vaikkakin kyse voi olla murhaamisesta kunnian tähden. Kunniamurha katsotaan oikeutetuksi silloin, kun uhri on jättänyt noudattamatta tai rikkonut tiettyjä (uskonnollisen yhteisön laatimia) käyttäytymissääntöjä.

Mustasukkaisuusmurhan piirteitä tässä kyllä on. Siis juuri sellaisen murhan, joita Suomi on pullollaan. Mutta kunniamurhasta ei voida puhua ihan jo senkään takia, että uhri ja tekijä eivät olleet naimisissa (eli tekijä ei ollut uhriin nähden sellaisessa asemassa, että olisi kunniamurhan ylipäätään voinut tehdä).

Ja korostetaan nyt vielä, etten halua millään tavalla puolustella tekijää, minkä lisäksi olen itsekin pahimman luokan rasisti ja muhikset karvakätisine kavereineen saisivat minusta lähteä rahtilaivalla kotiin polttelemaan vesipiippujaan. Mutta se nyt vaan ei palvele yhtään kenenkään etua, että tähän tapaukseen yritetään väkisin löytää nimenomaan islaminuskon aiheuttamia syitä. Toki kulttuurierot pariskunnan välillä ovat voineet edesauttaa välien tulehtumista, sitä en kiellä, mutta mikään ei mielestäni erota tätä surmaa vastaavista täysin suomalaisten tekijöiden tekemistä surmista.

Tiina kirjoitti: Renita ei nyt ehkä ole selväsanaisin tyyppi tällä Telluksella, mutta itse käsitin sen niin, että olisi aiemmin joutunut joidenkin muiden pahoinpitelemäksi...

Noin minäkin sen yritin käsittää. Mutten kyllä tajua, miten siihen, että tyttöä on aikaisemmin useasti pahoinpidelty ilmeisesti useamman eri ihmisen toimesta, liittyy se, että hänet tappoi tällä kertaa yksi ainut ihminen. Renitalla olisi ilmeisesti suomen kielen lisäksi ihan pikkiriikkisen tekemistä loogisen päättelykyvyn kehittämisessä.

Niin ei tästä kyllä aivan tavallista mustasukkaisuumurhaa saa, jos yhtenä taustatekijänä on ollut painostus uhria kohtaan, että tämän pitää kääntyä muslimiksi. Kun ei näin ole saatu tehtyä, vaan uhri olisi tämän painostuksen jälkeen tullut järkiinsä> muslimin ego ja "kunnia"käsite eivät ole tälläistä arvovaltatappiota kestäneet.

Mopoterroristi kirjoitti:Niin ei tästä kyllä aivan tavallista mustasukkaisuumurhaa saa, jos yhtenä taustatekijänä on ollut painostus uhria kohtaan, että tämän pitää kääntyä muslimiksi. Kun ei näin ole saatu tehtyä, vaan uhri olisi tämän painostuksen jälkeen tullut järkiinsä> muslimin ego ja "kunnia"käsite eivät ole tälläistä arvovaltatappiota kestäneet.

Luin tänään ilta-sanomien paperipainoksen ja siinä taas oikein jakuttamalla jankutettiin että asiassa ei tekijän ulkomaalais/muslimitaustalla ei olisi mitään tekoa asian kanssa, vaikka juuri siitä näyttää olevan
kysymys.

Koska tämä pelleily oikein loppuu?
Eikö sitä nyt vain voi hyväksyä tosiasiana että muslimikulttuuri ja suomalainen kulttuuri tulevat olemaan törmäyskurssilla?

Siinä maha missä painitaan, heti löytyi Renita FBstä , pitäiskö kysyä suomennosta. Onko täällä kurdeja/irakilaisia kieltä taitamaan? Marskia ei lasketa.

Mulla on eräs yhteinen tuttava erään täkäläistyneen sikäläisen kanssa, ja hänen seinällään luki sunnuntaina RIP muhis ja Laura, eli osaavat (osa) myös kunnioittaa toista kuollutta.

Luin tästä asiasta ensimmäisen kerran vasta tänään, kamala tapaus Meni tuossa muutama tunti selatessa tämä keskustelukin kokonaan läpi, loppupäässä tosin en enää jaksanut keskittyä aiheeseen kovinkaan, koska kaikki jankuttivat vain "huora-asiasta" - Eikö sen voisi jo unohtaa? Päästäisiin miettimään niitä oleellisiakin asioita.

Juu tuo huora asia on vienyt koko asian huomion. Niin monta käsitystä on Renatan kirjoituksesta kun on lukiaakin, jokainen käsittää asian eri tavalla ja kun ei ole tyttö itse asiaa kommentoinut ni se jääkööt mysteeriksi mitä tarkoitti! Joka tapauksessa huoritteli sitten asiaa, tyttöä tai kirjoitusta ni kertoo kypsymättömyydestä ja verbaalisista puutteista kun ei osaa asiaa ilman voima sanoja ilmaista!

Rezah kirjoitti:Tuo pojan kuolitapa on vähintään mielenkiintoinen. Kuollut vedessä, miten päätyi rannalle?

Olisiko käynyt kastautumassa ja kavunnut sen jälkeen rannalle hankeen odottelemaan?
Märkyys + pakkanen + lumihanki= varmaan aika nopea paleltuminen? Tosiaan uutisessa sanottiin, että tutkitaan sitä, onko poika ollut vedessä ennen rannalle päätymistä. Ei välttämättä ole ollut.

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Uutisesta löytyy maininta:

Poliisi on selvittänyt myös tavan ja tekovälineen, millä mies naisen surmasi. Tätä tietoa ei vielä anneta julkisuuteen. Oikeuslääketieteellisen tutkimuksen tulokset tulevat alkuviikosta.

Renitan eräässä viestissä Mopoterroristille oli seuraavasti: "sitä tyttöä oli ulkopuolisia hakkanut monen kertaan niin vittu mieti nyt vähään miten yks pieni poika vois hakata sen tolla tavalla nyrkillä kuoliaks".

Mainitsemastaan poliisipoikaystävästä huolimatta ei Renitalla ollut ihan eksaktia tietoa, sillä tuskin paljaista nyrkeistä käytettäisiin termiä "tekoväline"?

Onneksi tuossa sanotaan "tietoa ei vielä anneta..." Ehkäpä saamme sen siis joskus kuulla. Uskon kyllä, että "pienikin poika" saa ihmisen hengiltä nyrkeillä ja potkimalla esim. silmittömässä raivonpuuskassa, mutta veikkaisin, että tässä on käytetty myös jotain kättä pidempää.

elisa_day kirjoitti: Tosiaan uutisessa sanottiin, että tutkitaan sitä, onko poika ollut vedessä ennen rannalle päätymistä. Ei välttämättä ole ollut.

Mietin uutista lukiessani, että eikös tuollaisen luulisi selvinneen siinä, kun ruumis on löydetty? Vesi kun on aika märkää... Ja vaikka rannallakin on varmasti märkää, luulisi, että sen kuitenkin erottaisi heti, onko poika käynyt uppeluksissa vai ei.