Puhuiko Marjatta totta?

[skoone]

Porukkaa siellä oli ja mies seisoi rannalla seuraten lintupoikien kulkua,
pojat oikein pysähtyivät ihmettelemään polulle, että ketäs siellä.

Murhaaja tuskin jäisi pällistelemään ohikulkijoiden näköpiiriin, mutta silti mielenkiintoista ettei näitä vastarannan kiiskejä ole saatu poliisin kuulusteluihin.

Murhaajana en vastarannan pällistelijää pidä, mutta mutta mitä oli nähnyt/kuullut. Miksei ilmoittautunut?

Tuli tuosta semmoinenkin mieleen, että jos siellä olisi ollut porukkaa pystyssä, niin miten on. Veneellähän sinne olisi mukavasti päässyt, vaikka Högnäsistä?

[kukkuu]

Veneellähän sinne olisi mukavasti päässyt, vaikka Högnäsistä?

Rytinällä? Ryskyen?

[Merivuokko]

Veneellähän sinne olisi mukavasti päässyt, vaikka Högnäsistä?

Rytinällä? Ryskyen?

Olisi päässyt helposti, Högnäsin rannat oli lukitsemattomia veneitä pullollaan.

[Merivuokko]

Nuo Bodomin lapset esiintyy Tampereella 6. kesäkuuta. Saisivat kutsua Heikin sinne, 3 kutsulippua olisi riittävä.
Mitenkähän noihin lipunjakajiin saa yhteyttä.
Maksamaan tai ostamaan itse se ei suostu, soitin sille juuri.

[lepakko]

Porukkaa siellä oli ja mies seisoi rannalla seuraten lintupoikien kulkua,
pojat oikein pysähtyivät ihmettelemään polulle, että ketäs siellä.

Murhaaja tuskin jäisi pällistelemään ohikulkijoiden näköpiiriin, mutta silti mielenkiintoista ettei näitä vastarannan kiiskejä ole saatu poliisin kuulusteluihin.

Murhaajana en vastarannan pällistelijää pidä, mutta mutta mitä oli nähnyt/kuullut. Miksei ilmoittautunut?

Olen tutustunut aika tarkkaan noihin Bodomin kesän 1960 juttuihin eri saatavilla olevain dokumenttien avulla.

Minua on jäänyt kiusaamaan sellainenkin asia, että minun käsittääkseni siellä Dahlbyssä asuttiin aivan normaalisti vielä vuonna 1960. Minkä vuoksi olisi ollut niin hämmästyttävää, jos joku olisi ollut siellä kauniina kesäaamuna rannalla tai ulkona?

Eri paikoissahan on kerrottu esim. sellaisista asioista, että joitain huutojakin olisi kerrottu kuullun juuri niin, että kuulija olisi ollut Dahlbyssä ja huudot kuuluneet lahden toiselta puolelta.

Ja sellaistakin tietoa on, että sieltä päin olisi jopa valokuvattu kaunista järvimaisemaa silloin helluntaina 1960.

[Sariola]

Samaa mieltä kuin edellinen kirjoittaja, että siellä vastarannalla, mikäli siellä oli joku, niin oli todennäköisesti siellä asuvia asukkaita. Siellä ei kyllä mikään remuporukka moottoripyörineen telttaillut sinä yönä, se on varmaa. Se pitäisi kyllä osata kuvitella ja päätellä, että näin oli. Telttailijat olisi havaittu monella taholla. Ja Marjatta puhui ainakin siinä asiassa potaskaa. Näin minä arvelen.

Eri asia on, että MS saattaa silti tietää asiasta jotakin, mutta sitä hän ei kerro, mitä se on, ja miten hän on saanut sen tietoonsa. Siihen saattaa liittyä sellaisia tietoja, joita hän ei halua paljastaa, syystä tai toisesta. Tämä on tietysti otaksuma.

On tunne, että tästä palapelistä puuttuu vielä tärkeitä paloja. On jotakin tärkeää, jota ei tiedetä, mutta joka pitäisi tietää. Jossakin nyt mättää. Esim. sellainen asia, että nuo telttailijat oli havaittu ilmeisesti viimeistään klo 9:n maissa, mutta sairaalaan hengissä oleva uhri tuotiin vasta klo 14. Siis 5 tuntia myöhemmin. Siinä on jotakin hämärää! Miksi noin?

Miksi Assman näytteli tajutonta, kun hänet tuotiin sairaalaan? Miksi Lindholm piti häntä sairaalassa vaikka arveli hänen näyttelevän? Miksi Heikkilä hävitti keräämänsä materiaalin? Miten Palo saattoi olla niin varma syyllisestä, ja miksi poliisi ei puuttunut hänen väiteisiinsä, vaan Palo sai olla rauhassa. Palohan arvosteli mm. poliisia.

Tärkeitä paloja puuttuu!

[Mariacka]

Miksi Assman näytteli tajutonta, kun hänet tuotiin sairaalaan? Miksi Lindholm piti häntä sairaalassa vaikka arveli hänen näyttelevän? Miksi Heikkilä hävitti keräämänsä materiaalin? Miten Palo saattoi olla niin varma syyllisestä, ja miksi poliisi ei puuttunut hänen väiteisiinsä, vaan Palo sai olla rauhassa. Palohan arvosteli mm. poliisia.

Tärkeitä paloja puuttuu!

Kenen/keiden todistus on Assmannin tajutomuusnäyttely? Jospa oli psyykkistä vikaa? Jospa pidettiin sairaalassa tarkkailtavana kuten ketä tahansa potilasta (sairaalassa ei ole tapana leimata potilasta valehtelijaksi vaan yleensä hänen oireisiinsa uskotaan).

Heikkilä-asiaan en osaa sanoa. En tiedä, onko poliisilla lupa/tapa tuhota vanhoja asiakirjoja arkistotilan rajallisuuden vuoksi. Sairaaloissahan moista tehdään.

Mitä poliisin olisi pitänyt Palolle tehdä? Meillähän on vain Palon sana siitä, ettei häntä kuultu riittävästi, eikä tarkalleen ottaen enää sitäkään. En ole ikinä kuullut, että poliisi antaa yksittäisen harrastelijadekkarin puheiden ohittaa omat menetelmänsä ja tietonsa. Olipa hän sitten lääketieteen kandi, emeritusprofessori tai kadunmies.

Hannu Lauermalla on myös mielenkiintoisia ajatuksia Assmannin osuudesta, mutta lienetkin niihin jo tutustunut.

[Merivuokko]

Vastarannalla Dahlbyssa on todella voinut olla paikan asukkaita, mies rannalla ja ihmisiä maastossa, mutta asiahan on se, että rannalla olijan on täytynyt nähdä Heikki ja Kelevi sekä Olavi Kivilahti. Mutta kuitenkin
on oikeudessa ollut todistaja, joka on todistanut ettei siellä voinut olla ketään.
Kysymys on, kuka/keitä siellä oli, koska Marjatta on kertonut olleensa siellä seurueineen.
Siellä olijoita en itse epäile yhtään mistään, uskon tekijän tietäväni.

[Sariola]

.....
Hannu Lauermalla on myös mielenkiintoisia ajatuksia Assmannin osuudesta, mutta lienetkin niihin jo tutustunut.

Ei ole sattunut silmään. Olisiko samanlaisia ajatuksia kuin minulla.

Minä olen aikaisemmin esittänyt, että Assman todennäköisesti tiesi tästä tapauksesta, ja niin hän myös Paloarolle vihjaili. Minä olen esittänyt, että hän oli jonkinlainen palkattu asioiden sekoittaja. Sairaalaan menokin saattaisi olla tutkijoiden sekoittamisyritys. Valehteli menemisiään, putsaili kynnenaluksiaan teatraalisesti. Ajoi pois pitkän tukkansa. Lieneekö Lauerma ollut samaa mieltä? Sitä en tiedä. Ehkä?

[lepakko]

.....
Hannu Lauermalla on myös mielenkiintoisia ajatuksia Assmannin osuudesta, mutta lienetkin niihin jo tutustunut.

Ei ole sattunut silmään. Olisiko samanlaisia ajatuksia kuin minulla.

Minä olen aikaisemmin esittänyt, että Assman todennäköisesti tiesi tästä tapauksesta, ja niin hän myös Paloarolle vihjaili. Minä olen esittänyt, että hän oli jonkinlainen palkattu asioiden sekoittaja. Sairaalaan menokin saattaisi olla tutkijoiden sekoittamisyritys. Valehteli menemisiään, putsaili kynnenaluksiaan teatraalisesti. Ajoi pois pitkän tukkansa. Lieneekö Lauerma ollut samaa mieltä? Sitä en tiedä. Ehkä?

Sariola, jos näin olisi ollut, hänellä ehkä piti olla sairaalassakin joku, joka ymmärsi?

[Mariacka]

.....
Hannu Lauermalla on myös mielenkiintoisia ajatuksia Assmannin osuudesta, mutta lienetkin niihin jo tutustunut.

Ei ole sattunut silmään. Olisiko samanlaisia ajatuksia kuin minulla.

Minä olen aikaisemmin esittänyt, että Assman todennäköisesti tiesi tästä tapauksesta, ja niin hän myös Paloarolle vihjaili. Minä olen esittänyt, että hän oli jonkinlainen palkattu asioiden sekoittaja. Sairaalaan menokin saattaisi olla tutkijoiden sekoittamisyritys. Valehteli menemisiään, putsaili kynnenaluksiaan teatraalisesti. Ajoi pois pitkän tukkansa. Lieneekö Lauerma ollut samaa mieltä? Sitä en tiedä. Ehkä?

No ei ole. Ei todellakaan. Lauerma pitää Assmannin sekoittamista juttuun vain ihmisten mystiikan kaipuun ja todellisuuden kieltämisen ilmentymänä. Kirjassaan "Usko, toivo ja huijaus" hän myös perustelee tämän vakuuttavasti.

[awa]

Juuri näin - onkin Jorma Palon kannalta hieman harmillista, että tämä hra Assmann on sekoittanut sopan näin totaalisesti.

Olenkin samaa mieltä kuin moni kirjoittaja kolleegoistani, että hra Assmann oli vai sotkija ja sekoittaja agentti, jolle ei oikeita töitä löytynyt.

Uskonkin, että tämän hra Assmannin syötin, Jorma Palo ja muutamat muut uhrot, ovat nielaisseet karvoineen. Toki mielenkiintoista olisi tietää koko totuus - mutta sen vain KRP tietää.

------------------------------------------------------------------------------------

Mutta topiccin aiheeseen - Puhuiko Marjatta totta :

Mielestäni Marjatan kertomuksessa on yllättävänkin uskottavaa kertomus siitä päätöksestä, että asiasta ei puhuta jos siitä ei erikseen kysytä, poliisin toimesta.

Väistämättä tuo Marjatan telttaseurue on ajatellut, että aivan hyvin heidät olisi tuo kiilusilmä ihmishirviö voinut listiä ja voisi listiä tietysti nyt myöhemminkin.

Toisaalta eihän Marjatta seurueineen murhaajaa nähnyt, olivat kenties vain kuulleet riitelyn tai tappelun ääntä murhaniemestä ja tämän lisäksi he olivat kuulleet mootoripyörän äänen.

On aivan mahdollista, että nuoret arvelivat ettei tuo paljon poliisia auta ja että on parempi pysytellä murhaajalta piilossa.

Varmasti pelotti - olihan oma henki vaarassa - kiilusilmä karkuteillä ja oma elämä edessä.

He, Marjatta seurueineen pelkäsivät - olihan tuo ihmispaholainen edelleen vapaana ja valppaana - he olisivat mahdollisesti seuraavat uhrit jos sotkeutuisivat asioihin.

He olivat kenties olleet tekemisissä murhattujen nuorten kanssa edellisenä iltana. Lisäksi yksi näistä murhaniemen telttailijoista oli jäänyt henkiin - Marjatta seurueineen ajattelivat varmasti, että Nisse saa kertoa murhaajasta poliisille - he ei ainakaan halua samaan pöytään Nils Gustafssonin ja poliisin kanssa - olihan varmaa, että Gustafsson nimi oli "ihmishirviön tappolistalla" ensimmäisenä ja heidät tuossa tapauksessa liitettäisiin samalle listalle.

Yksinkertaisesti Marjatta seurueineen pelkäsi henkensä puolesta ja eivät he tietenkää Gustafssonia tekijäksi epäilleet - vaan päinvastoin - tekojen takana oli hullu mielipuolinen ihmispaholainen.

[Hessu52]

Nooh Sariola.

Nythän ovat maailmankirjat ihan sekaisin, kun alat puhumaan palapelistä, josta puuttuu paloja.

Joku muistaakseni puhui mosaikkiteoriasta, ja sen toverit kamalalla kirjoittamisella ja hilpeillä sanoilla tyrmäsivät vustiinsa.

Homma taitaa olla juuri niin, kuin awa kirjoittaakin, että henkensä pelossa nuoret eivät mitään virkkaneet ja antoivat Gussen hoitaa poliisille puhumiset, eli tässä kohtaa muistamattomuuden.

Tuskin Assmann liittyy Bodomin tapaukseen mitenkään, mutta snobina halusi herättää jutuillaan huomiota, siitä nuo murhaamis-ja tappojutut.

Edelleen väittäisin Assmannin sairaalassaolon johtuneen omien huumeidensa loppumisesta ja morfiiniahan hän sai "Kirrassa" kipuihinsa.

Muistaakseni jossain luki, että hänelle olisi annettu jossain kohtaa myös "lumelääkettä", joka olisi poistanut kivut, mutta ei se varmaan narkomaanilla, jolla on "apina niskassa", mitenkään tehoa.

Mitä tulee Sahakankaan kertomukseen, uskon kyllä siihen, sillä edelleenkin olen sitä mieltä, ettei aikuinen ihminen mene oikeuteen vannomaan väärää valaa pelkän julkisuuden takia.

Marjatta varmaan uskoi, ettei murhaaja enää häntä tule tappamaan, sillä julkisuus oli siinä tehnyt tehtävänsä, eli miksi enää murhata Marjatta ja näin johtaa poliisit jäljille, parempi kun on aivan hiljaa, kuten tähänkin saakka.

Hiljaisena näemmä pysyy varmimmin vapaana ja pois epäilyistä, jonka todistavat nämä 48 vuotta.

[Merivuokko]

Pidän Marjatan kertomusta totena, kunnes muuta on todistettu.
Heikin ja Kalevin kertomukset tukevat Marjatan kertomusta, en nyt puhu
kuulustelukertomuksista.
Siellä vastakkaisella niemellä oli aamutuimaan väkeä hereillä ja sillä sipuli.
Mutta syyllisinä tapahtumiin en heitä pidä, mutta eivät ole halunneet sekaantua niinkuin ei moni muukaan ( mm. Kolit).

[Jukka]

Pidän Marjatan kertomusta totena, kunnes muuta on todistettu.

Marjatan kertomus todistettiin vääräksi oikeudenkäynnissä elokuussa 2005.