Kuolemannaakka kirjoitti:Toripolliisi kirjoitti:jmit kirjoitti:"Auerin toiseksi vanhin lapsi, perheen poika, on kuunnellut surmayönä tilannetta huoneensa oven takaa eikä hän ole kuullut kenenkään ulkopuolisen ääniä. Pojan kertomien kuulohavaintojen mukaan ketään ulkopuolista ei tilanteessa ole voinut olla."
Suomen "oikeus"laitoksessa lapsen kertomuksen uskottavuus punnitaan sen perusteella tukeeko lapsen tarina äitiä vai ei. Jos tukee äitiä, niin on uskottava, jos ei tue, niin on epäuskottava.
Sangen valitettavaa jos noin on uskottavuus tulkittava. Poikahan mainitsi kattiloiden kolistelua yms. Ei kai se huppari siellä keittiössä häärinyt? Ja äidin piti olla sikiunessa kun lasia alkoi lentää.
Siinäpä valittavaa tapahtumien kululle..
Poika ei ole kertonut, eikä missään maininnut kattiloista yhtään mitään, vaan tämä on ciceron levittämä valheellinen tieto, jota kukaan etp:n omaavista ei ole viitsinyt korjata, koska kaikki AA:ta vastaan oleva tieto täällä palstalla hyväksytään, vaikka tiedetäänkin sen olevan valetta. Siis koska ei olla rehellisiä.
Poika mainitsi kuulemastaan lasin räiskeestä, että se kuulosti, kuin astioita olisi heitetty maahan. Eli siis särkyvien astioiden ääntä, joka siis johtui ikkunasta, jota rikottiin. Poika ei maininnut sen kuuluneen keittiöstä, eli tämä tieto on myös valetta.
699, 16.9.2009
S: Mää mietin (poika) sitä että jos sää muistelet sitä ko sää sanoit et sää kuulit et meni rikki jotain kuulu semmonen ääni. Muistak sää mitä sää ajattelit sillo siitä äänestä et mitä tapahtu?
poika: Mää ajattelin tota ku mää kuulin sen äänen mä luulin et joku heittelee astiakaapista lautasia ja
kattiloita.
Äiti on varmaankin opastanut poikaa? 'Ei ollut riitaa, en heitellyt asioita, se murhaaja siellä kolisteli' jne.
Myöskin isosisko, kun hänelle kerrottiin jossain 2009 puhuttelun vaiheessa, mitä poika oli sanonut, että oli kuulostanut kuin asioita olisi rikottu, vastasi: Totta.
Jos ei olisi kuulostanut siltä, olisi tyttö voinut sanoa, että ei kun ikkunan rikkomiselta kuulosti.
Ei se nyt ihan valetta ole. Kai nyt lattialle heitetystä kattilasta lähtee erilainen ääni kuin lautasesta tai rikkoutuvasta ikkunasta. Tottakai lapsikin osaa eritellä eri ääniä. Poika oli jo kertonut kuulleensa iskän ääntä ja äidin ääntä huoneeseensa, mutta ei sanonut niistäkään, että ne äänet olisivat kuuluneet takkahuoneesta. Lasiäänestä hän puhuu myös, ja lisäksi, että kun se lakkasi, hän nukahti uudelleen..etp703.. ja muuten, kuvailee kuulemaansa uudelleen:
"Semmone tota ku se lasi tuli mä luulin et ajattelin et joku heittelee siel lautasii tai jotai...astiakaapista ja sit iskä kattoo mitä siel tapahtuu ja sit siel..paita päällä ja sit.......mää ajattelin et se huutaa siks."
Eli poika ei sanonut että isä katsoi takkahuoneessa mitä siellä tapahtuu, vaan heitteleekö joku asioita astiakaapista vai mitä tapahti.
Voihan olla, että poika oli oikeassa. Ainakin se sopii siihen mitä Anneli on kertonut itsestään, että heitteli vihaisena tavaroita ja että oli ollut yöllä vihainen eikä ollut saanut unta, ja oli sitten mennyt siivoamaan keittiön kaappeja. Näin tunnustuskertomuksissa - olkootkin että kiisti ne sitten.
Lisäys: tarkensin, ja lisäsin pätkän sivulta 703
Oletko ihan tosissasi...Kyllä raiskauksen fyysiset jäljet ovat voineet hävitä vuosien saatossa ja mitä luultavimmin ovatkin hävinneet. 
