LSH-Hovi Turku kevät 2013

[Elizzza]

Hyvä huomio Piriseltä. Eikö todellakaan merkinnyt mitään, että AA sekä mahdollisti että tarjoili kultalautaselta?
Kukka tuli valmiiseen pöytään.

[Vespa velutina]

Minua häiritsee hieman medioiden suhtautuminen tähän hovin tuomioon. Ensinnäkin, käräjätuomiosta vuosi sitten annettu puolen sivun mittainen julkinen seloste julkaistiin joka lehdessä (myös nettiversioissa) saman tien ja kansa pääsi sitä keskusteluosioissa kommentoimaan. Nyt kun hovin tuomio tuli, mikään lehti ei edes kursorisesti siteeraa siitä tehtyä neljän sivun julkista selostetta. (Saahan sen kuka tahansa itselleen halutessaan tilata, mutta nyt tarkoitankin lööppien pohjalta tietonsa ammentavaa enemmistöä.) Iltapäivälehtien keskusteluosiot aiheesta on suljettu. Kuitenkin muutama tunti tuomion julkistamisen jälkeen professoristasoiset oikeusoppineet ylistivät selostetta medioissa kilpaa. Tässä ei sinänsä ole mitään pahaa, itse ainakin luen hyvin mielellään asiantuntijoiden kommentteja aiheesta kuin aiheesta. Tästä tuli kuitenkin inhottavan holhoava tunne; valtakunnassa kaikki hyvin: Dan ja Terttu ovat lukeneet selosteen ja vakuuttavat meille mistään tietämättömille taviksille, että tuomio on hyvä ja perusteellinen.

[rantakoski]

Ihmeellistä valitusta, kun kaikkien tiedossa (kansalaisten) että on olemassa julkinen seloste. Julkinen tarkoittaa kaikkien saatavilla olevaa. Ja nykyaikana tällaiset hoituvat kätevästi sähköpostin kautta ja PDF-tiedostoina. Ei medialla ole tässä vastuuta, Auer on vienyt palstatilaa riittämiin. Myöskin monille medioille neljä sivua tekstiä jostain tuomiosta on mahdoton julkaista, joku puolikas sivu vielä sattaisi mennä. Kuitenkin siis medialla ei ole tässä kansalaisille mitään vastuuta, ja kun ei tämä Suomi ole kummoinen holhousyhteiskunta, joutuu valitettavasti jokainen itse pyytämään julkiset paperit eri tuomioista eri tuomioistuimista. Ei kai sellaista järjestelmää voi olla että kaikki julkinen paperi lähetetään kotiin jokaiselle kansalaiselle? Ihmisen on oltava itse aktiivinen. Mitä olisi tapahtunut ihmisen kehitykselle, mitä olisi tapahtunut yhteiskunnalle, jos pudottuaan puusta, kehityttyään, yms, ihminen ei olisi koskaan lähtenyt ylittämään puroja, jokia, järviä, mäkiä, kukkuloita, vuoristoja...? Missä ihminen olisi nyt? Tuskin ainakaan istumassa mukavasti sähköisen päätteensä edessä ~ josta lähes kaikki maailman tieto on saatavilla ~ valittamassa kun se jokin ei automaattisesti ilmesty ruudulle. Huh.

[sisotalo]

Mediassa on yhteen laskettuna kerrottu lähes kaikki se, mitä on HO:n selostuksessa. Se lähetettiin ensin tavallisena pdf:nä mutta sitten se tuli uudellen yhdessä tuomion julkisen osan kanssa. Silloin annettiin ukaaasit siitä, että se oli vain vastaanottajalle.

Mediaa pitää ankarasti arvostella siitä, että he eivät yhdistä näiden kahden oikeustapauksen yhteistä kohtaa nimittäin, että Jukan ja lasten hartioissa väitetään olevan samanlaisia ristinmerkkejä, jotka Ulvilan murhassa edustavat saatanan palvontaa.

HO katkaisi sen tradition, että Ulvilan surmaa tutkitaan huolellisesti ja avoimesti. HO on käsittelyssään asentellinen, tukee lasten valemuistoja.

Lapset ovat kertoneet jotain, minkä he olisivat voineet oppia vain pornofilmeistä, tai sitten se on totta. Tämä antaa todella uskomattoman kuvan valemuistojen substanssista. Ne ovat ilmeisesti kerta kaikkiaan uskomattomia. Sitten on HO:lla otsaa väittää, että lapset eivät olleet nähneet pornoa televisiossa, joten he puhuvat kokemuksiaan. Mistä HO voi tietää, että he eivät koskaan olleet nähneet TV:n jokapäiväistä pornoa?

[annijatta]

Sisotalo:
Tässäpä pulmaa kerrakseen. Muistan kun olin kuusivuotias että sisareni joka oli vuoden vanha juoksi pöydän terävään kulmaan ja kaatui ja pökertyi. Äiti istui penkillä pirtin uunin edessä ja oli ihan valkoinen ja vapisi. Isäni kantoi sisartani ja ravisteli ja ikuisuudelta tuntuvan ajan kuluttua kuului parkaisu ja sisareni alkoi itkeä ja kaikki huokasivat helpotuksesta. Vielä näin viidenkymmenen vuoden jälkeen muisto on selkeä ja sisareni otsassa on vieläkin kolo arpeineen. Kerroppa minulle onkohan tämä valemuisto. Kaksi vanhempaa sisarustani muistaa tapahtuman samoin kuin minäkin. Onkohan meillä yhteiset valemuistot ja mistäköhän se arpi koloineen on nuoremman sisareni otsaan todella tullut?

[Martti]

Ei kai Suomessakaan mitään pornoleffoja tule lasten valveillaoloaikaan? Ja jos ovat kovinkin yksityiskohtaisesti kertoneet näitä valemuistojaan niin sittenhän on pitänyt tulla jotain pedoleffoja? Joiden lähettämiseen missään ns. normikanavilla suhtaudun skeptisesti.

Kumman taitavia nuo Annelin ipanat valeissaan ja muistoissaan, mun penskan saa sepitetyistä jutuista kiinni n. 5 minuutissa ja olen ihan normi jamppa, en mikään psykologi tms.

[nuusku-nella]

Aikamoinen valemuiston syntymekanismi jos lapset olisivat katsoneet pornoa ja sitten jokainen luo siitä itselleen samat, yhtenevät muistot siitä kuinka heille tehtiin seksuaalista väkivaltaa äidin ja Kukan toimesta.

Ensinnäkin, vahingossa lapset eivät pornoa näe telkkarista eikä tietokoneeltakaan vastuullisessa kodissa. Annelin puolustajien "virallinen" selitys lienee että pornot olisi nähty vasta sen jälkeen kun lapset otettiin Annelilta pois? Eihän Anneli nyt hyvänä äitinä lapsilleen pornoa näyttäisi.. Jännästi lapset sitten kuitenkin liittää Annelin ja Kukan niihin muistoihin, kaikki kolme tekevät niin ja johdonmukaisesti. Mistä se äiti sinne muistoihin putkahtaa? Ja miksi juuri Kukka eikä joku muu mieshenkilö joka on heidän elämässään ollut isän kuoleman jälkeen?

Sitten kun otetaan huomioon että oikeudesta tihkuneiden tietojen perusteella on syytä uskoa että lapsista on löytynyt heidän kertomiinsa tapahtumiin sopivia vammoja niin väitteelle valemuistoista ei ole perusteita. Valemuistot eivät jätä fyysistä todistetta.

[rantakoski]

Sisotalon logiikka on viimeistään nyt huomioitava täysin dementoituneeksi. Siis että vaikka on fyysisiä jälkiä, ruhjeita, haavoja, viiltoja, revennyttä anusta jms. - ne ovat syntyneet valemuistoista..

Käsi ylös kuinka moni voi muistolla tehdä itselleen fyysisiä jälkiä, mutta siten että se on kaiken lisäksi valemuisto?

Pornoleffoja ei TV:stä tule. Paitsi jos on tilannut tiettyjä maksu-tv kanavia, ja silloinkin 'aikuisviihde' ohjelmistoa tulee öisin.

Ja huom. mikään TV ohjelma ei aiheuta fyysisiä ruhjeita elimistöön.

[Gladys]

Lapset ovat kertoneet jotain, minkä he olisivat voineet oppia vain pornofilmeistä, tai sitten se on totta. Tämä antaa todella uskomattoman kuvan valemuistojen substanssista. Ne ovat ilmeisesti kerta kaikkiaan uskomattomia. Sitten on HO:lla otsaa väittää, että lapset eivät olleet nähneet pornoa televisiossa, joten he puhuvat kokemuksiaan. Mistä HO voi tietää, että he eivät koskaan olleet nähneet TV:n jokapäiväistä pornoa?

Yhä nuoremmat teinit ja lapset katsovat nettipornoa, se varmasti on fakta (mistään TV-pornosta tuskin on kyse, sillä TV:ssä ei juurikaan pornoa näinä päivinä näy). Koskee myös Auerin lapsia, tuskin he ovat olleet nettipornolle sen immuunimpia kuin muutkaan lapset. Nettipornon mahdollinen näkeminen ei kuitenkaan ole SE juttu tässä. Juttu on se, että mitä ja kuinka paljon täytyy lapsen elämässä tapahtua, että netissä nähty porno alkaa sekoittua lapsen omaan elämään? Että voisi tulla edes mieleen, että oma äiti tai muut lähellä olevat aikuiset voisivat tehdä lapselle noita netissä nähtyjä juttuja?

Normaali "terve" lapsi/teini kuitenkin automaattisesti ulkopuolistaa näkemänsä pornon, eikä ala kuvitella, että hän on itse ollut keskellä tapahtumia.

Muoks: Lisäyksenä, että muutamalla tuossa aiemmin jo samansuuntaisia ajatuksia..

[tiinaliina]

Ei nyt liity tähän pornoasiaan, mutta tulipahan mieleen, että toisinaan sattuu niin, että nopeasti vanhemmistaan erotetut lapset hakeutuvat sellaisten asioiden piiriin, joiden he kuvittelevat antavan nk.elämänhallintaa turvattomassa tilanteessa. Tutun tuttu- piireissä on tarinoita, että toiselle vanhemmalle tai sijaishuoltoon äkkinäisesti siirtyvät saattavat kiinnostua wiccalaisuudesta, Noidan käsikirjasta (usein lainataan kirjastosta), goottius (no tästävoi olla montaa mieltä, mutta joskus ne koulussakin huolestuvat tästä) ja viiltely. Muistan yhden avioerotapauksen, jossa lapset oli peloteltu tuolloin tapahtuneen julkisuudessa olleen perhesurman tiimoilta eli härskisti isketty mielikuvia pyssyllä heiluvasta äidistä. Lapsi näki vaikka mitä...Lapsi luki myös Iltalehteä jne.

Muutapa en tähän osaa sanoa paitsi, että jos joku mulle tulisi kertomaan että esimerkiksi keski-ikäinen mies lapsineen harrastaisi lapsiensa kanssa saatananpalvontaa ja olisi vaikkapa avioero ja huoltajuusriita (tai sijaisperhe) kyseessä, niin kovin olisin skeptinen tälle juorulle. Etenkin jos miehellä puhdas tausta (ei rikoksia, huumeita yms) ja etenkin jos toinen osapuoli on kiihkouskovainen tai tilanteessa olisi tarkoitusenhakuisuuden makua. Tutkia toki pitää.

[tiinaliina]

ja lisäystä edelliseen

Myös luonnonuskonnot rituaaleineen on joskus suosiossa.

Kysehän on viime kädessä valtavasta ahdistuksesta ja siitä; valitseeko helluntailaisuuden tai esim. wiccalaisuuden.

Pienet lapset ei toki "valitse", kyse on koululaisista ja murrosikäisistä.

[Elizzza]

Koska JK vapautuu, kauanko on nyt ollut jo kiven sisässä? Entä kauanko sen jälkeen menee, että rikosrekisteristä poistuu asiat vanhoina? Saako sitten taas ajaa taksia?

[MissHolmes]

Yritin epätoivoisesti etsiä, mutten löytänyt: minulla on muistikuva, että jossain haastattelussa Anneli olisi päivitellyt sitä, että etenkin pojan tietokoneen käyttöä on sijaisvanhemmat rajoittaneet. Anneli piti tätä pahana, mutta mielessäni itse mietin, että hyvä, koska tuon ikäisellä pitääkin olla rajat ja muutakin tekemistä kuin pelailla ja olla koneella.

Onko kellään tarkempaa muistikuvaa tai peräti linnkiä tuohon juttuun?

[Marokon Kauhu]

Koska JK vapautuu, kauanko on nyt ollut jo kiven sisässä? Entä kauanko sen jälkeen menee, että rikosrekisteristä poistuu asiat vanhoina? Saako sitten taas ajaa taksia?

No, kymmenen vuoden paakkelssi: Puolikkailla lusii. Siitä pois se minkä on ollut vangittuna.
Eli jokunen vuosi vielä.

Yli viiden vuoden tuomiot poistetaan rikosrekisteristä vasta henkilön kuoltua tai täytettyään 90 vuotta ( ) )
Hiljaista voi olla taksien kanssa suhaaminen.

[Tara]

Yritin epätoivoisesti etsiä, mutten löytänyt: minulla on muistikuva, että jossain haastattelussa Anneli olisi päivitellyt sitä, että etenkin pojan tietokoneen käyttöä on sijaisvanhemmat rajoittaneet. Anneli piti tätä pahana, mutta mielessäni itse mietin, että hyvä, koska tuon ikäisellä pitääkin olla rajat ja muutakin tekemistä kuin pelailla ja olla koneella.

Onko kellään tarkempaa muistikuvaa tai peräti linnkiä tuohon juttuun?

Naputtelin pätkän:


Korkein oikeus/Ulvila0001/etpk:n sivu 56 - Auerin kuulsutelu 10.11.2011
salaus vapautettu 16.5.2012

referaattia, kohdasta jota Auer luonnehtii isemerkiksi siitä miten pojan asiat ovat menneet huonompaaa suuntaan - poika ei enää halua olla tietokoneella.
...Auer kertoo miten innostunut poika oli ollut vielä v 2009 Roblox-pelipaikasta - Auer oli ostanut pojalle hahmon. Poika oli oppinut utsenäisesti tekemään ohjelmia pelisivulle, oppinut myös englantia. Poikaa oli vaikea saada pois koneelta, kun piti mennä nukkumaan. Veljen perheessä poika sai Auerin mukaan vielä jonkin aikaa jatkaa peliä, mutta täälläkin poikaa oli vaikea saada pois koneelta, kun piti mennä nukkumaan.

Auer kertoo, että "sitten sijaisvanhemmat eivät enää antaneet pojan käyttää konetta". Tämä tapahtui sen jälkeen kun isosisko oli muuttanut pois Auerin veljen perheestä. Auerin mukaan tässä asia oli hänen mielestään "todella ihmeellistä, että vankilatapaamisissa poika oli ollut ylpeä, ettei ole enää tietokoneella". Auerin mielestä tämä oli "kuulostanut siltä kuin tietokoneella oleminen olisi ollut jotenkin paha asia" , että poika oli "aivopesty uskomaan tämä asia". -Auerin perustelu tälle oli, että "kaikilla muillakin pojan ikäisillä on tietokoneet ja ne kuuluvat ihan normaaliin elämään". Auerin mielestä "lasten entinen elämä oli käännetty huonoksi asiaksi". Auerin mielestä tämä tulee esiin siinäkin, että "pojan mielestä uusi koulu, ruoka ym ovat parempia kuin entisessä Ulvilan aikaisessa koulussa".

Auerin mukaan "näyttää siltä, että pojalla on todella pahasti vääristynyt se käsitys, mikä hänellä on äidistään, isosiskosta, Jukasta ja itsestään". Auer arvelee, että "pojan kertoma on haastattelujen aikana otettu todesta, ja niin poika on kiihdyttänyt vääristymiään" em asioista.

Auer valittaa, että poika ei enää muista, että hän on pääasiassa ollut lasten kanssa puistossa, että hän oli vain kerran pois. Tällaisia seikkoja Auer nimittää valemuistoksi..esiom: Poika on myös kertonut, että isä teki ruokaa, piti sylissä ja hoiti sekä leikki. ym ym..