MURHA.INFO

Frankie kirjoitti:"Salaiset asiakirjat
...

Tämä on täysin turha väittelyn aihe. Jos olet sitä mieltä, että Niskasaari on toiminut lainvastaisesti, mene tekemään rikosilmoitus. Tietääkseni poliisi on jo kaikkensa asian eteen yrittänyt, mutta eivät vain voi tälle yhtään mitään.

Jokuhan muuten tiesi kertoa, että Niskasaari harkitsee materiaalin julkaisua. Ja näin saattaa tapahtua, mikäli eräs tietty henkilö antaa julkaisulle luvan. Ja edelleenkään kukaan ei voi asialle yhtään mitään!

Miten niin Niskasaari ei joutuisi syytteeseen julkaistessaan salaisia asiakirjoja? Tai edesvastuuseen yms. Ei kai ne nyt huvikseen salaisia ole? Onko hänkin jotenkin ute på sjön ? Pilaa lasten elämät, jotka JO ovat sitä, pahentaosi vain.

Frankie kirjoitti:Miten niin Niskasaari ei joutuisi syytteeseen julkaistessaan salaisia asiakirjoja?

Koska se ei ole rikos. Rikollinen on / voi olla paremminkin se, joka on vuotanut tiedon Niskasaarelle. Niskasaari voi kuitenkin saada tuomion yksityiselämän loukkauksesta - se ei ole kiinni siitä, onko julkaistu tieto alun perin määrätty salaiseksi. Myös täysin julkisen tiedon julkaiseminen joukkotiedotusvälinessä voi olla yksityiselämän loukkaus.

kapteeni kirjoitti: Koska se ei ole rikos. Rikollinen on / voi olla paremminkin se, joka on vuotanut tiedon Niskasaarelle. Niskasaari voi kuitenkin saada tuomion yksityiselämän loukkauksesta - se ei ole kiinni siitä, onko julkaistu tieto alun perin määrätty salaiseksi. Myös täysin julkisen tiedon julkaiseminen joukkotiedotusvälinessä voi olla yksityiselämän loukkaus.

Epäilen, ettei voi saada tuostakaan. Kyseessähän on tutkittu rikosasia, jonka asiakirjat on julistettu salaisiksi. Niitä julkistaessaan voi syyllistyä vain salatun materiaalin julkaisuun, mutta toimittajana ei edes siihen. Ja lähdettään Niskasaaren ei tarvitse paljastaa.

Tapio Santaoja tulee ilmeisesti taas syyttäjän todistajana hoviin kertoilemaan Auerin
kunnosta kuulustelujen ja "tunnustuksen" aikana.

Hänellä pitäisi kuitenkin kaikesta päätellen olla substantiaalisempaakin aineistoa kuin
oma sanansa, ohessa kuva etp-aineistosta otsikon PÖYTÄKIRJAN MERKINTÄLEHTI:14.01.2010:



Siinä on siis Santaojan allekirjoitus, jolla vahvistetaan liitteestä 59 löytyvän videokuulustelut
27.8. 2009 sekä 24.09. 2009. Pitäisi olla videointi myös 26.9.2009 "tunnustuksesta" , mikä
kuitenkin ilmeisesti tarkoittaa paperilta luettua kuulustelukertomusta.

Esimerkiksi päivän 24.9. kuulustelun videoinnista saisi ehkä kuvan kuulustellun
mielentilasta, koska tämä vastaa asianajaja Mannerin kysymykseen

että on eilen käynyt terveyskeskuksessa ja saanut nukahtamislääkkeitä ja on aikeissa mennä kriisikeskukseen, josta saisi apua tämän hetken henkiseen tilanteeseensa.
(Kuulustelupöytäkirja 24.9.2009, aamupäivä.)

Eli kaksi päivää ennen "lopullista tunnustusta" unettomuus ja henkinen tila ovat jo huolestuttaneet.

Santaojan osuudesta muuten pitäisi avata oma ketjunsa. Esimerkiksi Tuomas Röppäsen jälkitodistuksessa käräjillä 2013 käytettiin Santaojan pyynnöstä laadittua liitettä 39,
mihin oli merkitty koiran kulkema reitti:

LlITTEEN NUMERO

Ilmakuva Ulvilan Tähtisentiestä, johon merkitty taktisen tutkijan ryk. Santaojan
kertomuksen mukaan ja pyynnöstä koiranohjaajan poliisikoiran kulkema reitti.
Valokuvaliitteen laatija:
Päiväys, virkanimike ja nimen selvennys

11.12.2009
Vanhempi rikoskonstaapeli Pekka Kiiskinen

Liitteen 39 perusteella voisi päätellä, että tontin toista sivurajaa ei ole ollenkaan
tarkastettu - Röppänen on ilmeisesti kertonut reitin Santaojalle, ja tämä edelleen Kiiskiselle, joka on laatinut liitteenä olleen kuvan - eikä sivurajasta välillä 54 -52 ole puhuttu mitään?

Sivurajan tarkistus tulee "kuvaan mukaan" vasta Röppäsen käräjätodistuksessa syyttäjä
Kulmalan otettua sen esiin, jolloin Röppänen änkyttää, että "jossain vaiheessa" tutkittiin
myös kyseinen sivuraja - jää vähän epäselväksi milloin... vai päättyikö tutkimus menestyksekkään jäljen saannin jälkeen Tähtisentielle? Tämän kuvan saa liitepiirroksesta.

Tähän olisi syytä saada hyvä vastaus hovissa - jos rajaa 54 - 52 ei todistettavasti tarkistettu,
on selvää että ulkopuolinen on voinut poistua 54 - 52 rajan yli kulmaan, mistä jälki löytyi.

peltirumpu kirjoitti:Niitä julkistaessaan voi syyllistyä vain salatun materiaalin julkaisuun, mutta toimittajana ei edes siihen. Ja lähdettään Niskasaaren ei tarvitse paljastaa.

Kun asiakirjat sisältää pienten lasten elämästä yksityiskohtaista tietoa seksirikoksesta, jonka uhriksi joutuivat tai "joutuivat", niin mikä voi olla sen intiimimpää? Nyt ei ole kyse tekijää koskevasta tiedosta.

Oon ihmetelly esim iltasanomien rohkeutta laittaa etusivulleen Auerin videoidut kuulustelut, jotka on tehty sairaalan sängyssä. Mikään yleinen etu ei vaadi videon julkaisua, vaan saman asian ois voinut julkaista ihan vaan tekstinä tai äänenä jos ylipäätään ko informaatio on niin tärkeää. IS:n touhussa sosiaalipornon maku. On meinaan tuo sairaalan sängyssä yöpuvussa lojuminenkin kohtuullisen yksityinen ja intiimi hetki, vaikea perustella julkaisemista.

Oon ihmetelly esim iltasanomien rohkeutta laittaa etusivulleen Auerin videoidut kuulustelut, jotka on tehty sairaalan sängyssä. Mikään yleinen etu ei vaadi videon julkaisua, vaan saman asian ois voinut julkaista ihan vaan tekstinä tai äänenä jos ylipäätään ko informaatio on niin tärkeää. IS:n touhussa sosiaalipornon maku. On meinaan tuo sairaalan sängyssä yöpuvussa lojuminenkin kohtuullisen yksityinen ja intiimi hetki, vaikea perustella julkaisemista.

Ihmettelin aikoinaan, että onko tällainen käytäntö yleistä. En ihmetellyt silloin kameroita ja julkaisua lehtiin koska keissihän oli lehtien pitkälti muovaava erikoislaatuinen murha ja siksi se tulikin. Olisi kiva tietää kuka otti tuolloin yhteyttä keltaiseen lehdistöön

pikas.so kirjoitti: Ihmettelin aikoinaan, että onko tällainen käytäntö yleistä. En ihmetellyt silloin kameroita ja julkaisua lehtiin koska keissihän oli lehtien pitkälti muovaava erikoislaatuinen murha ja siksi se tulikin.

Kyllä nuo lehtiihmiset ihan itse soittelevat poliisille ja tuomioistuimeen ja tilaavat sieltä (etenkin nettiaikana) kaiken mahdollisen kuva / av-materiaalin. Tarkoitatko käytännöllä sitä, että kuinka yleisesti poliisi videoi kuulustelut? Ilmeisesti äänittämistäkään ei monesti tehdä.

kapteeni kirjoitti:Kun asiakirjat sisältää pienten lasten elämästä yksityiskohtaista tietoa seksirikoksesta, jonka uhriksi joutuivat tai "joutuivat", niin mikä voi olla sen intiimimpää? Nyt ei ole kyse tekijää koskevasta tiedosta.

Niskasaari on jo julkaissut räikeimpiä väitteitä ilman seuraamuksia. En kirjoita asiasta tämän enempää, koska tiedän, että julkaisu olisi viimeinen keino mihin voitaitiin turvautua. Aika näyttää miten käy.

kapteeni kirjoitti: Oon ihmetelly esim iltasanomien rohkeutta laittaa etusivulleen Auerin videoidut kuulustelut, jotka on tehty sairaalan sängyssä. Mikään yleinen etu ei vaadi videon julkaisua, vaan saman asian ois voinut julkaista ihan vaan tekstinä tai äänenä jos ylipäätään ko informaatio on niin tärkeää. IS:n touhussa sosiaalipornon maku. On meinaan tuo sairaalan sängyssä yöpuvussa lojuminenkin kohtuullisen yksityinen ja intiimi hetki, vaikea perustella julkaisemista.

Enemmän minä aikanaan ihmettelin lehdistössä esitettyä väitettä, että Jens Kukan koneelta olisi löydetty kuvatallenne, joka kiistattomasti todistaa lasten hyväksikäytöt. Tämähän oli erään poliisin tarkoituksellista mustamaalausta ja täyttä puppua, mutta osoittaa hyvin sen, etteivät lehdet vaivaudu tarkastamaan poliisin heille syöttämiä valheita. Tässä suhteessa toimittajat eivät ero mitenkään tavallisesta minfoilijasta, joka uskoo kaiken, mitä syyttäjä ja poliisi esittävät.

peltirumpu kirjoitti:
Niskasaari on jo julkaissut räikeimpiä väitteitä ilman seuraamuksia.

Mistä tiijät, että ilman seurauksia? Ei ois ensimmäinen kerta, kun media on maksanut kaikessa hiljaisuudessa korvauksia + tehnyt asianosaisen kanssa turpa kiinni sopimuksen. Saat rahat ilman käräjöintiä, mutta et puhu. Tuommoisia diilejä tehdään vuosittain useita isojen mediatalojen toimimesta. Yksityiselämän loukkaus on asianomistajarikos, joten poliisi ei voi toimia oma-aloitteisesti.

kapteeni kirjoitti:Mistä tiijät, että ilman seurauksia? Ei ois ensimmäinen kerta, kun media on maksanut kaikessa hiljaisuudessa korvauksia + tehnyt asianosaisen kanssa turpa kiinni sopimuksen. Saat rahat ilman käräjöintiä, mutta et puhu. Tuommoisia diilejä tehdään vuosittain useita isojen mediatalojen toimimesta. Yksityiselämän loukkaus on asianomistajarikos, joten poliisi ei voi toimia oma-aloitteisesti.

Niskasaari on julkaissut ne blogissaan ja lisäksi kirjoittanut aiheesta useita artikkeleita Alibiin. Bloginsa julkaisuista hän on kertonut, että joku poliisisetä olisi niistä kovasti suuttunut ja uhannut ties millä. Poliisisedän mukaan oli kuulemma jonkun lääkärin kunniaakin loukattu. Mutta uhoksi jäi poliisisedän raivoaminen. Jos Niskasaarelle olisi jotain seuraamuksia tullut, hän olisi siitä kyllä jutun kirjoittanut.

Mutta tämäkin taitaa olla aivan turhaa jutustelua. Asiakirjat kyllä julkaistaan, jos siihen päädytään. Sikäli on kyllä mielenkiintoista, ettei täällä enää kukaan väitä, etteikö hänellä salattua materiaalia hallussaan olisi.

Onko oikeudenkäyntiseuranta sivua, samanlaista kun viime käräjillä oli mtv3?

Maikkari seuraa osoitteessa:

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... na/4294420

Iltalehden toimittaja twiittaa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014090 ... 1_uu.shtml

Iltasanomat lähtee liikkeelle kunnon asenteella. "Auer saapui ilmeettömänä oikeudenkäyntiin". Voi hyvänen aika sentään, miten ne jaksaa pyörittää tuota vanhaa levyä. Kyllä kai nyt jokainen psyykkisesti terve ihminen - kuten Auer todistetusti on - haluaa ja pystyy hillitsemään itsensä oikeussalissa.

Masentava alku. Syyttäjä vetoaa lsh-tuomioon, vääristelee Amandan kaksi käyntiä ennen murhaajan tuloa, tukeutuu Annelin "tunnustukseen". Syyttäjän väite on, että Amanda ei ole takkahuoneessa käydessään nähnyt murhaaja. Todellisuudessa hän näki murhaajan kun oli puhelimessa

Manner on tumput suorana. Hienotunteisesti lehtimiehet kommentoivat, "puolustus ei ole niin yksityiskohtainen kuin syyttäjä". Hän kyselee jonkin lääkärintodistuksen perään. Mutta nyt alkaa Anneli, hänestä kaikki riippuu.