Tuo oli suora kysymys, ja siihen suora vastaus: PPPatricia C. Itämaa kirjoitti: Kertokaas minullekkin vaikka yv;nä,kiinnostais ketä tarkoitetaan,jos nimittäin jotain toista kuin NG:tä.
Tämä on tietysti teoriaa, eikä ole tarkempia tietoja niistä monista seikoista, joita poliisilla voi olla. Kukapa se paremmin sopisi tässä tekijäksi? Ei kukaan. On motiivi. On ollut lomalla arneijasta. Täällä kirjoittelevilla ei ole tarkempaa tietoa, missä ja miten herra on viettänyt aikaansa esim. klo 3 - klo 5. Nyt puhutaan kaiken aikaa sen tiedon varassa mitä on saatavissa ja tämä on teoreettista pohdintaa.
Eli on niitä vaihtoehtoja muitakin. Tässä yksi. Sitten on ne vanhat tunnetut herra A , kioskimies ja lintupojat. Kun piiriin lisätään itse NG, niin todennäköisesti tuossa renkaassa on myös oikea tekijä. Tuskin sentään löytyy tekijää näiden ulkopuolelta, joskaan täysin mahdotonta ei sekään ole. Niinhän täällä on väitetty, että tekijä yleensä löytyy läheltä. Tuo on kyllä turhaa yleistystä, sillä muistelkaapa, kuka murhasi sen ruotsalaisen naisministerin - täysin ulkopuolinen nuori mies, maahanmuuttaja.
Jos KäO antaa tuomion murhasta, KäO on varma että syytetty on teon tehnyt. (ts. juttu menee hylkyyn tai uuteen tutkintaan jos näyttö on KäO:n mielestä epävarma/puutteellinen/tekaistu...) Jos tuomiota ei anneta, kuten Nissen tapauksessa, kyseessä ei ole 100% varmuus. Te puhutte todisteista ja niiden voimasta, minä puhun tuomion antamisen perusteista joista yksi on se, ettei syytöntä tuomita syyttömänä. Todisteet/aihetodisteet/mosaiikki ja niiden perusteella tuomitseminen on asia erikseen. KäO:n usko ja tahto ja voima todisteisiin on kaikkialla sama. Todisteet puhuvat joko syyttömyyden tai syyllisyyden puolesta. Palkkamurha -tapauksessa todisteet on mitä todennäköisimmin olleet vahvemmat mitä konsta luuleekaan. Vähin perustein Suomessa ei tuomita murhasta. Ja ainahan voi valittaa, sitä varten on kehitetty hieno systeemi eri oikeusasteiden varaan. En sano että se aina toimii, mutta kaikilla on oikeus sitä käyttää.