MURHA.INFO

Jorma Palon Nils Gustafsson ja Bodomin varjo kirjassa Palo kertoo, että Gyllströmin naapurit olivat nähneet hänen peittävän pihallaan olleen kaivon tai kuopan murhien jälkeen. Jonkinlainen kotietsintä kuulemma tehtiin, mutta onkohan kuoppaa koskaan kaivettu? Sieltähän voisi löytyä jotain jännää...

Norsula kirjoitti:Jorma Palon Nils Gustafsson ja Bodomin varjo kirjassa Palo kertoo, että Gyllströmin naapurit olivat nähneet hänen peittävän pihallaan olleen kaivon tai kuopan murhien jälkeen. Jonkinlainen kotietsintä kuulemma tehtiin, mutta onkohan kuoppaa koskaan kaivettu? Sieltähän voisi löytyä jotain jännää...

Kaikella kunnioituksella mutta juttu on niin että tuokin asia on kuin onkin käsitelty, useassa eri yhteydessä.
Ymmärrän mainiosti että et välttämättä ole törmännyt kyseisiin ketjujen osiin, mutta niin se vain on.
Jutut hukkuu tänne puuroon.
Jotain tarttis tehdä, karsia mutta miten?

Joo paljon on bodom-asiasta kirjoitettu ja harva noita viestiketjuja jaksaa lukea kokonaan läpi. Jostain olen lukenut, että poliisit myllersivät kioskimiehen tonttia joskus. En tiedä onko tämä totta vai tarua, mutta näin ainakin kerrotaan. Tämäkin voi olla vain legendaa. Muuttunut kirjoitetusta jonkinlaiseksi totuudeksi. Itse en tiedä sijaitsiko tuo täytetty kaivo edes siellä pihalla, jota on väitetty poliisien tonkineen. Onko tästä jotain faktaa - poliisin kertomaa vai mitä?

VeriGood kirjoitti:Joo paljon on bodom-asiasta kirjoitettu ja harva noita viestiketjuja jaksaa lukea kokonaan läpi. Jostain olen lukenut, että poliisit myllersivät kioskimiehen tonttia joskus. En tiedä onko tämä totta vai tarua, mutta näin ainakin kerrotaan. Tämäkin voi olla vain legendaa. Muuttunut kirjoitetusta jonkinlaiseksi totuudeksi. Itse en tiedä sijaitsiko tuo täytetty kaivo edes siellä pihalla, jota on väitetty poliisien tonkineen. Onko tästä jotain faktaa - poliisin kertomaa vai mitä?

Joo Arvi Vainio taisi sanoa että se tontti syynättiin niin syvältä että riittää.

Mutta lueskelkaa vaikkapa ketju " Kadonnut kaivo ", siellä on jotain juttua.

papillon kirjoitti:Kaikella kunnioituksella mutta juttu on niin että tuokin asia on kuin onkin käsitelty, useassa eri yhteydessä.
Ymmärrän mainiosti että et välttämättä ole törmännyt kyseisiin ketjujen osiin, mutta niin se vain on.
Jutut hukkuu tänne puuroon.
Jotain tarttis tehdä, karsia mutta miten?

No jos aluksi deletoisi kaikki tarpeettomat kettuiluviestit jotka eivät sisällä mitään asiaa niin varmaan palsta pienenisi 90%

Näistä ketjuista on tosi vaikea kaivaa asiallista asiaa kun yleensä juttu alkaa hyvin, sitten seuraa sivukaupalla muutaman kantapeikon välistä täysin asiatonta v-uilua, ja taas välissä muutama asiallinen viesti. Ja välillä voi olla hyvää tietoa jostain aiheesta, mutta aivan erinimisen ketjun alla, vaikka sitähän ei tietenkään voi koskaan kokonaan välttää.

Mutta sitkeä palkitaan...

Hovimestari kirjoitti:

No jos aluksi deletoisi kaikki tarpeettomat kettuiluviestit jotka eivät sisällä mitään asiaa niin varmaan palsta pienenisi 90%

Noinhan se on, ainakin teoriassa.
Mutta kas kun nämä " kantapeikot " ovat nahistelleet viitisen vuotta, eri palstoilla ja jopa eri nikeillä, on sanomiset sanottu melko tarkkaan, joten kun koku kertoo johonkin kantansa niin silloin jo tietää miten jäsen sejase siihen vastaa - ja kettuilee.
Joten ajan voittamiseksi voi kettuilla jo kottina.

Mutta, jos se on siis kantapeikkojen ongelma niin vältä kantapeikkoutumista.
Se on yllättävän hankalaa.

Hovimestari kirjoitti: Näistä ketjuista on tosi vaikea kaivaa asiallista asiaa kun yleensä juttu alkaa hyvin, sitten seuraa sivukaupalla muutaman kantapeikon välistä täysin asiatonta v-uilua, ja taas välissä muutama asiallinen viesti. Ja välillä voi olla hyvää tietoa jostain aiheesta, mutta aivan erinimisen ketjun alla, vaikka sitähän ei tietenkään voi koskaan kokonaan välttää.

Jospa tiettyjen nikkien tarkoitus onkin sotkea ja vääristellä asiallinen keskustelu?

Herää kysymys, mistä tuon kaltainen käytös johtuu?

- hymm -

VeriGood kirjoitti:Itse en tiedä sijaitsiko tuo täytetty kaivo edes siellä pihalla, jota on väitetty poliisien tonkineen. Onko tästä jotain faktaa - poliisin kertomaa vai mitä?

Joo - ei sijainnut "kaivo" kioskimiehen pihalla.

Kävin tarkistamassa nikki Wagnerin kertoman kaivannon paikan. Siinä on saattanut hiekkakuoppa joskus ollakin, mutta sitä on kaivettu paljon näiden murhaniemen tapahtumien jälkeen. Paikalla olleiden puiden juuristo kertoo, että kaivauksia on tehty ehkä parikymmentä vuotta sitten.

Toki se ei tietenkään ole mikään syy tai peruste, etteikö siihen olisi voitu (-60) piiloittaa murha-ase.

Mutta epäilen. Tuosta paikasta se on joka tapauksessa helppo kaivaa - mikäli siellä olisi.

Norsula kirjoitti:Jorma Palon Nils Gustafsson ja Bodomin varjo kirjassa Palo kertoo, että Gyllströmin naapurit olivat nähneet hänen peittävän pihallaan olleen kaivon tai kuopan murhien jälkeen. Jonkinlainen kotietsintä kuulemma tehtiin, mutta onkohan kuoppaa koskaan kaivettu? Sieltähän voisi löytyä jotain jännää...

Kioskimies halusi mahdollisesti legendoitua kolmoissurmaajaksi.
Liiallinen viinankäyttö johtaa usein siihen, että kun on havaintoja muistamattomuudesta viinan käytön jälkeen, mieli saattaa sallia itse- ja ulkoisen suggestion voimin luottaa sellaisiin kuvitelmiin, jotka kattavat viinahötyissä todellisesti tai kuvitelmallisesti tehdyt asiat.
Kioskimies ei kuitenkaaan ole käsitykseni mukaan ollut surmaaja.
Bodomin(kin) surmat minulle tunustanut Arska pakoilee viranomaisia ja on ottanut pitkät Suomesta.



Syököön Arska porkkanaa...

Vai on Arska mennyt ulkomaille?

Minua kiinnostaisi edelleen nämä DNA testit. Nehän ovat kuitenkin suhteellisen helppoja ottaa. Myös sukulaisesta saa jonkintasoisen vertailutestin. (Joskus kuitenkin isä voi olla "väärä"). Näitä DNA testejä voitaisiin tehdä enemmänkin.

Katselin TV:stä eilen ohjelmaa, jossa 2 vanhaa murhaa ratkesi lähes 30 vuotta myöhemmin. Tekijä oli tuolloin ollut poliisi. Oli mm. huolellisesti pyyhkinyt sormenjäljet ovenkahvoista. Myöhemmin hän oli eronnut poliisin palveluksesta ja hän oli syyllistynyt mm. ryöstöihin. Oli vankilassa muista asioista siihen aikaan kun rikos alkoi ratketa. DNA täsmäsi täydellisesti. Mies sai elinkautisen, mutta oli ollut vapaana lähes 30 vuotta murhien jälkeen. DNA ratkaisi rikoksen, ei tietysti yksin se riittänyt. Elinkautinen tuli. Tämä oli tapahtunut Kanadassa.

Tässäkin Saaren tapauksessa esiintyy entinen poliisi. Tosin silminnäkijät ovat todistaneet, että nähty auto ei ollut tämän entisen poliisin. Mutta entäpä, jos hän olikin niin ovela, että tuolloin liikkui eri autolla. Autohan saattoi olla pois rekisteristä. Sellaista on vaikea jäljittää.

Tuossa edellä luiskahti Kyllikki Saaren jutun puolelle, mutta vastaavia yhtäläisyyksiä saattaa esiintyä myös Bodomin tapauksessa. DNA voisi ratkaista tämänkin jutun.

Tuo TV:n juttu oli erikoinen. Oikeastaan se ratkesi osaksi sattumalta. Tuo entinen poliisi oli myynyt tuon talon, jossa asui murhien aikana. Lähes 30 vuotta myöhemmin uusi omistaja remontoi taloa, ja tällöin kattopaneelin alta löytyi pussi, jossa oli vanhoja tavaroita. Oli mm. aseenostolupa edelliselle vuodelle, jolloin murhat olivat tapahtuneet. Ase oli samaa tyyppiä, joka oli ollut käytössä murhien yhteydessä. Se oli harvinainen, sillä siinä oli 9 panosta lippaassa, tavallisempi oli 6.
Joku vanhoja murhia tutkinut poliisi huomasi tämän yksityiskohdan, ja alkoi tutkia tältä pohjalta. Miehen vankilasta lähettämästä kirjeestä, sen postimerkistä, saatiin suuntaa antava tunnistus, mies oli nuolaissut postimerkkiä. Siellä ei DNA testiä voinut tehdä kuin erityisellä luvalla, tuolla perusteella saatiin lupa, ja oikea DNA testi tehtiin. Se täsmäsi täydellisesti noiden vanhojen murhien tekijään, sillä rikospaikoilta oli saatu tekijän DNA. Siis sattuma oli mukana. Muuten tuo mies ei kertonut poliisille mitään motiivia. Motiivi jäi tuntemattomaksi. Tietysti miehellä joku "sisäinen" motiivi oli, mutta virallisesti ei tunnettu motiivia. Oli muuten hyvin tavallisen ja normaalin näköinen mies.

Niinhän se on Sariola, ettei murhaajan tarvitse olla mitenkään murhaajan näköinen, jos jonkinlaista prototyyppiä murhaajan ulkonäölle koskaan on ollut, tai onkaan.

Murhaaja, tai surmaaja voi olla ihan keskivertoihmisen näköinen, taikka kulmien kingin, jopa sen kulmien heikoimman näköinen, eihän sitä koskaan tiedä.

Sattumalla on usein joidenkin murhien selviämisen kanssa tekemistä, vaikka mihinkään yliluonnolliseen en niissä usko, vaan tuossa kertomassasi tapauksessa, poliisi oli tiiviisti tutkinut 30 vuotta vanhoja murhia, ja sen kautta juttu loppujen lopuksi selvisi.

Ei siis mitään mystiikkaa, kuten ei ole Kyllikin, Tulilahden,tai Bodominkaan surmissa.

Minun tietojeni varassa tekijä voi olla vaikkapa Arska. Tietoa on niukasti.
Näyttää siltä, että poliisi ei pidä Arskan syyllisyyttä todennäköisenä. Varmaan Arskaa on kyllä kuulusteltu. Eli olisiko tämä Arska vain kiinnostunut keräilijä, joka on keräillyt Bodomin liittyvää materiaalia? Ei kaikkia poliiseja ole voitu lahjoakaan. Se on mahdollista, että Arskaa vastaan vain ei ole minkään näköistä näyttöä. En todellakaan tiedä mikä on totuus Arskan suhteen, mutta häntä ei ole yleisesti pidetty vakavasti otettavana epäiltynä. DNA tietysti voitaisiin ottaa ja verrata sitä tyynyliinan DNA:han. Sehän voisi ehkä vapauttaa epäilyistä, ja voisi olla myös eduksi Arskalle itselleen. On voitu ottaakin DNA. Tietoa puuttuu. Minä pidän kuitenkin kioskimiestä todennäköisempänä epäiltynä. Moni asia täsmää hänen kohdallaan. Varma totuus on kuitenkin vielä hämärän peitossa.

Sariola kirjoitti:Minun tietojeni varassa tekijä voi olla vaikkapa Arska. Tietoa on niukasti.

Tietoa on todellakin niukasti, ja erityisen niukasti on sitä tietoa, joka liittää ulkopuolisen tekijän murhiin. Valitettavasti.

awa kirjoitti: .....
Tietoa on todellakin niukasti, ja erityisen niukasti on sitä tietoa, joka liittää ulkopuolisen tekijän murhiin. Valitettavasti.

On kuitenkin mahdollista, että tekijä on ulkopuolinen. Paljon on ulkopuolisia tekijöitä tänäkin päivänä teillä tietymättömillä, eikä heitä vastaan ole todisteita. Mieleen tulee heti Saaren tapaus ja Tulilahti. Tekijöitä ei tunneta.