MURHA.INFO

Perusteeton syytös. Annettu ilmi.

Arvaillaan taas, joutuiko J murtautumaan omaan taloon? Sekö tässä ahdistaa? Olisiko silloin paikan päällä tarvinnut selvittää nämä jutut, tutkijan perus oppeihin kun kuuluu oikean tapahtumakulun selvittäminen vaikka paikalla istuen tutkien ja miettien, että mitä on oikeasti tapahtunut, sillä tavalla ollaan monta visaista kasea ratkaistu. Onneksi nykyään ollaan otettu opiksi. Kannattaa joskus pysähtyä eikä vain sählätä niin saakelisti.

kerroush kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti:Jos olet kuunnellut Aueria tarkasti, niin tiedät hänen todenneen porilaisen näyttelijän osalta, että pituus ei täsmää murhaajan kanssa vaikka ilmeisesti kasvojen piirteet muistuttivatkin näyttelijällä ja murhaajalla toisiaan. Auerin mielestä näyttelijä oli lyhyempi kuin hänen miehensä tappanut henkilö.

No, nyt tuli niin tiukkaa settiä, että tukka kihartuu, pelkästä hämmästyksestä!

Oletko itse katsonut "äärilaitojen miehesi" ja näyttelijän kasvokuvia samanaikaisesti. Herrathan ovat kuin kaksi marjaa... eiku niin kaukana toisistaan kuin olla voi! Hiukan todellisuudentajua touhuihinne, please.

Minulla on tukka harmaantunut ja osittain se varmaan johtuu siitä, että Auer kantaa edelleen syyllisen viittaa jonkun toisen tekemästä veriteosta ja että tämä selvitettävissä oleva keissi junnaa yhä vaan paikoillaan.

Auer on katsonut Tähtisentiellä murhaajaa silmästä silmään. Muistikuvat murhaajan piirteistä ovat olleet hänellä kirkkaina mielessä murhatapahtuman jälkeen, mutta toivottavasti eivät enää piinaa samalla tavoin ajatuksissa kuin heti murhan jälkeisinä aikoina.

kerroush kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti:Olen sitä mieltä, että meidän tulisi ottaa yhteyttä porilaiseen näyttelijään ja pyytää hänen apuaan tapauksen selvittämiseen. Luulen, että porilainen näyttelijä on yhtä halukas kuin me muutkin saamaan Jukka S. Lahden murhaajan oikeuden eteen. Olen samaa mieltä Corazzonin kanssa, että rinki kiristyy, sillä niin moni tälle asialle valveutunut henkilö haluaa saada tämän tapauksen vietyä finaaliin saakka.

Siinäpähän menet!

Miksi yrität värvätä täältä porukkaa mielipuolisiin hankkeisiisi. Ota yhteyttä, ota. Varaudu kuitenkin jo etukäteen ja palkkaa asianajaja itsellesi, vaikka joku Manner -niminen.

Et varmaan muista, että näyttelijä oli pitkään sairauslomalla tapahtuman jälkeen.

Mutta kaikin mokomin mene ja ota yhteyttä!

Rinki kiristyy, kuten Corazzon sanoi!

Porilainen näyttelijä ei suinkaan ole ainut henkilö, jonka mielenterveys on järkkynyt vuosien saatossa Jukka S. Lahden murhatapauksen vuoksi. On useita henkilöitä, jotka ovat olleet peloissaan esimerkiksi murhaajan mahdollisen kostoiskun vuoksi.

Luulen, että porilainen näyttelijä on miettinyt Ulvilan murhatapausta enemmän kuin keskivertosuomalainen, koska hän joutui tahtomattaan osalliseksi tapaukseen aivan kuten Anneli Auerkin. Olisi tärkeää, että pääsisimme yhdistämään tietojamme oikean tekijän tavoittamiseksi. Itse asiassa näkisin, että olisi poliisin tehtävä ottaa Lahden murha uudelleen aktiivitutkintaan, haastatella tapaukseen perehtyneitä tahoja, vetää yhteen tietoja ja tehdä tarvittavaa lisätutkimusta tavoitteena ratkaista tämä tapaus. Uskon, että meistä jokainen olisi kiitollinen, jos tapaus saataisiin ratkaistua lopullisesti - todennäköisesti helpottavaa se olisi murhaajallekin.

Juu, tottakai AA katseli mulhaajaa silmiin. Ennen ja jälkeen. Peilein ja ilman.

Ei sekään ole pois suljettu, että näppylähanska olisi ollut J:N käsissä ikkunaa rikkoessa. Olisi silloin alussa selvinnyt dna testeillä. Oliko J "unohtanut" avaimen kotiinsa? Huomenna taas jotakin uutta

Tämä on yksi teoria, mutta tässä tulee aika vastaan. Ja se vaatii taustanauhaa ja etukäteisjärjestelyjä. Salaliitto pitkäjalkaisen rakastajan kanssa on helpompi teoria. Ikkunan kautta tulo on kelvoton teoria kokonaan.

Öppnas Här kirjoitti:Ikkunan kautta tulo on kelvoton teoria kokonaan.

Laajentaakseni ÖH:n tajuntaa, laitan tähän uutisen, jossa jopa alligaattori pääsee lasin läpi taloon sisälle. ÖH voi vielä miettiä kuinka todennäköistä on, että alligaattori tunkeutuu sisälle jonkun kotiin keskellä yötä pahat mielessään? Ei varmaan kovinkaan todennäköistä, muttei kuitenkaan mahdotonta. Vai mitä ÖH?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006128152.html

PS. Juttu sisältää vieläpä hätäpuhelun tallenteen, jota ÖH kumppaneineen voivat hidastaa ja nopeuttaa piiloviestejä avaruudesta kuullakseen.

Susku London kirjoitti:Laajentaakseni ÖH:n tajuntaa, laitan tähän uutisen, jossa jopa alligaattori pääsee lasin läpi taloon sisälle.

So?

"A kangaroo broke into a family home and left it looking "like a scene from the movie Psycho", according to a wildlife rescuer who took in the creature."

https://www.independent.co.uk/news/worl ... 70566.html

Ulvilassa ei ole alligaattoreita mutta allisjalmari-traktoreita kylläkin. Vaikka ovatkin pieniä, eivät silti mahdu takaovesta. Suojavarusteinen rakas ei mennyt sisälle takaovesta, vaan äänettömästi etuovesta. ÖH-teoria ratkaisee monta avointa kysymystä.

Hienoa työtä Kerroush. Jopa alligaattori ja kenguru onnistuvat murtautumaan taloon lasin läpi, muttei Porin poliisi. Tämän takia pieni äänekäs joukko on murha.infossa väittänyt, että taloon leijaili ninja. Vaikkei se kovin todennäköistä ole, että joku alligaattori/kenguru/murhaaja tunkeutuu lasin läpi kotiisi, niin ei se kuitenkaan ihan mahdotonta ole. Vai mitä?

Anneli Auer on todettu hovioikeudessa kahteen kertaan syyttömäksi. Näin on jopa lehdissä uutisoitu, sillä Suomen laissa on syyttömyysolettama.

"Syyttömyysolettama on periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasiassa kuuluu aina syyttäjälle ja jonka mukaan jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Syyttömyyttä ei tarvitse todistaa."

http://www.ihmisoikeudet.net/ihmisoikeu ... denkaynti/

Anneli Auer on syyttömyysolettamaan perustuen syytön. Lisäksi hän on lopullisesti syytön, sillä hän on ainoa henkilö, jota ei enää voida miehensä murhasta syyttää. Nyt on jonkun muun vuoro. Toivotaan, että tämä tapahtuu mitä pikimmiten.

Susku, minkähänlaiset ikkunalasit lienevät maissa jossa elää alligaattoreita ja kenguruita.....tuskin kolminkertaiset lämpölasit ainakaan.

Mitä tulee Annelin uudelleen syyttämiseen, niin näillä todisteilla se ei tapahdu, mutta uusien todisteiden perusteella kyllä. Murha ei vanhene koskaan.

matahari kirjoitti:Susku, minkähänlaiset ikkunalasit lienevät maissa jossa elää alligaattoreita ja kenguruita.....tuskin kolminkertaiset lämpölasit ainakaan.

Mitä tulee Annelin uudelleen syyttämiseen, niin näillä todisteilla se ei tapahdu, mutta uusien todisteiden perusteella kyllä. Murha ei vanhene koskaan.

Mitä uusia todisteita ollaan muka esittämässä Auerin pään menoksi? Minusta kaikkien on syytä ymmärtää, että syyttömän perheenäidin vainoaminen on rikos. Äidin mustamaalaaminen on lisäksi todella väärin myös hänen jälkikasvuaan kohtaan.

On hyvä, ettei murha vanhene koskaan, koska Ulvilan murhaaja ansaitsee rangaistuksensa. Hän on syypää siihen, että Auerin perhettä on vainottu syksystä 2008 lähtien. Toivon, että Auerin lapset lähtevät vaatimaan isänsä murhan ja äitinsä vainoajien selvittämistä. Haluan, että lapset näkevät oikeuden toteutuvan.

matahari kirjoitti:Susku, minkähänlaiset ikkunalasit lienevät maissa jossa elää alligaattoreita ja kenguruita.....tuskin kolminkertaiset lämpölasit ainakaan.

Eikä kengurulla ja alligaattorilla ollut sorkkarautaa taikka kirvestä, jolla lasin rikkoivat.

Luulisi, että ihmisillä, joilla muka on "varmaa tietoa" tai "todisteita" siihen, että Anneli se oli, olisi myös pokkaa esittää ne julkisesti omalla nimellään vaikkapa poliisille, eikä inistä nimettöminä netissä.

Kuten aiemmin jo totesin, olen samaa mieltä Anneli Auerin kanssa siitä, että niillä, jotka eivät ole hänen kirjaansa Murhalesken muistelmat lukeneet, ei ole myöskään oikeutta kommentoida hänen tapaustaan.

Virtahepohan se siellä. Jos ymmärrätte, mitä tarkoitan. Ja jos tämä viesti on liian lyhyt, voin jatkaa vielä sen verran, että se on totta, että mikään murha ei vanhene koskaan, ei Kokemäen uunisurma, eikä Ulvilan samankaltainen ilman ulkopuolista, jota ei löydy. Koska ei sellaista ole olemassakaan. Vain syyllisten kuvitelmissa ja jossain toiveissa. Sekä peesaajien. Motiiveja näille emme voi tietää. Maksetaankohan heille niistä verirahoista jotain provikkaa?

Corazzon kirjoitti:Ja jos tämä viesti on liian lyhyt, voin jatkaa vielä sen verran, että...

Heh, pelottaako, että lyhyet trollauksesi yhdistetään Öppnas Här'in ja Mataharin "murha ei vanhene koskaan" kuorolauluun?

Oletko samaa mieltä seuraavien väittämien kanssa: "ei ole viisasta kertoa salaisuuksiaan", "koston on oltava nopea ja ilkeä", "ihmisten satuttaminen on jännittävää".

Only asking.