MURHA.INFO

Aseen taustat selvitetty:

Aamulehti 16.7.2010

Porvoon kolmoissurmassa käytetyn puoliautomaattipistoolin alkuperä on selvinnyt.
Ase on Suomen aserekisterissä ja on ollut luvallinen vielä pari kuukautta sitten. Lupa 9 millimetriseen Smith&Wesson -aseeseen on myönnetty 1991.

Pirkanmaan poliisilaitoksella on ollut pidätettynä vuonna 1944 syntynyt mies, joka on myöntänyt myyneensä surma-aseen kahdelle tuntemattomalle miehelle toukokuun loppupuolella.

Ostajilla ei ole ollut ostohetkellä aseeseen ostolupaa, eli ase myytiin eteenpäin laittomasti. Poliisi ei kuitenkaan ole pystynyt luotettavasti selvittämään miten ase on päätynyt surmista epäillyn Esa Åkerlundin haltuun.

Aseen myyjällä on lupa yhteensä neljään aseeseen. Kotietsinnän yhteydessä Pirkanmaan poliisi löysi jäljellä olevat kolme luvallista asetta. Aseet on otettu Pirkanmaan poliisin haltuun lupaharkintaa varten.

Aseen myyjän epäillään menettelyllään syyllistyneen ampuma-aserikokseen.

Kuva surma-aseesta:
http://www.poliisi.fi/poliisi/ita-uusim ... penElement
Poliisin tiedote:
http://www.poliisi.fi/poliisi/ita-uusim ... 620025421B

Ilmeisesti poliisi onnistunut selvittämään aseen sarjanumeron. Tietämäni mukaan jos viilataan tai hiotaan tollanen meistetty sarjanumero pois metallista niin silti se jollain menetelmillä saadaan vielä esille. Kuulemma jos sarjanumeron kohta jaksetaan naputella tuurnan avulla "muusiksi", hionnan lisäks, niin sillon syvemmältäkään metallista ei saada enää luettua sarjanumeron jäännöksiä.

Vai että alunperin laillinen käsiase saattaa tällä tavoin päätyä rikoksentekovälineeksi. Kukapa olisi uskonut.

Varmasti joku muukin on tarttunut tähän, mutta mielestäni myös ihmisten väliinpitämättömyys on yksi syy näihin surmiin. Jos joku olisi soittanut poliisille tästä aiemmin tapahtuneesta aseella uhkailusta, olisi tekijä luultavasti ollut hyvinkin estynyt tekemästä näitä surmia kun ase olisi ollu poliisin hallussa. Melko korkealla on ihmisten puuttumisraja jos kaveri heiluu ja esittelee pistooliaan keskellä päivää (ja silminnäkijöitä oli) eikä kukaan soita poliisille.

teppo kirjoitti:Vai että alunperin laillinen käsiase saattaa tällä tavoin päätyä rikoksentekovälineeksi. Kukapa olisi uskonut.

Vähiten yllätyksenä tieto tulee aselain muutosprosessia vähääkään seuranneille. Monissa poliisipiireissä voimassa olevan lain vastaisia "soveltamisohjeita" ja jopa vielä selkeämmin lakiin perustumatonta totaalikieltoa on jo pitkälti toteutettu. Seurauksena on ollut pistoolien ja revolverien menekin ja hinnan romahdus laillisilla markkinoilla. Monet kaupat eivät nykyään enää paitsi ota laisinkaan varastoon uusia "käsi"aseita maahantuojilta, eivätkä myöskään osta tai ota myyntitiliin asiakkailta käytettyjä aseita, joka siis on ollut hyvin yleinen tapa vanhojen aseiden vaihtaa turvallisesti ja laillisesti omistajaa.

Jos syyllisiä halutaan aseasioiden puolelta väen vängällä hakea, vaikka kyse on jo viisi ihmistä tappaneen ihmishirviön päästämisestä kerta toisensa jälkeen vapaalle jalalle mukamas "ei tarpeeksi vaarallisena pidettäväksi lukkojen takana", niin juuri lupien myöntämisen liiallinen hankaloittaminen on luonut lisää tarjontaa pimeiden aseiden markkinoille ja jos sitä vielä kiristetään lisää, niin seurauksena on täysin loogisesti lisää pimeitä aseita Suomeen, ja paljon. Tästä on täysin kiistämättömät ja dokumentoidut esimerkit olemassa muista maista, joissa aselakeja on kiristetty, Euroopassa parhaina ja tuoreina esimerkkeinä Belgia ja Iso-Britannia.

Koko haihattelun, että laillisten aseiden vähentäminen vähentäisi laittomien määrää, täydellinen perusteettomuus ja realismin puute olisi kenelle tahansa kansalaiselle kristallinkirkas, jos kyse olisi mistä tahansa muusta täysin samoja pimeiden markkinoiden kysynnän ja tarjonnan lakeja noudattavasta kieltotavarasta. Esim. mikään media ei lähettäisi "asiantuntijahaastatteluna" jonkin proviisorin lausuntoa, että Suomesta häipyisi opioidien katukaupan markkinat, jos Subutex-reseptien myöntäminen lopetettaisiin kokonaan. Ja niissä sentään vääriin käsiin kulkeutumisen riski on ampuma-aseisiin nähden monikymmenkertainen!

Hyperion kirjoitti:... niin juuri lupien myöntämisen liiallinen hankaloittaminen on luonut lisää tarjontaa pimeiden aseiden markkinoille ja jos sitä vielä kiristetään lisää, niin seurauksena on täysin loogisesti lisää pimeitä aseita Suomeen..

Siis meneekö logiikka jotenkin niin, että kun aselupia ei enää myönnetä Åkerlundin kaltaisille henkilöille ja vähän muillekin, niin Pirkanmaan miehen tapaiset kunialliset käsiaseenomistajat eivät saa enää hyvää hintaa omistamistaan pyssyistä ja he päättävät sitten viilata sarjanumeron veke ja myydä aseet rikollisille?

teppo kirjoitti:Siis meneekö logiikka jotenkin niin, että kun aselupia ei enää myönnetä Åkerlundin kaltaisille henkilöille ja vähän muillekin,

Åkerlundin kaltaisille henkilöille ei lupia ole koskaan myönnetty eikä varmasti tulla myöntämäänkään. Åkerlundin kaltaiselle henkilölle ei pitäisi ihmisten oikeutta elämään kunnioittavassa oikeusvaltiossa myöntää edes lupaa poistua (ainakaan sairaalalla varustetun) vankilan muurien ulkopuolelle yhtään mistään syystä.

teppo kirjoitti:niin Pirkanmaan miehen tapaiset kunialliset käsiaseenomistajat eivät saa enää hyvää hintaa omistamistaan pyssyistä ja he päättävät sitten viilata sarjanumeron veke ja myydä aseet rikollisille?

Siihen tilanne on juurikin menossa ja missä määrin, riippuu täsmälleen aselain liiallisen kiristämisen asteesta. Nykyään siis esim. tuhannen euron pistoolista (siis vielä kohtuullisen halvasta) lisävarusteineen saatetaan tarjota kaupassa sata euroa. Ja pimeänä luokkaan sen tonnin. Jos valtio yrittää Belgian tapaan takavarikoida laillisia aseita maksamatta niistä käypää hintaa, pelkästään jo taloudelliset syyt monien muiden lisäksi tulevat lisäämään hävikkiä.

Vielä kannattaa muistaa se, että tällä hetkellä vielä aselupien haltijat ovat maan nuhteetonta ja lainkuuliaisinta kansanosaa, jolla on erityinen motiivi pysytellä kaikissa asioissa lain oikealla puolella, sillä ankarana lisärangaistuksena aselupien menettäminen ja tärkeän harrastuksen katkaiseminen jostain vähäisestä rikoksesta tai jopa liikennerikkeistä on jotain sakko- tai ehdonalaistuomiota huomattavasti merkittävämpi pelote. Kyseessä on eräällä tapaa erityinen "bonusoikeudellinen" sopimus yhteiskuntarauhasta, jossa tietyt ihmiset noudattavat muita tiukempia sääntöjä ja valtio ei vastaavasti puutu heidän harrastukseensa ja arvokkaaseen yksityisomaisuuteensa.

Perusteettomalla aselain kiristämisellä viedään monilta näiltä ihmisiltä kokonaan usko yhteiskunnan oikeudenmukaisuuteen ja kaikki erityiset syyt pyrkiä toimimaan korostetusti yhteisten "pelisääntöjen" mukaisesti. Useimmat eivät varmastikaan ryhtyisi suuremmin rikoksen polulle, vaan tyytyisivät esim. vain polttamaan sotilaspassinsa ja kieltäytymään aseellisesta maanpuolustuksesta, koska valtio estää heitä ylläpitämästä reserviläisen ainoata itse hankittavissa olevaa henkivakuutusta ja tärkeintä sotilastaitoa, eli ampumataitoa.

Kuitenkin pienetkin poikkeamat hyvin suuren joukon (700 000 laillisen aseen omistajan) käyttäytymisessä näkyvät piikkeinä erilaisissa tilastoissa. Mielestäni meillä on ihan tarpeeksi jo "järjestelmään" vittuuntuneita ja välinpitämättämiä ihmisiä, eikä heitä pidä väkisin saada aikaiseksi lisää täysin poskettomilla ja järjettömillä lakimuutoksilla, joilla tulee olemaan aiottuun tai ainakin väitettyyn nähden täysin päinvastainen vaikutus niin lyhyellä kuin pitkälläkin aikavälillä.

Tämä on nyt melko mielenkiintoinen ajatusrakennelma. Suomessa on siis käsiaseita sellaisilla henkilöillä, jotka ovat valmiit myymään omissa nimissään olevia aseita rikollisiin tarkoituksiin, mikäli niistä saatava hinta pimeillä markkinoilla olisi 900 euroa enemmän kuin mitä aseesta saisi rehellisellä kaupalla. Ja näitä henkilöitä olisi sitten niin paljon, että se vaikuttaisi pimeiden käsiaseiden tarjontaan. Mikäli olet oikeassa, niin käsiaselupia on alunperin myönnetty henkilöille, joilla ei pitäisi olla mitään kansalaisoikeuksia.

Hyperion kirjoitti: Vielä kannattaa muistaa se, että tällä hetkellä vielä aselupien haltijat ovat maan nuhteetonta ja lainkuuliaisinta kansanosaa, jolla on erityinen motiivi pysytellä kaikissa asioissa lain oikealla puolella

Noh. Jos käsiaseluvan säilyttäminen on henkilölle erityinen motiivi olla syyllistymättä rikoksiin, niin tällaiselle henkilölle ei alunperinkään olisi pitänyt myöntää aselupaa. Lainkuuliainen henkilö jättää rikokset tekemättä, koska niin on oikein. Ei siksi, että saisi siitä jotain etua.

Hyperion kirjoitti:Perusteettomalla aselain kiristämisellä viedään monilta näiltä ihmisiltä kokonaan usko yhteiskunnan oikeudenmukaisuuteen ja kaikki erityiset syyt pyrkiä toimimaan korostetusti yhteisten "pelisääntöjen" mukaisesti.

Vai sillä tavalla. Jos nämä henkilöt ovat jo niin kuilun partaalla, että käsiaselupien kiristäminen vie uskon ja motiivin lailliseen yhteiskuntajärjestykseen, niin heiltä pitäisi ottaa ensin aseet pois ja alkaa sitten keskustella hieman suhteellisuudentajusta.

Hyperion kirjoitti: Useimmat eivät varmastikaan ryhtyisi suuremmin rikoksen polulle, vaan tyytyisivät esim. vain polttamaan sotilaspassinsa ja kieltäytymään aseellisesta maanpuolustuksesta, koska valtio estää heitä ylläpitämästä reserviläisen ainoata itse hankittavissa olevaa henkivakuutusta ja tärkeintä sotilastaitoa, eli ampumataitoa.

Eipäs nyt hosuta niiden passien kanssa. Kyllähän me yritämme kovasti olla valmiina sitä hetkeä varten, kun keltainen tulee. On myös pakko muistuttaa, että kieltäytyminen ei myöskään vapauttaisi palvelusta sodan aikana. En millään halua väheksyä käsiaseen käyttötaitoa sotilastaitona, mutta sen menettämistä voi kompensoida monella tavoin. Esimerkiksi kannattaa pitää itsensä hyvässä fyysisessä ja henkisessä kunnossa ja aistit valppaina, että sinko pysyy olalla, telamiinat kulkevat mukana, kranaatti lentää kauas ja oppimiskyky riittää omaksumaan ne tehtävät, jotka sodanaikainen johto eteen antaa, kun hetki koittaa.

Eli eipä anneta suhteellisen pienten vastoinkäymisten lannistaa vaan otetaan positiivinen asenne.

Jos ei ole valmis luopumaan täysin tarpeettomasta aseharrastuksestaan, sen vuoksi että sillä voitaisiin mahdollisesti pelastaa tulevaisuudessa ihmishenkiä, tälläisen henkilön täytyy olla narsisitinen psykopaatti. Tälläisellä henkilöllä ei ole paljon varaa arvostella tai haukkua yhtään polittikkoa, päättäjää,poliisi tms. henkirikosten yhteydessä, koska hän omalla aseiden omistuksellaan haluaa luoda mahdollisuuden ampumalla toteutettavien henkirikosten syntymiseen.

Kaikki nämä sitten alkaa tapahtumaan järjetömällä vauhdilla aseidensalakuljetusta, jos käsiaseet kielletään: tuodaan rynnäkkökivääreitä, sinkoja ja pommikoneita kertovat enemmänkin tälläisen ihmisen mielikuvituksesta ja järjen juoksemattomuudesta enemmän kuin realismista. Tiedoksi vain, se kaikki on mahdollista nytkin, näiden olemassa olevien aseiden lisäksi.

Mitään keittiöveisten ja autojen kielto on turha vetää tähän käsiaseiden kieltoon, osoitatte vain oman mielenköytyytenne (toki en ammunnan tai metsästyksen harrastajia ole pitänytkään kansakunnan terävimpien veitsiin kuuluvina) : keittiöveitsiä tarvitaan ihan joka kotitaloudessa ruoanlaittoon yms. Käsiaseet yksityiskäytössä ovat täysin tarpeettomat elämässä.

Yksityisautoilun kielto olisi minustakin hyvä juttu jo ihan siltä pohjalta, että autoilu on suurimpia syitä siihen että ihminen on tekemässä itselleen elinkelvottomaksi maapalloa vain ahneuden ja mukavuudenhalun takia ja esim. liikennesaasteiden aiheuttamiin sairauksiin kuolee satojatuhansia ihmisiä vuosittain Euroopassa. Silti on yksityisautoilullakin ihmisen elämässä puolustavat tekijänsä: miksi sitä autoa tarvittaisiin, toki se ei välttämätön ole, mutta on sillä joitakin perusteita. Käsiaseiden omistuksella ei ole yhtäkään syytä, miksi ihminen niitä tarvitsisi.

Jokelan ja Kauhajoen surmat tehtiin laillisilla käsiaseilla, tässäkin tapauksessa kyseessä oli alkuperältään laillinen ase jne. Niin kuin joku totesi: lähes kaikkissa ampumatapauksissa ne ovat olleet ennen laittomaksi aseeksi tuloaan suomalaisia laillisia aseita, näitä ulkomailta laittomasti tuotuja aseita lienee loppupeleissä todella vähän.

Jos ammuntaa haluaa harrastaa, sitä voi harrastaa myös ilma-aseilla.

hurmaavamurhaaja kirjoitti:Jos ei ole valmis luopumaan täysin tarpeettomasta aseharrastuksestaan, sen vuoksi että sillä voitaisiin mahdollisesti pelastaa tulevaisuudessa ihmishenkiä, tälläisen henkilön täytyy olla narsisitinen psykopaatti.

Se nyt vaan on niin, että esim. täällä "maalla" se metsästyskulttuuri on yksi pirun iso yhteishengen luoja tietyissä piireissä. Sinulle metsästys saattaa olla täysin tarpeetonta, mutta sen harrastajalle varmasti ei. Sitäpaitsi saadaanhan siitä esim. lihaa, taljaa jne. ja pidettyä yllä vanhoja perinteitä. Loppujen lopuksi melkolailla kaikki harrastuksethan on turhia. Ihmiset tappavat ihmisiä, eivät aseet.

hurmaavamurhaaja kirjoitti: Tälläisellä henkilöllä ei ole paljon varaa arvostella tai haukkua yhtään polittikkoa, päättäjää,poliisi tms. henkirikosten yhteydessä, koska hän omalla aseiden omistuksellaan haluaa luoda mahdollisuuden ampumalla toteutettavien henkirikosten syntymiseen.

Jos henkilö omaa ampuma-aseen, niin miksei hän olisi kykenevä kommentoimaan/kritisoimaan viranomaisten toimintaa? Entä jos murha tehdään esim. puukolla? Suomessa suurempi osa henkirikoksista tapahtuu puukolla kuin ampumalla (ei, en ole ehdottamassa puukkojen kieltämistä, mutta kai ymmärrät etteivät ne aseet ole edes suurin ongelma?).

Sitäpaitsi lakikin määrää jotakin aseiden säilyttämisestä? http://www.compart.fi/fsapd/info/aselaki.html#p08

Itsekin olisin periaatteessa aseiden ja kaiken muun pahan täyskiellon puolesta, mutta harmin paikka kun asiat eivät ole niin yksinkertaisia - ihmiset eivät ole niin naiiveja, että suhtautuisivat vaan kohauttamalla olkiaan ja sanomalla "Okei", jos heidän oikeuksiaan ollaan rajaamassa - etenkään jos sen oikeuden toteuttaminen on heidän mielestään kivaa.

teppo kirjoitti:Tämä on nyt melko mielenkiintoinen ajatusrakennelma. Suomessa on siis käsiaseita sellaisilla henkilöillä, jotka ovat valmiit myymään omissa nimissään olevia aseita rikollisiin tarkoituksiin, mikäli niistä saatava hinta pimeillä markkinoilla olisi 900 euroa enemmän kuin mitä aseesta saisi rehellisellä kaupalla.

On se varmaan mielenkiintoinen, jos on tähän mennessä ollut mm. Saurin hänen hengeheimolaistensa lausuntojen varassa. Toisaalta, tässä(kään) tapauksessa ei ole vielä mitään julkista tietoa, että ase olisi myyty "rikollisiin tarkoituksiin". Katsos kun pimeän pyssyn "lupaharkinnassa" ei joudu toimittamaan sivukaupalla valaehtoisia lausuntoja ja muita selvityksiä siitä, mihin sitä asetta olisi tarkoitus käyttää. Viimeksi kun Åkerlund yritti kolmoissurmaa, tapetun vaimon veli ampui häntä itsepuolustukseksi käteen ja silloin kuolleita tuli vain yksi. Itsepuolustus, eli hätävarjelu murhaajaa vastaan ei liene "rikollinen tarkoitus", vaikka ase olisikin laiton.

Varsin epätodennäköistä on myöskin, että ne Åkerlundin bulvaaneina tai välikäsinä toimineet "kaksi tuntematonta miestä" olisivat kyseisen S&W Model 39:n saaneet käsiinsä ampuma-aserikoksesta epäillyltä ensimmäiseltä laittomalta myyjältä esim. ystävyyssuhdetta väärinkäyttämällä, vaan että vaikuttimena on todennäköisimmin toiminut juurikin raha. Aiemmin rahapulassa pistoolit on saanut sentään vietyä kanikonttoriin, mutta poliisin lakiin perustumattoman toiminnan ansiosta panttilainaamot eivät enää huoli pistooleita velan vakuudeksi.

Hyperion kirjoitti:Mikäli olet oikeassa, niin käsiaselupia on alunperin myönnetty henkilöille, joilla ei pitäisi olla mitään kansalaisoikeuksia.

Tuollainen asenne on helppo ottaa, jos mikään oma harrastus tai arvokas omaisuus ole ollut koskaan valtion perusteettoman vaarantamisen tai tuhoamisen uhan alaisena. Jotkin tosin ovat lähtökohtaisesti kykenemättömiä samaistumaan kenenkään muun asemaan. Asiaa voi yrittää korjata helpolla ajatusleikillä, jossa esineenä on jokin omasta jokapäiväisestä elämästä löytyvä, esim. vaikka auto. Kuvittele vaikkapa, että Virheät ajavat seuraavaan hallitusohjelmaan tavoitteen määrätä 90 % raippavero käytettyinä mihin tahansa myytäville autoille, jolloin oman autosi arvo putoaisi yhdessä yössä kymmenesosaan. Samalla uhattaisiin takavarikoida esim. kaikki automaattivaihteiset autot tai jokin aivan yhtä järjetön ja tuulesta temmattu peruste valikoida ne.

teppo kirjoitti:Noh. Jos käsiaseluvan säilyttäminen on henkilölle erityinen motiivi olla syyllistymättä rikoksiin, niin tällaiselle henkilölle ei alunperinkään olisi pitänyt myöntää aselupaa. Lainkuuliainen henkilö jättää rikokset tekemättä, koska niin on oikein. Ei siksi, että saisi siitä jotain etua.

Täysin naivi käsitys rikosseuraamusjärjestelmästä. Kaikki vähänkään aktiiviset ihmiset (pl. lähinnä koomapotilaat jne.) rikkovat lakeja elämässään, eroa on sitten määrällisesti ja laadullisesti. Suurin osa siitä on tahatonta tai enintään välinpitämättömyydestä johtuvaa (ts. tuottamuksellista). Lainkuuliaisuus koostuu monista eri tekijöistä ja niitä voi tarkastella erilaisten motivaatioteorioiden kautta. Jos väitettäisiin, ettei merkittävällä lisärangaistuksella ole mitään motivaatio- eli yleisestävyysvaikutusta, niin miksi niitä lisärangaistuksia sitten olisi olemassa ylipäätänsä?

teppo kirjoitti:Vai sillä tavalla. Jos nämä henkilöt ovat jo niin kuilun partaalla, että käsiaselupien kiristäminen vie uskon ja motiivin lailliseen yhteiskuntajärjestykseen, niin heiltä pitäisi ottaa ensin aseet pois ja alkaa sitten keskustella hieman suhteellisuudentajusta.

Nythän ei ole kysymys pelkästään aseluvista yksittäisenä ilmiönä, vaan ylipäätänsä epäoikeudenmukaisuudesta ja perusoikeuksien kunnioituksen puutteesta tässä maassa. Ihmiset ovat kautta aikojen katkeroituneet paljon pienemmistäkin epäoikeudenmukaisuuksista, alkaen joskus ulkopuolisen silmissä mitättömän merkityksen omaavista kaavoitusriidoista yms. "naapurin aita" -sotkuista.

Tätä aselain valmistelua on aiheesta arvosteltu monista epäasiallisuuksista ja perusoikeusloukkauksista, eikä niille ole mitään kunnollista valitustietä tai vallan kolmijako-opin mukaista korjausmahdollisuutta, koska Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta lähes ainoana Euroopan maana. PeV toimii hallituspuolueiden sopiman linjan kumileimasimena, eikä Suomi välitä Euroopan pahimpana oikeusturvan loukkaajana esim. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ennätyksellisestä langettavien tuomioiden määrästä tuon taivaallista.

teppo kirjoitti:En millään halua väheksyä käsiaseen käyttötaitoa sotilastaitona, mutta sen menettämistä voi kompensoida monella tavoin.

Kyse ei edelleenkään ole pelkästään käsiaseista, vaan siitä miten valtio kohtelee maan puolustamiseen määräämiään kansalaisia. Armeija ei järjestä riittäviä kertausharjoituksia reservin taistelevan osan (pl. kansainväliset valmiusjoukot) pitämiseksi missään kohtuullisessa valmiudessa ja kriisitilanteessa pikakoulutus ei anna sellaista kykylisää tänä päivänä enää, jonka 7 viikon YH viime sotien alla antoi Suojeluskuntien hyvin entuudestaan harjaannuttamille miehille. Ampumaratatilanne taas on niin surkea varsinkin Etelä-Suomessa, ettei järkevien etäisyyksien päässä olevia käytännön harjoittelumahdollisuuksia ole juuri kuin pistooleille ja kiväärillä pääsee ampumaan vain muutaman kerran kuukaudessa kesällä. Tämä on ihan saman asevastaisen politiikan tulosta ja ratatilanteen huonontamiseksi entisestään tähtää jo seuraava lakiesitys.

Toisin sanoen, oman ampumataitonsa rapistumaan päästänyt reserviläinen on nykyaikaisella taistelukentällä armotta kuulanruokaa. Ainoa mitä voi KH-puutteiden paikkaamiseksi tehdä, on pitää huolta omasta ampumataidostaan (yleensä muun harrastuksen ohella) omalla ajallaan ja kustannuksellaan. Jos valtio estää tai hankaloittaa sitä merkittävästi enää nykyisestä, pitäisi siirtyä saman tien ammattiarmeijaan ja liittyä Natoon. Muussa tapauksessa reserviläisten komentamista tapettavaksi voidaan verrata samaan politrukkimeininkiin, jossa alikoulutettuja-, ravittuja- ja varustettuja venäläisiä ajettiin Nagant takaraivolla lahdattavaksi järjettömiin massarynnäköihin viime sotien aikana. Tätä maata ei voida mitenkään turvata sellaisella banaanivaltion sodankäyntitavalla.

Virossa esim. on nämä asiat ymmärretty sen Nato-jäsenyydestä huolimatta, eikä aseiden ottaminen pois reserviläisiltä tai sillä vakavissaan uhkailu tulisi siellä kuuloonkaan, koska venäläisten miehityksen alla oleminen on vielä hyvissä voimissa olevilla sukupolvilla tuoreessa muistissa. Meidän omien veteraanien varoitteluille tästä ei osata enää antaa niiden ansaitsemaa arvoa, kun veteraanit ovat jo pahasti katoavaa "luonnonvaraa".

hurmaavamurhaaja kirjoitti:Jos ei ole valmis luopumaan täysin tarpeettomasta aseharrastuksestaan, sen vuoksi että sillä voitaisiin mahdollisesti pelastaa tulevaisuudessa ihmishenkiä, tälläisen henkilön täytyy olla narsisitinen psykopaatti.

Samaa "jos olet eri mieltä kanssani, niin olet hullu" perustettahan käyttää Pekka Sauri, Jaana Haapasalo ja muut poliitikko"psykologit". Heidän alansa on täydellisesti epäonnistunut massamurhaajien tunnistamisessa, hoidosta tai eristämisestä puhumattakaan. Suostumatta myöntämään mitään virheitään, he tyypilliseen ammattipoliitikon tyyliin vierittävät syytä täysin sivullisten niskoille. Sauri vielä kehtasi väittää, ettei Åkerlundin tapauksessa ole mitään "psykologista", ts. hänen alaansa liittyvää, vaan että hän voi sitä kommentoida ainoastaan aseisiin liittyen, jonka alan asiantuntemusta hänellä ei siis ole pätkän vertaa.

Alleviivattu kohta sitten on se ydinkysymys, nimittäin kaikki kansainvälinen empiirinen aineisto viittaa siihen, että aselakia kiristämällä, eli erittäin tarpeelliset ja monin tavoin valtavan hyödylliset harrastukset tappamalla, voidaan ainoastaan aiheuttaa kokonaisuutena lisää kuolonuhreja. Aselain osalta voitaisiin kuolonuhreja vähentää vain sallimalla puolustautuminen ampuma-asein, eli toisin sanoen vaihtamalla vapaampaan lakiin.

hurmaavamurhaaja kirjoitti:Kaikki nämä sitten alkaa tapahtumaan järjetömällä vauhdilla aseidensalakuljetusta, jos käsiaseet kielletään: tuodaan rynnäkkökivääreitä, sinkoja ja pommikoneita kertovat enemmänkin tälläisen ihmisen mielikuvituksesta ja järjen juoksemattomuudesta enemmän kuin realismista. Tiedoksi vain, se kaikki on mahdollista nytkin, näiden olemassa olevien aseiden lisäksi.

Hehheh, sinkoja ja pommikoneita on siis "mahdollista tuoda nytkin", mutta kun sinä ainoana tässä ketjussa sellaisista mainitset, niin mielikuvitus ei laukkaakaan juuri sinulla...

Suomen laittomien aseiden markkinat ovat melko stabiilit tällä hetkellä, kysyntä on melko vähäistä ja siten tarjontakin, hintojen ollessa korkeita. Niiden laittomassa kaupassa Suomi on pääosin kauttakulkumaa. Jos laillisia aseita kielletään, siirtyy niistä osa laittomille markkinoille, jotka ovat paljon pienemmät kuin lailliset tällä hetkellä. Näin pienikin muutos laillisten puolella aiheuttaa suuren markkinahäiriön laittomien puolella ja laskee hintoja.

Pitkällä aikavälillä kielto todennäköisesti laskisi laittomien aseiden hinnat pysyvästi, koska entisten laillisten markkinoiden valtauksen jälkeen kysyntä jäisi sen verran korkealle tasolle, että laittoman maahantuonnin lisääminen kannattaisi. Ihan samat volyymien, riskien, hintaodotusten ja kilpailun lait vallitsevat kaikkien laittomien ja harmaatuontitavaroiden suhteen, kuin laillistenkin tavaroiden. Kaikki jotka väittävät jotain aivan muuta, edustavat siis vallankumouksellista talousteoriaa, jolle valtavirrasta poikkeavana pitäisi löytyä erittäin vahvat todisteet.

hurmaavamurhaaja kirjoitti:Käsiaseet yksityiskäytössä ovat täysin tarpeettomat elämässä.

Vähän kuin väittäisi, että pitsinnypläys on täysin tarpeetonta elämässä. Oikeasti väitteen sisältö on kuitenkin vain "minä en tarvitse sitä, siksi ei tarvitse kukaan muukaan". Näinhän ajattelee juuri se narsisti jolle vain omat tarpeet ovat paitsi tärkeitä, myöskin ainoita oikeita ja olemassa olevia.

hurmaavamurhaaja kirjoitti:Niin kuin joku totesi: lähes kaikkissa ampumatapauksissa ne ovat olleet ennen laittomaksi aseeksi tuloaan suomalaisia laillisia aseita, näitä ulkomailta laittomasti tuotuja aseita lienee loppupeleissä todella vähän.

Joku väitti perusteettomasti, ei todennut. Itse asiassa poliisikaan ei ole tutkinut juuri tätä asiaa, koska se on keskittynyt aseasioissa täysin epäolennaisiin asetyyppiasioihin ja millin mittoihin, eikä siihen kenelle lupia pitäisi myöntää tai keneltä laittomat aseet pitäisi hakea pois. Poliisi on mm. tutkinut luvattomana valmistamisena valtavilla resursseilla juttuja, jotka oikeudessa ovat kuivuneet täysin kokoon, kun poliisin laintulkinta on ollut aivan väärää ja kyseessä on ollut täysin luvallisesti kootut historiallisesti merkittävät pistoolit ja karbiinit. Samanaikaisesti reaktivointipajojen tai rikoksissa käytettyjen aseiden alkuperän kunnollinen tutkiminen on jätetty hoitamatta.

Shkupollin Beretta oli anastettu Norjasta. Vaikka tällä hetkellä ulkomailta tuotuja luvattomia pistooleita olisikin käytetty vain 50 %:ssa viime vuosien luvattomilla pistooleilla tehdyistä joukkomurhista, niin väitteitä yksittäisien vähäisempien rikosten osalta voi esittää vasta, kun asia on kunnolla tutkittu, vielä mielummin puolueettomasti, eikä pelkästään AAHY:n asevastaisten poliisien toimesta. Tiettyjen poliisin asevastainen asennoituminen näkyy jopa laillisten asekauppiaiden ja elinkeinonharjoittajien suoranaisena kiusaamisena ja ajojahtina.

Hyperion kirjoitti:

hurmaavamurhaaja kirjoitti:.

hurmaavamurhaaja kirjoitti:Käsiaseet yksityiskäytössä ovat täysin tarpeettomat elämässä.

Vähän kuin väittäisi, että pitsinnypläys on täysin tarpeetonta elämässä. Oikeasti väitteen sisältö on kuitenkin vain "minä en tarvitse sitä, siksi ei tarvitse kukaan muukaan". Näinhän ajattelee juuri se narsisti jolle vain omat tarpeet ovat paitsi tärkeitä, myöskin ainoita oikeita ja olemassa olevia.

.

No mutta, et kai sinä vertaa pitsinnypläystä (jossa tuloksena todellakin on hyödyke, toisin kuin ammunnassa) toisiinsa? Sinähän vahvistat käsitystäni ammunnan ja metsästyksen harrastajista ja TEET JUURI NIIN

Muista kuitenkin vertailussasi A) Pitsinnypläyksellä saadaan vaikka esim. pöytäliina hyötykäyttöön, ampumaharrastuksella ei saada kuin ruumita hukkakäyttöön. B) Jokelan, Kauhajoen ja Porvoon teloituksia ei tehty virkkuukoukuilla vaan ampuma-aseilla.

Jahas, olet niin pökiö, että kanssasi keskustelua on aivan turha jatkaa. Edelleenkin jos ampumaharrastusta haluaa harjoittaa, sen voi tehdä aivan hyvin ilma-aseilla.