MURHA.INFO

joey kirjoitti:

katupoika kirjoitti:Ehkä teidän pitäis äänestää lisää missejä eduskuntaan. Nehän kans jaksaa hymyillä vaikka aamusta iltaan. Eikä ne sen tyhjäpäisempiä voi olla kuin tää meidän pikkupoika-Stubb. Joten miten ois?

Se, että mun mielestä edustava ulkonäkö ei ole ministerintyössä pahitteeksi, ei tietenkään tarkoita sitä että pitäisin edustavaa ulkonäköä ministeriyteen riittävänä ominaisuutena, kuten varmaan ymmärsit jo siitäkin, että liitin tuonne aikaisempaan kommenttiini Stubbin CV:n. Joka on siis hyvin erilainen, kun näillä viisi aivosolua omaavilla misseillämme.

Ehkä katupojalla itsellään olisi vielä edustavampi CV Suomen kansainvälisten suhteiden hoitamiseen?

A-talkissa käsiteltiin Kanerva/Tukiainen aihetta ja se oli hyvä, ohjelma päivitetään,jossain vaiheessa tänne http://areena.yle.fi/hae?cid=164612&pid=187319

Elias kirjoitti: Ehkä katupojalla itsellään olisi vielä edustavampi CV Suomen kansainvälisten suhteiden hoitamiseen?

Tai sitten noiden huonojen olojen kokemisen/elämisen lisäksi uskottavalta päättäjiltä tulisi vaatia myös ehdotonta rumuutta ja yleistä yököttävyyttä.

katupoika kirjoitti:

joey kirjoitti:liitin tuonne aikaisempaan kommenttiini Stubbin CV:n. Joka on siis hyvin erilainen, kun näillä viisi aivosolua omaavilla misseillämme.

Mistäs sen tietää? Ja täytyyhän missienkin saada jostain aloittaa. Miksei vaikka pääministerin hommista - tai sisäministerin? Aika sitten näyttäisi mihin heistä olisi. Kaikille täytyy kuitenkin antaa mahdollisuus näyttää kykynsä.

Vai ovatko suomalaiset kuitenkin niin kateellista ja melankolista kansaa, ettei hymyileville ihmisille haluta antaa mahdollisuutta? Miksi missejä vihataan eikä heidän älynlahjoihinsa uskota? Vaadin vastauksia tai rupean rettelöimään!

Tuo sun "eikä ne sen tyhjäpäisempiä voi olla kuin Stubb" -kommentti lähinnä oli tuon oman kommenttini CV-keskeisyyden pointtina. Tuo mun kommentin lainaus puolestaan on kommentista, jossa kerron miksi en ehdotuksesi vastaisesti äänestäisi missejä eduskuntaan; niiltä ei vastaavia CV:itä löydy. Syy ei ole siis sen, että kyseessä on kauniit ihmiset. Vaan sen, että kyseessä on kouluttamattomat ihmiset. Enkä pidä kouluttamattomia ihmisiä, jotka eivät kaiken muun hyvän lisäksi selviydy edes yksinkertaisista palikkatesteistä (luin viimeisimpien missifinalistien testitulokset CITY:stä), kansanedustustehtäviin sopivina.

Syrjinnän ei siis luulisi johtuvan missien hymyistä. Vaan ansioluetteloista. Misseyteen vaaditaan kyllä hymyä, mutta ei ansioluettelota. Ansioluettelota ei puolestaan saa pelkästään hymyilemällä. Ja korkeakouluopinnot nähneenä tiedän, että pelkästään hymyilemällä/missimitat täyttämällä Stubbin papereita vastaavia tutkintojakaan ei todellakaan saa. Tämäkään ei taas sitten tarkoita sitä, etteikö joku onnistuisi tutkintojen lisäksi olemaan vielä hymyileväinenkin ja pysyneen missimitoissaan.

otus kirjoitti:95% Suomalaisista elää suurimman osan elämästään suupielet alaspäin ja jos joku, joka on vielä Suomea edustamassa maailmalla kehtaa olla suupielet ylöspäin, niin onhan se perkele väärin ja ihmeellistä!!

No on. Hullujahan ne on tai humalassa semmoiset virnistelijät.

joey kirjoitti: Syrjinnän ei siis luulisi johtuvan missien hymyistä. Vaan ansioluetteloista.

No joojoo. Kunhan läpällä vittulin, kun täällä on niin vitusti jotain ihme tukareita puolustelemassa yhtä 24/7 virnistelevää massikeisaria. Ja nimenomaan perustelut ovat just tota mitä Tiinakin tarjoaa, että kaikki ovat vaan kateellisia sille sen HAMPAIDEN takia. Hahaha! Miten tollaseen spedeilyyn vois muuten suhtautua?

Aihe on siirtynyt jo pois otsikoista, joten sopisiko nyt keskustella moraalisesta närkästyksestä, jonka Iken parisuhteen ulkopuolinen harha-askel herätti (siis muissa, kuin asianosaisissa)

Olen lukemastani ymmärtänyt, että Iken puoliso on myös ura-orientoitunut ihminen. Ehkä suhteissa, missä ollaan yhdessä esim. viisi täyttä vuorokautta vuodessa, tehdään tiettyjä diilejä, sekä annetaan enemmän vapauksia.

Onpas se katupoika nyt pahalla päällä Voi rähmä! Kuka me nyt sitten oikein ulkoministeriks valittais? Mites ois vaikka Matti Nykänen?

katupoika kirjoitti:

joey kirjoitti: Syrjinnän ei siis luulisi johtuvan missien hymyistä. Vaan ansioluetteloista.

Ja nimenomaan perustelut ovat just tota mitä Tiinakin tarjoaa, että kaikki ovat vaan kateellisia sille sen HAMPAIDEN takia. Hahaha! Miten tollaseen spedeilyyn vois muuten suhtautua?

No oma perustelusi oli lähinnä sen suuntainen, että Stubb "vaan on niin urpo". Ei kovin vedenpitävä perustelu.

Mutta tuohon Ikeen palatakseni: eräs Ilkka Kantolasta lukemani artikkeli valoittaa hyvin tätäkin asiaa niille, jotka ovat Kanervan erottamista vastaan olleet - Kantola kertoi, että hän erosi piispan tehtävistä lähinnä siksi, että oli menettänyt luottamuksen, eikä jaksanut lähteä taistelemaan siitä, mikä oli totta ja mikä ei. En jaksa lehtijuttua nyt kaivaa mistään, eikä tuo ollut siis suora lainaus, mutta kuitenkin. Aika hyvin sanottu. Ja Kantola on muutenkin ihan järkevän tuntuinen mies, mitä nyt jotain pieniä hairahduksia on sattunut

En tajua, miten kukaan voi verrata tätä tapausta Vanhanen-Kuronen-tapaukseen. Ja minkä takia kenenkään mielestä Kanerva olisi saanut jatkaa tehtävissään, vaikka petti itse henkilökohtaisesti puolueenjohdolleen antamansa lupauksen.

Sääli, että presidentti on nykyään kuin kumileimasin elikkäs nimitysasioissakin puolueenjohdot määrää kutka ministerit kulloinkin.

Maata johdetaan tosiasiassa jostakusta puoluetoimistosta, eikä ns valtiovaltaa Suomessa enää ole vaan marionettinukketouhua saadaan ihastella.

anneli, olisiko Halosen sitten pitänyt ihan periaatteesta vastustaa nimitystä? Hänhän sanoi itsekin, että tukee valintaa. Tietysti hän silloin siis toimii "kumileimasimena" ja vetää vain nimensä alle, jos itsekin on samaa mieltä.

Milloin Suomessa pressa olis estellyt jonkun nimitystä ministeriksi??

Jopa Anneli Jäätteenmäen nimityksen siunasi, vaikka tiedossa oli mitä on tulossa.

Tarja Halonen on ollut ainoastaan Suomen Pankin johtajiston nimityksissä eri linjoilla kuin esittänyt taho (eduskunnan pankkivaltuusto).

Kekkoselle ei ihan kuka vaan kelvannut, mutta se onkin eri juttu..

Ja Kekkonen se huhujejn mukaan oli aikamoinen velikulta kanssa (ei lähteitä, vain harmaa aavistus )

joey kirjoitti:
No oma perustelusi oli lähinnä sen suuntainen, että Stubb "vaan on niin urpo". Ei kovin vedenpitävä perustelu.

No mutta niinhän se on. Alusta asti kerroin myös, että Stubbin arvomaailma on aikalailla täysin päinvastainen kuin omani. Lisäksi tuli sanottua, ettei Stubbin poliittisia kantoja tarvitse "odottaa ja nähdä" (kuten joku ehdotti), kun ne on tota poikaa seuranneille jo ennestään aivan hyvin tiedossa. Lisäksi toivoin ihan yleisesti, että eturivin poliitikkojen pitäisi hakea vähän perspektiiviä elämäänsä tutustumalla huono-osaisten arkeen. Jostain syystä vain ihmiset täällä lähtivät viemään keskustelua pelkkään Stubbin naamavärkkiin. Näin ilmeisesti siksi, ettei jengi tiedä minkälaista politiikkaa ja arvoja Stubb todella edustaa. Siinä vaiheessa onkin kiva kuvitella, että ainoa tunteita herättävä puoli Stubbissa on sen hampaat.

Mun mielestä Stubbin olemus ja ulkonäkö on lähinnä piste iin päällä, kun kelaa sitä minkälaisia arvoja hän edustaa. Juuri selvemmin ei voi mies suutaan avaamatta viestittää ihmisille mistä tulee ja mihin suuntaan haluaa yhteiskuntaa rakentaa. Ja just siksi se niin hauskaa onkin ;)

katupoika kirjoitti:

joey kirjoitti:
No oma perustelusi oli lähinnä sen suuntainen, että Stubb "vaan on niin urpo". Ei kovin vedenpitävä perustelu.

No mutta niinhän se on. Alusta asti kerroin myös, että Stubbin arvomaailma on aikalailla täysin päinvastainen kuin omani. Lisäksi tuli sanottua, ettei Stubbin poliittisia kantoja tarvitse "odottaa ja nähdä" (kuten joku ehdotti), kun ne on tota poikaa seuranneille jo ennestään aivan hyvin tiedossa. Lisäksi toivoin ihan yleisesti, että eturivin poliitikkojen pitäisi hakea vähän perspektiiviä elämäänsä tutustumalla huono-osaisten arkeen. Jostain syystä vain ihmiset täällä lähtivät viemään keskustelua pelkkään Stubbin naamavärkkiin. Näin ilmeisesti siksi, ettei jengi tiedä minkälaista politiikkaa ja arvoja Stubb todella edustaa. Siinä vaiheessa onkin kiva kuvitella, että ainoa tunteita herättävä puoli Stubbissa on sen hampaat.

Mun mielestä Stubbin olemus ja ulkonäkö on lähinnä piste iin päällä, kun kelaa sitä minkälaisia arvoja hän edustaa. Juuri selvemmin ei voi mies suutaan avaamatta viestittää ihmisille mistä tulee ja mihin suuntaan haluaa yhteiskuntaa rakentaa. Ja just siksi se niin hauskaa onkin

Kerro meille mitä kaikkea pahaa tämä hymynaama oikein edustaa (ehkä tästä aiheesta kannattaisi jatkaa keskustelua tuossa politiikka keskustelussa. Pahoittelen omaa ot:tä)?!! Stubb on ministerin tehtävään varmasti pätevä, itse luulen että pätevämpi kuin Kanerva. Olisiko valituksi pitänyt tulla joku vasemmiston talonvaltausta harrastava blossikeisari, vai mikä olisi sinua miellyttänyt?