OK, Ailar, otetaan sitten tämä ihmettely jälleen kerran. Tiedätkin varmasti, että koko ihmettelyni alkulähde on oma, ensimmäisen sivun kirjoituksesi:
Ailar kirjoittaa:
-vainajasta löytyi siemennestettä, joten kyseessä oli jälleen seksuaalirikos
Leppinen tuomittiin aihetodistein, ei DNA:n perusteella.
Ailarin seuraava kirjoitus:
Siis nyt kun Kahvitar kysyi.... on Alibissa oudosti:
"Asiakirjat kuitenkin paljastivat, että miehellä oli tilillään kaksi maakunnassa tapahtunutta seksuaalirikosta"
Myöhemmin:
"Yllättäen hän kuitenkin tunnusti kaksi seksuaalirikoksen yritystä. Myöhemmin paljastui, että teot olivat sellaisia, joista ei ollut tehty edes rikosilmoitusta"
Mitä hittoa: siis yhteensä neljä? Tuomiosta ei puhuta mitään!
Ja sitten oli vääntöä, että oliko, eikö, oli tai olisi pitänyt olla jne.
Aihetodisteena Leppisen tuomitsemiseen käytettiin hänen kotitalonsa pihassa olleesta tuhkakasasta löytyneitä liivin nappeja ja solkea, joka liivi oli taksia soittaneen tytön päällä. Myöhemmin selvisi, että kyseinen tyttö ei ollutkaan Pia, ja
vanhoja valokuvia selaamalla poliisi löysi kuvan, josta olisi varmistunut, että Pia olisi omistanut ainakin joskus samanlaisen liivin. Pia oli kutenkin ystävien seurassa tuona katoamisiltana, eikä puhuta mitään, että mitä Pialla
todellisuudessa oli tuona iltana päällä.
Pia-tapaukset käsiteltiin yhtenä könttinä, joten toisen Pian tapauksesta on vaikea saada mitään todellisia tietoja.
Kuitututkimusten uusintatutkinta näytteistä selviää siitä ... oliko se Poliisi TV, vai mikä sen ohjelman nimi on.
Poliisi itse ilmoittaa, että ei ehditty (?!) tutkia silminnäkijähavaintoja - koskien mm. tuota havaintoa, että Pia oli noussut amerikkalaismalliseen, valkoiseen pakettiautoon, jota Leppisellä ei ollut.
Ja itse kaipaisin selvitystä DNA-asiaan, jos haluttaisiin varmistaa, että oliko Leppinen todella syyllinen: hänhän kiisti syyllisyytensä loppuun asti.
Ja tästä on väännetty niin paljon, että tämän ihmettelyn lisäksi, en nyt välittäisi kuulla palstan kirjoittajien selityksiä, että miksi ei tehty sitä tai tätä ikään kuin puolustellen poliisin toimintaa. Jos Suomi olisi oikeusvaltio niin poliisi itse pitäisi huolen siitä, että julkisuuteen kerrottu "totuus" jollakin tavalla edes vastaisi sitä, että kansalaiselle jää käsitys asianmukaisesta ja oikeasta tuomiosta, ja Leppisen tuomion kohdalla se vaatii jonkinlaista selittämistä poliisin toiminnan suhteen auktoriteettiuskon perusteella "että kyllä varmasti poliisi ...", mutta ei faktoihin perustuen niiden tietojen mukaan, jotka meillä on.
Kaiken lisäksi meillä on tieto 1. Piian (15 v) katoamistutkinnasta, että sitä ei ole lainkaan suoritettu, ja kerrotaan, että siihenkin vähään tutkintaan liittyvät asiakirjat ovat kadonneet, eikä tehtyjä silminnäkijähavaintoja tutkittu lainkaan - ainakaan 15 vuoteen. Nyt Piian (Ristikankare) katoamista sanotaan tutkitun henkirikoksena. Tietämäni mukaan asiaan liittyy jo kauan sitten tullut kirje, joka oli Poliisi TV:n kautta kiertänyt melkoiset mutkat ennen kuin oli edes päätynyt poliisille.
Tarkoitan tätä uutista. Linkki ei toimi enää. Tuohon aikaan poliisiylijohtaja Paatero oli Kaarinan nimismiehenä, ja tästäkin uutisesta on jo kohta 9 vuotta, mutta mikään ei etene, jos ei nyt arvella pääkallon, joka löytyi Kaarinan metsästä olleen Piian - mitään virallista vahvistustahan tuohon pääkalloon ei ole annettu. Viimeisten tietojen mukaan Piian katoamista yhdisteltiin jopa Järvenpään sarjamurhaajaan... tai oliko siinä uutisessa Jammu Siltavuoreen liittyen.
Tapahtumasta 15 vuotta Piikkiöläistytön katoamista tutkitaan nyt rikoksena
Turun Sanomat 12.12.2003
Viisitoista vuotta sitten kadonneen piikkiöläistytön epäillään joutuneen henkirikoksen uhriksi. Juttu siirrettiin äskettäin keskusrikospoliisin Turun yksikköön, joka alkoi aktiivisesti tutkia katoamista uudelleen.
Vuonna 1972 syntynyt Piia Irmeli Ristikankare poistui kotoaan lokakuun 7. päivänä vuonna 1988. Hänestä ei tuon perjantai-illan jälkeen ole tehty mitään varmoja havaintoja.
Aluksi perhe oletti Ristikankareen lähteneen viikonlopuksi ystävänsä luokse Paimioon. Kun häntä ei maanantaihin mennessä kuulunut takaisin, perheen isä teki poliisille katoamisilmoituksen.
Valkoinen auto voi liittyä katoamiseen
Kaarinan poliisi tutki Ristikankareen tapausta vuosikaudet tavallisena katoamisena. Jutusta saatiin kuitenkin jokin aika sitten henkirikokseen viittaavaa vihjetietoa, ja syyskuussa krp otti jutun tutkittavakseen. Henkirikokset kuten murha ja tappo eivät vanhene koskaan.
Poliisi pysyy tiukasti vaiti vihjetiedon tarkemmasta sisällöstä sekä siitä, mitä kautta tieto saatiin. Nyt kuitenkin epäillään, että Ristikankareen katoamiseen saattaa jollakin tapaa liittyä valkoinen henkilöauto. Auton mallista tai merkistä poliisilla ei ole täsmällisempää kerrottavaa.
Piia Ristikankareen katoaminen herätti aikanaan laajaa huomiota maakunnassa. Katoamisensa aikaan 15-vuotias tyttö opiskeli Turussa ammattikoulussa. Ristikankare oli 167 senttiä pitkä ja hoikkavartaloinen. Hänen hiuksensa olivat keskipitkät ja vaaleat.
Keskusrikospoliisi pyytää yhteydenottoja kaikilta, jotka saattavat tietää tai muistaa jotakin Ristikankareen katoamiseen mahdollisesti liittyvästä autosta. Poliisin vihjepuhelimen numero on 041 584 9432.
http://www.ts.fi/kotimaa/?ts=1,3
0 ... :0:0:0:0:0
Minulle ei ihan riitä poliisitutkinnaksi ilmoitus, että silminnäkijähavaintoja ei ehdittu tutkimaan lainkaan, eikä se, että 15 vuotta poliisi pitää 15-vuotiaan tutkintaa "vapaaehtoisena katoamisena", ja ilmoittaa 9 vuotta sitten saaneensa henkirikokseen viittavan vihjeen, jonka jälkeen ei sitten kuulukaan mitään enää.
Itse katson näiden Piojen/Pian olleen sarjamurhaajan uhreja - joita sanotaan olleen useita - ja odotan, että vihdoinkin tämä kadonneiden tyttöjen/murhattujen naisten tilanne selvitetään asiallisesti. Puhutaan Järvenpään sarjamurhaajasta ja murhasarjasta, mutta julkisuuteen on ilmoitettu vain yhden ruumiin löytyminen. Merkillistä uutisointia on vuoden sisällä ollut liittyen myös Raisa Räisäsen katoamiseen, jota nyt on tiedotettu poliisin omalla sivustolla "asiaa tutkittavan tappona", ja entä Sari Liinaharja tai Karoliina Kesti, poliisi löytää pienestä lammesta kyllä pienen kengän, mutta ei isoa ruumista... Tai moni muu kadonnut nuori, kuten Teemu Puumala. Odotetaan, että ensin kämppä rempataan, ja sitten vasta tutkitaan, ja tuohon odottamiseen taisi kulua aikaa ainakin 2-3 kuukautta.
On jo kaksinaismoraalin huippu käydä ruoskimassa Anneli Aueria huonon poliisitutkinnan perusteella, kun samaan aikaan ilmoitetaan tuon koko teknisen tutkinnan jätetyn pois esitutkintapapereista, mutta ainoatakaan kirjoittajaa ei kiinnosta, että miten poliisi hoiti 15-vuotiaan katoamistutkinnat tai ei liikuta mihinkään, jos poliisi itse ilmoittaa, että ei ehditty tutkimaan edes silminnäkijähavaintoja.
Mihin oli kiire?
0
. Ruumiista löytyi siis eturauhasperäistä entsyymiä, joka voidaan todeta lähtöisin siemennesteestä. Ei siemennestettä.