MURHA.INFO

Sassy kirjoitti: Pakko korjata, avoliitossa ei lapsia merkata automaattisesti yhtään kelleen, vaan isyys selvitään lastenvalvoljalla niinkun kaikki muutkin avioliiton ulkopuoliset lapset. Avioliitossa syntyneet lapset on automaattisesti avioparin, ei muut.

Anteeksi virheeni, olet tosiaan oikeassa.

Käytännössä tuo isyydenselvitys ei kuitenkaan ole sen kummpisempi, kuin että äiti vakuuttaa paikkakntansa lastenvalvojalle lapsen olevan avopuolisonsa ja tämä sitten tunnustaa lapsen omakseen (jollei epäile) ja sen jälken maistraatti vahvistaa isyyden. DNA-testiä ei oteta, jollei kukaan sitä vaadi.

Varkaudessa siepatun lapsen äiti kiittää etsijöitä
Savon Sanomat:
12:50 Martti Ripaoja

Varkaudessa vaunuistaan siepatun ja myöhemmin hangesta löydetyn pikkulapsen äiti välittää Savon Sanomien kautta kiitoksensa etsintöihin osallistuneille.

- Mitään muuta en halua vielä sanoa kuin sen, että poika on kunnossa. Haluan myös välittää kiitokset kaikille niille ihmisille, jotka olivat mukana etsimässä meidän poikaa eilen. Kaikille niille isot, isot kiitokset, että meidän poika voi hyvin.

- Etenkin haluan välittää kiitokset sille poliisille, joka meidän pojan hangesta löysi.

Äidin mukaan kolmekuukautinen poika vaikuttaa ainakin tässä vaiheessa selvinneen tapauksesta hyvin. Äiti kertoo olevansa vielä sen verran shokissa, ettei halua kommentoida tapahtumaa laajemmin.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo ... %A4/540566

Kuinkahan tiiviisti se naapuri istui ikkunassaan ja oliko hänellä näköyhteys vaunuihin/lapsen löytöpaikkaan?

Kehittelin päässäni motiivia teolle. Lapsen kaipuu tai mielenterveyden järkkymään saanut lapsen menetys. En usko, että teon tarkoituksena on ollut varsinaisesti tappaa vauva vaan rikosnimike on kovennettu julkisuuden vuoksi. Kovemmalla nimikkeellä herätellään ehkä ihmisten muistikuvia ja voidaan olla saatu tietoa siitä, että kyseessä ei ihan yhtäkkinen päähänpisto alaikäsen osalta ole.

Tähänkin voi eritellä kaksi teoriaa tuolta pohjalta. Tekijäksi kuvittelisin naisen, joka elää yksin (ei miestä, ei muita lapsia).

Tekijällä on sosiaalinen elämä hyvin rajoittunutta, jos kuvittelee voivansa kaapata toisen lapsen itselleen. Ja muutenkin vajavainen käsitys siitä, miten lapsia seurataan esim. neuvoloissa. Ei sinne kukaan voi ilmestyä yhtäkkiä selittämään, että "muutin toiselta paikkakunnalta ja nyt pojalle varaisin neuvola-aikaa" sepittämällä todella hyvin raskaus- ja synnytysjuttuja. (Tällöin periaatteessa mikä tahansa vauva olisi tekijälle kelvannut ja kaappauksen hoitanut tilaisuuden tullen ilman tarkempaa tilanteen ajankohdan tai tapahtumien kulun suunnittelua. Tekijä olisi täysi himmeli kuvitellessaan yhtäkkisen vauvan ilmestymisen menevän selityksillä läpi.)

Ellei sitten:

Tekijä on menettänyt oman vauvansa hiljakkoin (mahdollisesti yh). Hän on saattanut tietää kyseisen perheen satunaisten tapaamisten kautta (esim. neuvolan odotushuone). Molemmat äidit ovat odottaneet poikavauvaa syntyväksi suurinpiirtein samoihin aikoihin ja tästä ehkä keskustelleet, toisen kohdalla odotus/vauva-aika vaan on päättynyt ikävästi/yllättäen (joko luonnollinen syy tai äidistä itsestään johtuva). Tekijä tietää, että "vastaavanlainen" vauva on lähialueella ja seuraa tilannetta ja suunnittelee teon odottaen tilaisuutta. Tällöin tarkoituksena olisi ehkä salata oman lapsen kuolema.

Jos teko on suunniteltu, silloin olisi myös tuo muuttoteoria mahdollinen -> uuteen neuvolaan ja tarinat raskaudesta, synnytyksestä ja aikaisemman vauvan neuvolakorttikin voi olla olemassa. Vanhasta neuvolasta tuskin perään kysellään, jos sinne soittaa ja ilmoittaa muuttavansa ja uudesta paikasta ei aina saa heti aikaa, kun sen pitäisi olla eli sillä on helppo selittää vaikka yksi väliin jäänyt käyntikerta. (Paikkakunnittainkin käyntiaikojen tiheys vaihtelee.) Yksinelävällä vauvan kanssa eläjällä ei ole paikkakuntaan juuri sillä hetkellä sitovina tekijöinä työpaikkakaan, koska olisi vauvan kanssa vielä tuossa vaiheessa kotona.

Toisaalta muuttoa puoltaa tuo yksineläjä siinäkin mielessä, että hänellä saattaisi olla toisella paikkakunnalla sukulaisia ystäviä, joiden "läheisyyteen haluaisi raskaan vauva-ajan uuvuttamana". Tuolloin toisen paikkakunnan ihmiset tuskin olisivat kovin usein nähneet "alkuperäistä" vauvaa ja koska vauvan ikä olisi suurinpiirtein sama, menisi selitys ehkä läpi.

Mua ei tavallaan ihmetytä ettei poliisirekku saanut vainua vauvasta. Vauvathan eivät kai oikeasti haise millekään, siis tarkoitan että heillä ei ole vielä omaa ominaishajuaan. Vauvat haisevat (anteeksi tökerö ilmaus) kai todellisuudessa äideilleen ja muille hajulähteille mihin ovat olleet kontaktissa.
Rekku on voinut nuuskia vaunuja tai jotain rättiä ja mikä todellisuudessa onkin rekun nenään tuoksunut voimakkaasti lapsen äidille eikä näin ollen ole osannut lähteä etsimään muuta lähdettä, kun hajun tuottaja on ollut siinä jo "esillä". Eli äiti ja lapsi haisevat vauvavaiheessa hyvinkin samalle.

Aluksi veikkaisin tekijän olevan toimintakeskuksen asiakas, mutta uskon sen verran poliisiin, että tarkastelleet tämän linjan huolella. Ajattelin, että lapsi on viety ja hätäpäissään sitten laitettu kirjaimellisesti piiloon ettei teko paljastu. Yksinkertaisesti ajatteleva ihminen voi luulla ettei teko tule ilmi jos lasta ei löydy tai se jopa muuttuu tekemättömäksi.

99%:sesti arvelen tekijän olevan perheelle tuntematon.

rouskis - kummankin skenaariosi ongelma on siinä, että lastahan ei itse asiassa viety minnekään. jos joku olisi halunnut lapsen itselleen, niin miksi ei vain ottanut ja kävellyt pois???? Jos olisi käyttänyt sen ajan kun hautasi pakenemiseen, niin olisi ollut jo kaukana kun katoaminen olisi huomattu.

Vielä tuosta rikosnimikkeen muuttumisesta:

Warkauden lehti:

Maanantaina kolmikuisen vauvan siepannutta henkilöä odottaa syyte murhan yrityksestä. Rikosnimike muuttui poliisin ja syyttäjän neuvonpidossa. Maanantaina rikosnimikkeenä oli alustavasti törkeä vapaudenriisto.

Murhan yritystä perustellaan sillä, että jos vauvan päälle kasattu lumi olisi ollut paksumpaa, lapsi olisi saattanut tukehtua. Onneksi lumi oli kevyttä pakkaslunta.

Juttu kokonaisuudessaan: http://www.warkaudenlehti.fi/uutiset/ke ... kuu/540510

Jos kyseessä on lapsi/vammainen tms. niin voisin kuvitella, että hän miettii kovasti josko uskaltaisi tunnustaa. Nyt kun sitten yhtäkkäi isketään murhasyyte päälle, niin voi olla että tunnustamisen kynnys nousee.

Teleksi kirjoitti:rouskis - kummankin skenaariosi ongelma on siinä, että lastahan ei itse asiassa viety minnekään. jos joku olisi halunnut lapsen itselleen, niin miksi ei vain ottanut ja kävellyt pois???? Jos olisi käyttänyt sen ajan kun hautasi pakenemiseen, niin olisi ollut jo kaukana kun katoaminen olisi huomattu.

Aikasemmin jo kirjoittelin epäilyjäni tuohon asiaan.

Alan myös uskoa, ettei äiti sittenkään ole teon takana. Eiköhän poliisi ole sen linjan tutkinut kunnolla. Mutta, en myöskään usko, että lapset olisivat olleet asialla, miksi lapset olisivat ottaneet vauvan vaunuista ja piilottaneet sen heti hankeen? Hyvin suurella todennäköisyydellä lapsia olisi ollut useampi kuin yksi ja kuten joku täällä jo mainitsikin, niin jotain supinaa ja kuiskuttelua olisi varmasti aiheutunut lasta ottaessa, ehkä jopa jännittyneitä naurun tirskahduksia. Jos lapset olisivat tuoneet vauvan myöhemmin lumen alle, niin kyllä heidät ihan varmasti olisi huomattu. Tuommoisen jälkeen kaikki lähellä asuvat tarkkailevat kyllä ympäristöä.
Mielestäni ainoa vaihtoehto tapahtuneelle on, että vauva on otettu vaunuista ja haudattu samantien. Jos tekijä olisi halunnut pitää vauvan niin se olisi juossut vain pakoon, eikä kuluttanut aikaa hautaamiseen ja täten ottanut suurempaa riskiä jäädä kiinni. Tämä taas johti ajatukseni niinkin ikävään teoriaan, kuin kostoon ja siihen, että tekijä on tietoisesti haudannut lapsen pihalle ja toivonut, että asukkaat löytävät pienen vauvan jäännökset vasta keväällä.
Äh..Hullultahan tuo kuulostaa..Miten tämmöistä voi tapahtui puhtoisessa Suomessa..

Tämä ei tainnut vielä olla täällä?
"Varkautelaiset vauvan sieppaajasta: Sairaan ihmisen tekosia
09.03.2010 12:21

Varkautelaiset ovat seuranneet hämmentyneinä sieppaustapauksen yksityiskohtia.

- Oli se sellainen järkytys että meni elämä sekaisin koko päiväksi, parahti kaupungilla tiistaina asioinut eläkeläisrouva Helpi Matilainen.

- Koko illan mietin, miten joku voi haudata lapsen lumihankeen ja peittää vielä kasvotkin. Ihan hirveää, sanoo rouva.

- Jonkun häiriintyneen ihmisen tekosia. Tai katkeroituneen. Eihän tervepäinen ihminen tee vauvalle pahaa, miettii puolestaan Anne Neuvonen.

- Tuollainen osoittaa täydellistä empatian puutetta. Tämä kertoo jotain yhteiskunnan muuttumisesta. Ihmisillä on paha olla."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2030738

Ja jos ajatellaan paikkaa ja aikaa, luulisin, että kyseessä on joku, joka tuntee äidin ja/tai isän.
Tuntuisi aivan käsittämättömältä, että joku aivan tuntematon tekisi pienelle lapselle jotain noin kamalaa.
Voin ''ymmärtää''' motiivin, jos kyseessä todellakin on isän tai äidin tai molempien loukkaaminen ja satuttaminen. Koska mikään ei satu niin kuin lapseen kohdistunut rikos.
Ja jos viha/ katkeruus on tarpeeksi suuri, voi sokaistua sillekin tosiasialle, että lapsi on elävä ihminen ja kuolevainen.

Pitkästä aikaa tulin palstalle. En ole jaksanut koko ketjua plarata läpi mutta totean että tuo alue näkyy google maps street viewissä jos joku haluaa aluetta tutkia.

MissHolmes kirjoitti:Ja jos ajatellaan paikkaa ja aikaa, luulisin, että kyseessä on joku, joka tuntee äidin ja/tai isän.
Tuntuisi aivan käsittämättömältä, että joku aivan tuntematon tekisi pienelle lapselle jotain noin kamalaa.
Voin ''ymmärtää''' motiivin, jos kyseessä todellakin on isän tai äidin tai molempien loukkaaminen ja satuttaminen. Koska mikään ei satu niin kuin lapseen kohdistunut rikos.
Ja jos viha/ katkeruus on tarpeeksi suuri, voi sokaistua sillekin tosiasialle, että lapsi on elävä ihminen ja kuolevainen.

Ilmeisesti aika kaukaa haettu, mutta voisiko olla kyseessä joku miehen ihastus joka mustasukkaisuuksissaan olisi tuon tehnyt?

Niin, jotenkin alkaa tosiaan tulla mieleen, että perimmäinen tarkoitus on todella ollut vauvan surmaaminen. Ja vanhempien tahallinen satuttaminen.

Taannoinhan jossakin (Ruotsi?) sattui se kauhea tragedia, jossa miehen exä tappoi mustasukkaisuuksissaan miehen nykyisen naisystävän pienet lapset.

MissHolmes kirjoitti:Ja jos ajatellaan paikkaa ja aikaa, luulisin, että kyseessä on joku, joka tuntee äidin ja/tai isän.
Tuntuisi aivan käsittämättömältä, että joku aivan tuntematon tekisi pienelle lapselle jotain noin kamalaa.
Voin ''ymmärtää''' motiivin, jos kyseessä todellakin on isän tai äidin tai molempien loukkaaminen ja satuttaminen. Koska mikään ei satu niin kuin lapseen kohdistunut rikos.
Ja jos viha/ katkeruus on tarpeeksi suuri, voi sokaistua sillekin tosiasialle, että lapsi on elävä ihminen ja kuolevainen.