MURHA.INFO

taavetti kirjoitti:Hyvä Tara! Joutsenlahden aikoina on Hannu-paran liikkeet syynätty varmasti viimeiseen tappiin ja johtolangassa vedetty vesiperä. Pliis, ei enää mitään hannuja tänne tässä vaiheessa.

No en minä ainakaan mitään hannuja ole tähän vetämässä Kunhan nyt kerroin ihan human interest -juttuna, että tällaistakin on syynätty aikoinaan. Tarahan tuon Hannu-paran esiin toi.
Minusta tuo veitsijuttu on paljon mielenkiintoisempi. Kuulusteluihin ei veriteosta ollut kauan aikaa, joten en usko, että sisko muisti leipäveitsijutun väärin, koska siitä erikseen mainitsi.

Kuolemannaakka kirjoitti:

taavetti kirjoitti:Hyvä Tara! Joutsenlahden aikoina on Hannu-paran liikkeet syynätty varmasti viimeiseen tappiin ja johtolangassa vedetty vesiperä. Pliis, ei enää mitään hannuja tänne tässä vaiheessa.

No en minä ainakaan mitään hannuja ole tähän vetämässä Kunhan nyt kerroin ihan human interest -juttuna, että tällaistakin on syynätty aikoinaan. Tarahan tuon Hannu-paran esiin toi.
Minusta tuo veitsijuttu on paljon mielenkiintoisempi. Kuulusteluihin ei veriteosta ollut kauan aikaa, joten en usko, että sisko muisti leipäveitsijutun väärin, koska siitä erikseen mainitsi.

Minulle Auerin Hannu-höpinöissä ei ollut mitään epäselvää enää maaliskuussa, silloin kun häkelitteroinnit julkistettiin iltalehdissä: "Ihan ensilukemalla tämä:
Se, ettei Anneli ja Jukka kommunikoineet keskenään oikeasti - tai Anneli ei reagoi Jukkaan ollenkaan, ei lausu Jukan nimeäkään (puhuu 'tonne menemisestä'), nosti minun ihon kanalihalle yli kuukausi sitten, 31.3. (- ETP.-paperit saatuani) oli seuraavana päivänä ihmettelevinään JJ:lle 2.12.2006, että mitäköhän se Jukka meinasi, kun huusi tuskissaan siellä makuuhuoneessa 'Annua'! tai siis 'ehkä Hannua huusi..', että mitenkä se mahtoi olla..! ..tsiisus.. tolkutonta että miten JJ nieli tuon kaiken (ei käy kateeksi JJ:ea) ..


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 34#p314634

Niin että minulla ei ole ollut missään vaiheessa mitään syytä ottaa esille Hannu-parkaa ainakaan siinä merkityksessä kuin sinä, joka tuossa vähän ylempänä vielä luettelit Hannun epäilyttäviä herättäviä toimia ja pähkäilit että asiassa olisi yhäkin jotain tutkittavaa. Kanan muisti? Kuka otti Hannun esille? No ei se mitään, olen saanut joskus itsenikin kiinni kanan muistista.

Kuolemannaakka kirjoitti: Kuulusteluihin ei veriteosta ollut kauan aikaa, joten en usko, että sisko muisti leipäveitsijutun väärin, koska siitä erikseen mainitsi.

Jossain ketjussa pohdittiin joku aika sitten Perhekerhon sivuja. Oletettavasti Auerin taloudessa otetussa kuvassa oli kuulema ollut tällainen kapeateräinen veitsi kakunleikkuuseen tms. Jospa siis fileerausveistä (ei välttämättä tätä samaa) on käytetty taloudessa muuhunkin kuin varsinaiseen käyttötarkoitukseensa, myös vaikkapa leivänleikkuuseen?

Turumurre: No niin, alkoihan sieltä tulla tunnustusta, että aikaisempikin tutkinta on jotain sentään tutkinut.
Muistelisin että mm. nämä samat nimimerkit olivat sitä mieltä ettei mitää ol tutkittu, hutkittu vaa.
Vai onko tämä vain tapauskohtaista.[/quote]

Tämä nimimerkki on aina ollut sitä mieltä, että mikäli ulkopuolinen olisi ollut tekijä, olisi JJ hänet suurella todennäköisyydellä löytänyt. Tutkimukset muilta kuin ulkopuoliseen viittavilta osin ovat olleet mielestäni vähemmän kiitettäviä.

Tara kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:

taavetti kirjoitti:Hyvä Tara! Joutsenlahden aikoina on Hannu-paran liikkeet syynätty varmasti viimeiseen tappiin ja johtolangassa vedetty vesiperä. Pliis, ei enää mitään hannuja tänne tässä vaiheessa.

No en minä ainakaan mitään hannuja ole tähän vetämässä Kunhan nyt kerroin ihan human interest -juttuna, että tällaistakin on syynätty aikoinaan. Tarahan tuon Hannu-paran esiin toi.
Minusta tuo veitsijuttu on paljon mielenkiintoisempi. Kuulusteluihin ei veriteosta ollut kauan aikaa, joten en usko, että sisko muisti leipäveitsijutun väärin, koska siitä erikseen mainitsi.

Minulle Auerin Hannu-höpinöissä ei ollut mitään epäselvää enää maaliskuussa, silloin kun häkelitteroinnit julkistettiin iltalehdissä: "Ihan ensilukemalla tämä:
Se, ettei Anneli ja Jukka kommunikoineet keskenään oikeasti - tai Anneli ei reagoi Jukkaan ollenkaan, ei lausu Jukan nimeäkään (puhuu 'tonne menemisestä'), nosti minun ihon kanalihalle yli kuukausi sitten, 31.3. (- ETP.-paperit saatuani) oli seuraavana päivänä ihmettelevinään JJ:lle 2.12.2006, että mitäköhän se Jukka meinasi, kun huusi tuskissaan siellä makuuhuoneessa 'Annua'! tai siis 'ehkä Hannua huusi..', että mitenkä se mahtoi olla..! ..tsiisus.. tolkutonta että miten JJ nieli tuon kaiken (ei käy kateeksi JJ:ea) ..


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 34#p314634

Niin että minulla ei ole ollut missään vaiheessa mitään syytä ottaa esille Hannu-parkaa ainakaan siinä merkityksessä kuin sinä, joka tuossa vähän ylempänä vielä luettelit Hannun epäilyttäviä herättäviä toimia ja pähkäilit että asiassa olisi yhäkin jotain tutkittavaa. Kanan muisti? Kuka otti Hannun esille? No ei se mitään, olen saanut joskus itsenikin kiinni kanan muistista.

No mitä ihmettä? Kirjoitit, että Anneli oli ehdottanut, että murhaajan nimi voisi olla Hannu, ja minä satuin etp:stä huomaamaan, että Jukan sisko tällaista väkivaltaista Hannua oli tapaillut ja asiaa tuolloin tutkittiin. Eikö sitä olisi saanut mainita? En missään pähkäillyt, että asiassa olisi jotain tutkimista ENÄÄ, vaan että sellaistakin on tutkittu. Lue tarkemmin, ja suutu vähemmän. Minulla on harvinaisen hyvä muisti, lukuunottamatta kasvo- ja nimimuistia. Mulla on siitä paperit

hellämustapääfinnilä kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Kuulusteluihin ei veriteosta ollut kauan aikaa, joten en usko, että sisko muisti leipäveitsijutun väärin, koska siitä erikseen mainitsi.

Jossain ketjussa pohdittiin joku aika sitten Perhekerhon sivuja. Oletettavasti Auerin taloudessa otetussa kuvassa oli kuulema ollut tällainen kapeateräinen veitsi kakunleikkuuseen tms. Jospa siis fileerausveistä (ei välttämättä tätä samaa) on käytetty taloudessa muuhunkin kuin varsinaiseen käyttötarkoitukseensa, myös vaikkapa leivänleikkuuseen?

Se voi hyvin olla mahdollista. Ja lisäksi leipäveitsi on jotenkin semmoinen yleisnimitys tavalliselle "ruuanlaittoveitselle". Ja murhaajat aina tappaa leipäveitsellä, ellei moralla=) Itse kun en kalaa syö, niin hyvä kun fileerausveitsen erottaisin ohueksi terotetusta yleisveitsestä. Mutta kumminkin.
Tätä samaa veistä tuskin oli käytetty taloudessa, koska se oli terotettu puikolla, ja oli ikivanha. Muita veitsiä ei ollut terotettu näin. Eli joko ei ollut heidän veitsensä lainkaan, tai oli "Jukan vanhoja" ja lojunut laatikoissa kauan.

Kuolemannaakka kirjoitti: Se voi hyvin olla mahdollista. Ja lisäksi leipäveitsi on jotenkin semmoinen yleisnimitys tavalliselle "ruuanlaittoveitselle". Ja murhaajat aina tappaa leipäveitsellä, ellei moralla=) Itse kun en kalaa syö, niin hyvä kun fileerausveitsen erottaisin ohueksi terotetusta yleisveitsestä. Mutta kumminkin.
Tätä samaa veistä tuskin oli käytetty taloudessa, koska se oli terotettu puikolla, ja oli ikivanha. Muita veitsiä ei ollut terotettu näin. Eli joko ei ollut heidän veitsensä lainkaan, tai oli "Jukan vanhoja" ja lojunut laatikoissa kauan.

Sinänsä hyvin mielenkiintoista. On tapahtunut henkirikos.Rikospaikalta on löydetty teossa käytetty veitsi. Veitsessä ei ole syytteessä olevan henkilön sormenjälkiä. Lisäksi hajuntunnistekoira ei haistanut syytteessä olevan henkilön ominaishajua,tosin koirakoe tehtiin kauan teon jälkeen mutta varmastikin koiralla olisi ollut mahdollisuus haistaa ominaishaju,sillä mitä järkeä olisi muutoin ollut yleensäkään ryhtyä moiseen kokeeseen !

Ja kaiken kukkuraksi veitsi on havaittu eri tavalla teroitetuksi kuin surmapaikan talouden muut veitset !

Kuolemannaakka kirjoitti:

hellämustapääfinnilä kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Kuulusteluihin ei veriteosta ollut kauan aikaa, joten en usko, että sisko muisti leipäveitsijutun väärin, koska siitä erikseen mainitsi.

Jossain ketjussa pohdittiin joku aika sitten Perhekerhon sivuja. Oletettavasti Auerin taloudessa otetussa kuvassa oli kuulema ollut tällainen kapeateräinen veitsi kakunleikkuuseen tms. Jospa siis fileerausveistä (ei välttämättä tätä samaa) on käytetty taloudessa muuhunkin kuin varsinaiseen käyttötarkoitukseensa, myös vaikkapa leivänleikkuuseen?

Se voi hyvin olla mahdollista. Ja lisäksi leipäveitsi on jotenkin semmoinen yleisnimitys tavalliselle "ruuanlaittoveitselle". Ja murhaajat aina tappaa leipäveitsellä, ellei moralla=) Itse kun en kalaa syö, niin hyvä kun fileerausveitsen erottaisin ohueksi terotetusta yleisveitsestä. Mutta kumminkin. Tätä samaa veistä tuskin oli käytetty taloudessa, koska se oli terotettu puikolla, ja oli ikivanha. Muita veitsiä ei ollut terotettu näin. Eli joko ei ollut heidän veitsensä lainkaan, tai oli "Jukan vanhoja" ja lojunut laatikoissa kauan.

Eikä, löydettiinkö tosiaan yksi asia, josta voidaan olla samoilla linjoilla
(Itse muuten käytän fileerausveistä tomaattien viipaloimiseen, kun on huushollin terävin veitsi)

Peräkylän Maigret kirjoitti:

Ja kaiken kukkuraksi veitsi on havaittu eri tavalla teroitetuksi kuin surmapaikan talouden muut veitset !

Tästä oli jo aiemmin keskustelua, näinköhän todella on, että kaikki talouden veitset kävivät Fiskarsin asiantuntijalla, joka totesi surmaveitsen poikkeavan teroitustavaltaan kaikista muista veitsistä Auerin/Lahden taloudessa?

edit. pieni lisäys

Tassa viela kerran ETP:sta ihan varsinainen lausunto veitsen ja koiran kohtaamisesta (tummennus ja puuttuvat umlaut pilkut minun) :

Koira ei tunnistanut hajuyhteytta epaillyn henkilon ja hajunaytteen valilla.

Lisaselvityksia:
Koira ei tunnistanut hajuyhteytta epaillyn henkilon ja hajunaytteen valilla=epaillyn henkilon ominaishajua on niin vahan, ettei koira kykene hajuyhteytta tunnistamaan, tai epaillyn henkilon ominaishajua ei ole kyseisessa esineessa.

Sama veitsi oli kuitenkin Annelin mukaan kaynyt hanen keuhkossaan asti.
Mita siis tasta hajutestista paattelemme?

ulkosuomalainen kirjoitti:Tassa viela kerran ETP:sta ihan varsinainen lausunto veitsen ja koiran kohtaamisesta (tummennus ja puuttuvat umlaut pilkut minun) :

Koira ei tunnistanut hajuyhteytta epaillyn henkilon ja hajunaytteen valilla.

Lisaselvityksia:
Koira ei tunnistanut hajuyhteytta epaillyn henkilon ja hajunaytteen valilla=epaillyn henkilon ominaishajua on niin vahan, ettei koira kykene hajuyhteytta tunnistamaan, tai epaillyn henkilon ominaishajua ei ole kyseisessa esineessa.

Sama veitsi oli kuitenkin Annelin mukaan kaynyt hanen keuhkossaan asti.
Mita siis tasta hajutestista paattelemme?

Minä päättelen, että meni tämäkin näytön paikka tutkinnalta sivu suun.

Kun puhutaan ettei A:n verta ollut veitsessä, niin sekin on epävarmaa,
siitä veitsestähän ei kaikkien verijälkien DNA:ta saatu määritettyä.

Kun A:a on pistetty sillä veitsellä ensin, niin siinä ei välttämättä hänen DNA:ta ole enää
löydettävissä Jukkaan pistetyn 70 veitseniskun jälkeen.

Tuskinpa se veitsi on niin syvälle anneliin uponnut että kahvakin olisi käynyt ruumiinsisäpuolella, ja kokemukseni mukaan puukosta pidetään kiinni juuri kahvasta ja olettaisin että tämä kahvassa oleva kädestä jäänyt hajujälki on se mitä koira pääasiassa käyttää, eli joko anneli ei ole pitänyt puukkoa kädessään tai hänellä on ollut hanskat, ja tässäkin tapauksessa hanskojen tulisi olla uudet muutoin niihin olisi jo tarttunut käyttäjänsä ominaishaju.

ulkosuomalainen kirjoitti:Tassa viela kerran ETP:sta ihan varsinainen lausunto veitsen ja koiran kohtaamisesta (tummennus ja puuttuvat umlaut pilkut minun) :

Koira ei tunnistanut hajuyhteytta epaillyn henkilon ja hajunaytteen valilla.

Lisaselvityksia:
Koira ei tunnistanut hajuyhteytta epaillyn henkilon ja hajunaytteen valilla=epaillyn henkilon ominaishajua on niin vahan, ettei koira kykene hajuyhteytta tunnistamaan, tai epaillyn henkilon ominaishajua ei ole kyseisessa esineessa.

Sama veitsi oli kuitenkin Annelin mukaan kaynyt hanen keuhkossaan asti.
Mita siis tasta hajutestista paattelemme?

Talouden veitsistä ja niiden teroittamisesta on kirjoitettu tänne valtavan paljon. Entäpä jos Auer ei saanutkaan haavaansa fileerausveitsellä?

Kuinka tunnollisesti taloudessa teroitettiin veitsiä? Teroitettiinko/teroitutettiinko samalla kerralla kaikki talouden veitset?
Selvisivätkö irtonaisen pihalaatan ja tyttären huolen herättäneen kiven arvoitukset koskaan?

Hajutesti tehtiin kolme vuotta tapauksen jalkeen. Miten veista oli talla valin kuljetettu ja sailytetty niin etta siina hajukin sailyi? Toinen koira ei loytanyt verta tippuvaa murhajaa /astaloa tai taman jalkea parin tunnin paasta siita kun huppupaa poistui.

Hajutestista oli lisaselvitys jonka mukaan esim. UHRIN VERI veitsessa haittaa koiraa paljon.

Kaapissa ja ulkona kuistilla oli vino pino hanskoja, mm, uusia kayttamattomia nappylahanskoja ja lasten kurahanskoja. Eteisessa/aulan tasolla nayttaisi olevan mustat rukkaset -- ovatko Lahden vai poliisin?

Veitsen kahvassa ei ole sormenjalkia. Jos Anneli on kayttanyt sita ja pessyt, eiko olisi todennakoisinta etta han olisi kayttanyt keittion kumihanskaa tai talouspaperia/pyyheliinaa sen liikuttamiseen? Tai Lahden hanskoja. Tai sita ihka uutta nappylahankaa sangylla, josta ei saatu kenenkaan DNA:ta. Eihan sen hanskan ole tarvinnut kadessa olla kun silla on veitsen keittiosta takkahuoneeseen kantanut.

Testilausunto sanoo selvasti etta joko hajua ei ollut tai sita oli niin vahan ettei koira saanut sita. Mielestani todisteena punainen volvo.

Hellapoliisi -- jos Anneli pisti itseaan, mielestani han teki sen todennakoisimmin toisella veitsella juuri ennen Hake-puhelua.

Kuolemannaakka kirjoitti:

hellämustapääfinnilä kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Kuulusteluihin ei veriteosta ollut kauan aikaa, joten en usko, että sisko muisti leipäveitsijutun väärin, koska siitä erikseen mainitsi.

Jossain ketjussa pohdittiin joku aika sitten Perhekerhon sivuja. Oletettavasti Auerin taloudessa otetussa kuvassa oli kuulema ollut tällainen kapeateräinen veitsi kakunleikkuuseen tms. Jospa siis fileerausveistä (ei välttämättä tätä samaa) on käytetty taloudessa muuhunkin kuin varsinaiseen käyttötarkoitukseensa, myös vaikkapa leivänleikkuuseen?

Se voi hyvin olla mahdollista. Ja lisäksi leipäveitsi on jotenkin semmoinen yleisnimitys tavalliselle "ruuanlaittoveitselle". Ja murhaajat aina tappaa leipäveitsellä, ellei moralla=) Itse kun en kalaa syö, niin hyvä kun fileerausveitsen erottaisin ohueksi terotetusta yleisveitsestä. Mutta kumminkin.
Tätä samaa veistä tuskin oli käytetty taloudessa, koska se oli terotettu puikolla, ja oli ikivanha. Muita veitsiä ei ollut terotettu näin. Eli joko ei ollut heidän veitsensä lainkaan, tai oli "Jukan vanhoja" ja lojunut laatikoissa kauan.

Kokkiveitsi liennee elokuvataiteessa puukkomurhaajien klisee. Leipäveitsi on sahalaitainen ja tuskinpa kukaan leikkaa lihaa leipäveitsellä muutoin kuin hätätapauksessa. Fileerausveitsellä saa fileerauksen lisäksi leikattua kakkupohjat helposti ja millintarkasti sekä esim. aleksanterinleivosten raidat tehtyä nopeasti ja siististi (leivoksen pinnan pitää olla loppupelissä sileä).

Voisiko astalona olla käytetty takan- tai tulenhoitovälineitä, vai miksi niitä nyt voisi nimittää? Usein ne roikkuvat varta vasten niille tehdyssä telineessä ja siinä on jos jonkinlaisia takoraudasta tehtyjä välineitä. Koristeellisia koukeroita seppä on usein taiteillut - voisiko niistä löytyä myös tuo sorkkaraudan päätä muistuttava talttamainen muoto?

Lieneekö takkahuoneessa ollut moiset tulenhoitovälineet?