MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti:Mä vähän luulen, että sieltä on löytynyt jotain vaatekappaleita, kuten mm. nuo ruskeat housut, joissa AA ei ole huomannut verta ja on vahingossa ne unohtanut piilottaa.

Haloo, mistähän johtuu, että kirjoittamani viesti joutuu hukuksiin kun MissHolmes osallistuu keskusteluun? Tänään minulta on kdonnut kaksi viestiä näin! Onkohan meidän koneet kytketty toisiinsa jotenkin????

v-a-45 kirjoitti: No niinpä ARGH! Ja miten ne on siinä lavastuskuvassa laitettu, niin ei voi mitenkään tippua lattialle, toisen vaatekasan päälle, ilman että tekevät "kuperkeikan" ja sitten se kengän jälkikin on vasemmasta jalasta, ellei huppumiehellä ollut kengät "väärissä jaloissa)Kuitenkin se suurin juttu on mielestäni juuri tuo vaatteiden siirtely, eli miksi se on sallittu?

Kirjoitin hukkuneessa viestissäni, että kun sänkyä on siirretty uhrin poisviemistä varten (mikä mielestäni ei olisi ollut tarpellista), niin farkut putos lattialle. Sängynsiirtäjä talloi sekä farkkujen että ruskeitten housujen päälle. Ja kun sänky siirrettiin takaisin, niin farkut nostettiin vahingossa arkulle punaisen t-paidan päälle.

Ja vielä: ehkä AAlle haettiin puhdasta päälle sieltä makuuhuoneesta? Itse tai joku tutkija ehkä...

skoone kirjoitti:

v-a-45 kirjoitti: No niinpä ARGH! Ja miten ne on siinä lavastuskuvassa laitettu, niin ei voi mitenkään tippua lattialle, toisen vaatekasan päälle, ilman että tekevät "kuperkeikan" ja sitten se kengän jälkikin on vasemmasta jalasta, ellei huppumiehellä ollut kengät "väärissä jaloissa)Kuitenkin se suurin juttu on mielestäni juuri tuo vaatteiden siirtely, eli miksi se on sallittu?

Kirjoitin hukkuneessa viestissäni, että kun sänkyä on siirretty uhrin poisviemistä varten (mikä mielestäni ei olisi ollut tarpellista), niin farkut putos lattialle. Sängynsiirtäjä talloi sekä farkkujen että ruskeitten housujen päälle. Ja kun sänky siirrettiin takaisin, niin farkut nostettiin vahingossa arkulle punaisen t-paidan päälle.

Ja vielä: ehkä AAlle haettiin puhdasta päälle sieltä makuuhuoneesta? Itse tai joku tutkija ehkä...

No jostainhan se valkoinen pusero haettiin, kuka sen haki, niin muistaisin Annelin itse hakeneen. Sitten niihin farkkuihin, niin on hyvinkin voineet pudota lattialle ja joku astunut niiden päälle ja nostettu arkulle, mutta housut ovat siis siniset ja se jälkikuva on otettu niistä ruskeista(sitten vielä sekin kun lattialla olevasta verestä ei voinut tarttua verta kenkään, koska oli jo kuivunut, oli siinä tosin vielä märkääkin verta ihan Jukan vieressä). Tosin niissäkin voi hyvin olla jonkun muun kengän jälki koska kuvassa on ainoastaan "päkiän" ja osittain keskipohjan jälki, mutta sekin siis vasemmasta kengästä tullut. Enkä ainakaan itse voi sata varmasti sanoa samaksi kun oletettu kengän jälki, siis se mikä lehdissäkin ollut.

v-a-45 kirjoitti:

No jostainhan se valkoinen pusero haettiin, kuka sen haki, niin muistaisin Annelin itse hakeneen. Sitten niihin farkkuihin, niin on hyvinkin voineet pudota lattialle ja joku astunut niiden päälle ja nostettu arkulle, mutta housut ovat siis siniset ja se jälkikuva on otettu niistä ruskeista(sitten vielä sekin kun lattialla olevasta verestä ei voinut tarttua verta kenkään, koska oli jo kuivunut, oli siinä tosin vielä märkääkin verta ihan Jukan vieressä). Tosin niissäkin voi hyvin olla jonkun muun kengän jälki koska kuvassa on ainoastaan "päkiän" ja osittain keskipohjan jälki, mutta sekin siis vasemmasta kengästä tullut. Enkä ainakaan itse voi sata varmasti sanoa samaksi kun oletettu kengän jälki, siis se mikä lehdissäkin ollut.[/quote]

Mä olen nähnyt kengänjälkikuvan vain farkuista? Mikä kuvanumero niillä ruskeilla pöksyillä on?

Mun mielestä tää on aika keskeistä asiassa.

Jos varsinaisia kengänjälkiä (siis ulkopuolisen/Lahden kenkien jättämiä) ei olekaan muuta kuin se yksi terassilla (ja se sormenjälkikuva parketilla;)) niin yksi puolustuksen pointti putoaa pois: ei siis mitään kenkiä olekaan hävitetty?

skoone kirjoitti:

v-a-45 kirjoitti:

No jostainhan se valkoinen pusero haettiin, kuka sen haki, niin muistaisin Annelin itse hakeneen. Sitten niihin farkkuihin, niin on hyvinkin voineet pudota lattialle ja joku astunut niiden päälle ja nostettu arkulle, mutta housut ovat siis siniset ja se jälkikuva on otettu niistä ruskeista(sitten vielä sekin kun lattialla olevasta verestä ei voinut tarttua verta kenkään, koska oli jo kuivunut, oli siinä tosin vielä märkääkin verta ihan Jukan vieressä). Tosin niissäkin voi hyvin olla jonkun muun kengän jälki koska kuvassa on ainoastaan "päkiän" ja osittain keskipohjan jälki, mutta sekin siis vasemmasta kengästä tullut. Enkä ainakaan itse voi sata varmasti sanoa samaksi kun oletettu kengän jälki, siis se mikä lehdissäkin ollut.

Mä olen nähnyt kengänjälkikuvan vain farkuista? Mikä kuvanumero niillä ruskeilla pöksyillä on?

Mun mielestä tää on aika keskeistä asiassa.

Jos varsinaisia kengänjälkiä (siis ulkopuolisen/Lahden kenkien jättämiä) ei olekaan muuta kuin se yksi terassilla (ja se sormenjälkikuva parketilla;)) niin yksi puolustuksen pointti putoaa pois: ei siis mitään kenkiä olekaan hävitetty?[/quote]
Se kuva jossa on se kengänjälki on oikeasti otettu ruskeista housuista vaikka kuvassa ne näyttääkin sinisiltä

Muistelisin, että ruskeiden housujen kengästä tullut verijälki oli kuvassa kohtuullisen selkeä, kengän kantaosalla ei oltu astuttu, tai kantaosan jälki on jäänyt lattiaan, kun verijälki (ainakin kuvassa) on reunassa.

Oliko tosiaan niin, ettei pystytty varmaksi päättelemään jäljen olleen samoista kengistä kuin jäljet laatoituksella ja terassilla? Olohuoneen verijälki on niin epämääräinen, ainakin etp-kuvan perusteella, että siitä on vaikea päätellä mitään kengänpohjan kuvioista.

Taraa (tai jotain muuta etp-kuvia postannutta) huudan apuun, jos viitsit niin laittaisitko housujen jäljen kuvan, vai oliko niitä kaksikin, tänne palstalle?

Lis.:

skoone kirjoitti: Kirjoitin hukkuneessa viestissäni, että kun sänkyä on siirretty uhrin poisviemistä varten (mikä mielestäni ei olisi ollut tarpellista), niin farkut putos lattialle.

Muistelisin täällä jossain ketjussa olleen puhetta, että sänky on siirretty Lahden ruumiin valokuvaamista varten pois tieltä.

Ne on kyllä siellä ihan oikeasti tössinyt ihan totaalisesti saapuessaan.


Ensin on hipattu edes takas niin, ettei kukaan edes enää tiedä mikä kengän jälki on kenen.
Sitten on päästetty rouvakin vielä käymään vaatteita hakemassa.

On nosteltu sänkyä ja ohjattu keskustelua.


JJ: ''Eiks see ollu niin, ette sää sitä sun miestäs sillä veitsellä pistäny, ko sää oot nainen ja äiti eikä ne tee semmotis?''

AA: ''Emmäää sitte mhh. nii varmaa, ko mää olin siin puhelimeski ja ku emmää yleensäkää oo lapsiakaa pistelly veitsellä. ...kai sitte nii.''

JJ: ''Joo, no tota sitä määääki.''

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Muistelisin täällä jossain ketjussa olleen puhetta, että sänky on siirretty Lahden ruumiin valokuvaamista varten pois tieltä.

Yksi kuva on otettu kuvatekstillä vainaja kuvattuna kun sänky on siirretty sivuun (ei tarkka lainaus kun en nyt malta etsiä). Kuvaa ei ole julkisena, tietenkään. Minun päätelmääni oli se, että kuva olisi otettu siinä vaiheessa kun Lahtea on valmistauduttu viemään pois (ruumishuoneelle). Kylppärin oven ja sängyn väli voisi olla maks reilu metri, jotenka sänky on varmastikin pitänyt siirtää (ainakin kääntää seinää vasten), jotta Lahti on saatu paikalta pois. Ei olisi ollut mitään mieltä raahata häntä lattialta lasinsirujen yli olkkarin puolelle. Monessakaan mielessä ja kaikkein vähiten tutkinnallisessa.

Mariacka kirjoitti:

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Muistelisin täällä jossain ketjussa olleen puhetta, että sänky on siirretty Lahden ruumiin valokuvaamista varten pois tieltä.

Yksi kuva on otettu kuvatekstillä vainaja kuvattuna kun sänky on siirretty sivuun (ei tarkka lainaus kun en nyt malta etsiä). Kuvaa ei ole julkisena, tietenkään. Minun päätelmääni oli se, että kuva olisi otettu siinä vaiheessa kun Lahtea on valmistauduttu viemään pois (ruumishuoneelle). Kylppärin oven ja sängyn väli voisi olla maks reilu metri, jotenka sänky on varmastikin pitänyt siirtää (ainakin kääntää seinää vasten), jotta Lahti on saatu paikalta pois.

Noh, nih, siellä on siis sänkyä siirrettäissä pudoteltu housuja sängyltä ja tallottu lattialla olleiden vaatteiden päälle.

Sitten joku (v-...) kertoi, että kuvassa siniset housut, joissa on j.jälki, ovatkin ruskeat.

Miten mahtaa niiden ruskeiden kuitujen kanssa oikein olla, ovatko sinisiä?

Mariacka kirjoitti: Ei olisi ollut mitään mieltä raahata häntä lattialta lasinsirujen yli olkkarin puolelle. Monessakaan mielessä ja kaikkein vähiten tutkinnallisessa.

[/quote]

Siis mikä juju tässä on? En ymmärrä ajatusta? Vietiinkö JL sen ahtaan pesuhuoneen kautta ulos? Vai lakaistiinko lasinsirut, että niiden päälle ei tallattu?

skoone kirjoitti:

Mariacka kirjoitti: Ei olisi ollut mitään mieltä raahata häntä lattialta lasinsirujen yli olkkarin puolelle. Monessakaan mielessä ja kaikkein vähiten tutkinnallisessa.

Siis mikä juju tässä on? En ymmärrä ajatusta? Vietiinkö JL sen ahtaan pesuhuoneen kautta ulos? Vai lakaistiinko lasinsirut, että niiden päälle ei tallattu?

Kuvittelen, että hautaustoimisto (tai vastaava) on hakenut Lahden. Nämä ruumiinkuljetukset ovat jo pitkään olleet yksityistettyjä. Ruumis kääritään muovilakanaan ja kuljetetaan kasattavilla paareilla pois, samanlaisilla kuin ambulanssissakin on. Tilan saamiseksi sänkyä on varmaankin pitänyt siirtää. Jos Lahtea olisi vain raahattu olkapäistä sängyn alta olohuoneen puolelle, hänelle olisi tullut lasinsiruista lisää vammoja, ja se olisi sotkenut kuolemansyynselvitystä ainakin vammojen osalta. Ne ruumiinkuljetukset, jotka olen itse nähnyt, ovat myös olleet hyvin vainajia kunnioittavia (enemmän tapa kuin sääntö), mutta ovathan ajat voineet muuttua siinäkin.

Mutta mieleeni pälkähti, että tämäkään selitys ei voi pitää paikkaansa, sillä kuvassa, missä Lahden keskiruumis näkyy vielä takkahuoneen lattialla, sängynpäädyssä ei ole enää vaatetta, vaan ne on selvästikin siirretty arkun päälle (kuten v-a-45 on yrittänyt monta kertaa minullekin tomppelille selittää). Ilmeisesti sänky on tämän jälkeen siirretty "sivuun", sekä siksi, että Lahti on voitu kuvata kokonaan ja sitten tuon kuljetusjutun vuoksi. Ja kuva on otettu juuri ennen sängyn siirtämistä. Eihän hänellä sinällään enää mikään kiire ole ollut, mutta tuskin häntä on lattialla pidetty yhtään kauempaa kuin on ollut tarpeen.

Korostan, että tämä on omaa päättelyäni, joka lähti erään kuvatekstin pohjalta.

minua on hämänneet nuo askeleen äänet. Eli kun Anneli antaa puhelimen tyttärelleen ja sitten viisi sekuntia myöhemmin Jukka toteaa, että "voisit vähän auttaaki", niin tällä välillä ei kuulu askelia. Vaikka voisi kuvitella, että Jukalla on näköyhteys Anneliin, kun hän noin sanoo. Lisäksi ei kuulu askelia, kun tyttö on siirtynyt puhelimeen. Tämä selittyisi sillä, että kummatkin ovat olleet tässä vaiheessa paljain jaloin ja he ovat kävelleen "kevyesti". Kun juoksee paljain jaloin siitä kuuluu kovakin ääni, mutta jos kävelee sirosti, niin siitä ei juuri ääntä kuulu.

Jos ottaisi sen skeaarion, että Jukka on tullut ikkunasta sisälle ja sitten ottanut sängyn laidalla istuen kengät pois, niin kengät olisivat saattaneet olla siinä sängyn vieressä edelleen siinä vaiheessa kun Anneli soitti häke-puhelun. Ehkä hänen jalkansa olivat vielä tässä vaiheessa ehjät. Kun hän lähti katsomaan Jukkaa häke-puhelun aikana, hän on joutunut kävelemään lasien päältä, mutta siitä ei välttämättä ole kuulunut merkittävää ääntä varsinkin jos Anneli on parhaansa mukaa yrittänyt hyppiä lasisirujen vierestä. Sitten Anneli istuu sängylle ja rupeaa laittamaan Jukan kenkiä jalkaansa. Tähän sopisi Jukan kommentti, että voisit vähän auttaakin (sen sijaan että laitat rauhassa kenkiä jalkaasi).

Teleksi kirjoitti:minua on hämänneet nuo askeleen äänet. Eli kun Anneli antaa puhelimen tyttärelleen ja sitten viisi sekuntia myöhemmin Jukka toteaa, että "voisit vähän auttaaki", niin tällä välillä ei kuulu askelia. Vaikka voisi kuvitella, että Jukalla on näköyhteys Anneliin, kun hän noin sanoo. Lisäksi ei kuulu askelia, kun tyttö on siirtynyt puhelimeen. Tämä selittyisi sillä, että kummatkin ovat olleet tässä vaiheessa paljain jaloin ja he ovat kävelleen "kevyesti". Kun juoksee paljain jaloin siitä kuuluu kovakin ääni, mutta jos kävelee sirosti, niin siitä ei juuri ääntä kuulu.

Jos ottaisi sen skeaarion, että Jukka on tullut ikkunasta sisälle ja sitten ottanut sängyn laidalla istuen kengät pois, niin kengät olisivat saattaneet olla siinä sängyn vieressä edelleen siinä vaiheessa kun Anneli soitti häke-puhelun. Ehkä hänen jalkansa olivat vielä tässä vaiheessa ehjät. Kun hän lähti katsomaan Jukkaa häke-puhelun aikana, hän on joutunut kävelemään lasien päältä, mutta siitä ei välttämättä ole kuulunut merkittävää ääntä varsinkin jos Anneli on parhaansa mukaa yrittänyt hyppiä lasisirujen vierestä. Sitten Anneli istuu sängylle ja rupeaa laittamaan Jukan kenkiä jalkaansa. Tähän sopisi Jukan kommentti, että voisit vähän auttaakin (sen sijaan että laitat rauhassa kenkiä jalkaasi).

Höpsistä. Se miksi askelääniä ei kuulu, johtuu huonosta nauhoitteesta. Sen todentaa juur tuo ettei paljonkaan askelääniä kuulu, eli kaikki mitkä kuuluu, on tuotettu lähellä puhelinta.
Hyvin vähän ihan vieressä olevia askel ääniäkään ei kuulu nauhalta, esim lapsen poistumiset, tulot, A.n lähtemiset, tulot jne.
Tästä voi myös päätellä mitä sieltä takkahuoneesta loppujenlopuksi kuuluu häkeen, ei ainakaan askellukset. J:n karjahdukset tietysti kuuluvat.
Kun A lähtee välillä pois puhelimesta hän luonnollisesti hiipii olohuoneen perälle.

Mariacka kirjoitti:Ilmeisesti sänky on tämän jälkeen siirretty "sivuun", sekä siksi, että Lahti on voitu kuvata kokonaan ja sitten tuon kuljetusjutun vuoksi. Ja kuva on otettu juuri ennen sängyn siirtämistä. Eihän hänellä sinällään enää mikään kiire ole ollut, mutta tuskin häntä on lattialla pidetty yhtään kauempaa kuin on ollut tarpeen.

Korostan, että tämä on omaa päättelyäni, joka lähti erään kuvatekstin pohjalta.

Minusta tuo sängyn siirtäminen syystä että Lahti on voitu kuvata kokonaan, on varsin hyvää päättelyä; jotenkin kuvittelisin, että ruumiin "dokumentointi" valokuvaamalla se (niillä sijoillaan, ennen kuin mihinkään kajotaan) päästä varpaisiin kuuluisi itsestäänselvänä asiaan. Lahden jalat, en muista mistä saakka (polvien yläpuolelta?), ovat kuitenkin olleet sängyn alla, eli ei näkyvissä.

etp
...on hänellä mahdollisesti ollut oikeassa kädessään jokin verinen esine, esim. sorkkarauta, josta nämä suurikokoiset veritipat ovat pudonneet suoraan tai lähes suoraan alaspäin hänen oikean jalkapöytänsä päälle. A A on oikeakätinen.

En lakkaa ihmettelemästä sitä, kuinka taitavia tutkijoita tämän jutun yhteydessä on.
Valokuvien perusteella tutkija osaa antaa lausunnon että ko. tipat on syntyneet todennäköisesti verisestä sorkkaraudasta.

No, ei siin mittää.
Immeiset voinevat nyt valita:

Kävikö A suihkun jälkeen, sorkkaraudalla kumauttelemassa miestään, ilman kenkiä siis...
vai
Oliko A:lla kengät jalassa, kun se siellä takkahuoneessa hääri

Anneli tuskin kävi suihkussa.
Uskoisin, että on ihan vaan nopeasti huuhdellut kraanan alla pahimmat veret pois. Ja loput kuivannut sopivaan tummaan pyyhkeeseen.

Se, että jalan päälle on jäänyt pari tippaa, kertoo siitä, ettei AA:lla ollut liiaksi aikaa peilailla ja puunailla.

Paniikkikin alkoi iskeä päälle ja lapsi ilmestyi paikalle.
________________________________________________

Minä en usko, että Anneli on sekunttiakaan uskonut selviävänsä tilanteesta.
Uskoisin, että jo yöllä, kun onkin laitettu ilman poliisia ambulanssilla sairaalaan, on hämmennyt ollut suuri.
Ja pelko siitä, että joku tajuaa, on varmaan kalvanut päässä ihan 24/7 ensimmäiset kuukaudet.

Siksi nuo vastauksetkin JJ:n kysymyksiin on tuollaisia ympäripyöreitä ''kerro sinä'' vastauksia.