MURHA.INFO

Kaj Granlund vääntää tästä asiasta kunnon salaliittoteoriaa Maaseudun tulevaisuus -lehdessä 28.3.13. Tai sanotaanko, että susihysteriaa yritetään tähänkin juttuun sekoittaa. Käsittääkseni missään ei ole sanottu, että uhri olisi raadeltu. Mutta kyllä maalla jengi lukee näitä juttuja ihan tosissaan ja pelkäävät oikeasti susia. Tai ainakin vihaavat niitä.

Erittäin salaperäinen tapaus oli thaimaalaispoimijan katoaminen Sallan metsissä 2010.
Katoamista edelsi tietoni mukaan puhelinsoitto ”päälleni käy koira, joka ei ole koira”. Miehen raadeltu ruumis löytyi kolmen kilometrin päästä katoamispaikalta, mikä joidenkin tiedemiesten mukaan sopii suden käyttäytymiseen.
Asiasta on vaiettu viranomaisia myöten, mutta yritän edelleen selvittää, mitä Sallan metsissä silloin tapahtui.
Koko susikysymys joutuu uuteen valoon, jos osoittautuu, että maamme sudet ovat entisen Neuvostoliiton rajakoirien jälkeläisiä, toisin sanoen laikan ja suden risteytyksiä. Maastamme löytyy tiedemiehiä, jotka tukevat tätä näkemystä.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/miel ... ta-1.36267

apollo kirjoitti:Kaj Granlund vääntää tästä asiasta kunnon salaliittoteoriaa Maaseudun tulevaisuus -lehdessä 28.3.13. Tai sanotaanko, että susihysteriaa yritetään tähänkin juttuun sekoittaa. Käsittääkseni missään ei ole sanottu, että uhri olisi raadeltu. Mutta kyllä maalla jengi lukee näitä juttuja ihan tosissaan ja pelkäävät oikeasti susia. Tai ainakin vihaavat niitä.

Erittäin salaperäinen tapaus oli thaimaalaispoimijan katoaminen Sallan metsissä 2010.
Katoamista edelsi tietoni mukaan puhelinsoitto ”päälleni käy koira, joka ei ole koira”. Miehen raadeltu ruumis löytyi kolmen kilometrin päästä katoamispaikalta, mikä joidenkin tiedemiesten mukaan sopii suden käyttäytymiseen.
Asiasta on vaiettu viranomaisia myöten, mutta yritän edelleen selvittää, mitä Sallan metsissä silloin tapahtui.
Koko susikysymys joutuu uuteen valoon, jos osoittautuu, että maamme sudet ovat entisen Neuvostoliiton rajakoirien jälkeläisiä, toisin sanoen laikan ja suden risteytyksiä. Maastamme löytyy tiedemiehiä, jotka tukevat tätä näkemystä.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/miel ... ta-1.36267

No voi hyvänen aika... "Koira, joka ei ole koira." Veikkaan, ettei Thaikuissa paljon susia elele, onko siellä paljon mitään rotukoiriakaan, ainakaan siinä mittakaavassa kuin täällä? Eikö sille poimijalle kuitenkin ihan oikeuslääketieteellinen avaus tehty? Totta kai tehtiin. Kai nyt patologit osaa eläinten tekemät raatelujäljet tunnistaa? Pitäisi ainakin.

No nythän tästä on aikaa, kun tämän ketjun luin, oliko tässä puhetta jostain eläimestä? Joltain kyläläiseltähän siellä oli koirat karkuteillä silloin? Oudolta toki sekin vaikuttaa, että olisi puhelimeen sanonut noin ilman mitään syytä. Olisi ehkä kannattanut kiivetä puuhun. Paitsi jos se olikin karhu, mutta sen kai ulkomaalainenkin tunnistaa?

Olen niin kyllästynyt tähän petokeskusteluun, muttei tässä ehkä ole oikea paikka avautua siitä Paitsi sen verran on pakko sanoa, että pantasusi Nila kulki meidän pihan läpi. No, sittemminhän sekin on jo ammuttu, pariinkin kertaan

Samuli kirjoitti: No voi hyvänen aika... "Koira, joka ei ole koira." Veikkaan, ettei Thaikuissa paljon susia elele

Sutta tarkoittava sana thaikielessä taitaa olla maapaa, joka suoraan käännettynä on metsäkoira. Se voisi selittää, miksi mies puhui koirasta.

Waingro kirjoitti:

Samuli kirjoitti: No voi hyvänen aika... "Koira, joka ei ole koira." Veikkaan, ettei Thaikuissa paljon susia elele

Sutta tarkoittava sana thaikielessä taitaa olla maapaa, joka suoraan käännettynä on metsäkoira. Se voisi selittää, miksi mies puhui koirasta.

Niin, voihan se olla, että susi on poimijan tappanut. Tuskinpa sitä kukaan ihminenkään on jahdannut, tai mistä sitäkään tietää, kaikkihan eivät mitenkään ystävällisiä heitä kohtaan olleet. Mutta jos siellä on susi ollut, ei se ihan heti kaiketi päälle ole käynyt, kun on ollut aikaa soittaakin vielä ja juoksennella karkuun. Aika ihmeellinen juttu tämäkin on kyllä.

Tämä Kai Granlundin Maaseudun tulevaisuuteen tekemä juttuhan on vain höpö höpö juttu. Jos toi olisi jostakin saanut oikeaa tietoa siitä että sudet olisi tappanut Taikun niin tuskin olisi kirjoittanut että saanut omista lähteistään tiedon jostakin puhelun sisällöstä.
Silloin kepu ja kyseinen lehtykäinen olisi nostanut aivan hirmuisen metakan ja vaatinut kaikkien oravaa suurempien eläinten välitöntä tappamista.
Vaikka olisi kolumni luonteinen juttu, niin olisi kohtuu fiksua tuoda lähde faktana julki, ettei kirjoitus saa vainoharhaisen leimaa.
Kuolemansyy tutkinta on varmasti tehty, niinkuin pitääkin, ja jos siinä olisi ollut kyseessä suden, karhun, ahman tekemä juttu niin lööpit olisi kirkuneet jo siitä heti tuoreeltaan.
Mutta kun katsoo mikä lehtykäinen kyseessä ja miten kyseisen lehtykäisen lukijakunta suhtautuu eläinten suojeluun tai pitäisikö sanoa suojelemattomuuteen niin silloin jutun ymmärtää.

"Erittäin salaperäinen tapaus oli thaimaalaispoimijan katoaminen Sallan metsissä 2010.

Katoamista edelsi tietoni mukaan puhelinsoitto ”päälleni käy koira, joka ei ole koira”. Miehen raadeltu ruumis löytyi kolmen kilometrin päästä katoamispaikalta, mikä joidenkin tiedemiesten mukaan sopii suden käyttäytymiseen."


http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/miel ... ta-1.36267