MURHA.INFO

Ohessa YLE:n päivitettyä uutista.


https://yle.fi/a/74-20073753


Isäpuolta ja äitiä syytetään nelivuotiaan lapsen murhasta – Yle seuraa Joensuun harvinaista oikeudenkäyntiä

Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa murhassa syytettyinä ovat lapsen äiti ja isäpuoli. Yle seuraa oikeudenkäyntiä.



Syyttäjän mukaan isäpuoli on aiheuttanut lapsen kuoleman vakaasti harkiten ja erityisen julmalla tavalla. Keskeisenä tekovälineenä on ollut höyrymoppi, jolla lapselle aiheutettiin laaja-alainen palovamma rintakehän alueelle sekä palovammoja muualle kehoon.

Höyrymopin käytön ohella lapsea on pahoinpidelty potkien, lyöden tai muuten tylppää väkivaltaa tehden. Tekojen seurauksena lapselle on aiheutunut verenpurkaumia ja sisäelinvammoja.

Syyttäjän mukaan äiti on ollut mukana tappavassa väkivallassa, lukuun ottamatta höyrymopin käyttöä. Lisäksi äiti on jättänyt lapsensa isäpuolen hoitoon vaikka hän on tiennyt tämän olevan huumausaineiden vaikutuksen alaisena ja vaikka lapselle oli tehty väkivaltaa.

Hyvä vedota siihen ettei isä ole ollut lapsensa elämässä. no, heidän ansiostaan hän ei siihen koskaan enää kykene.

Kehutaan että äidillä hyvä tukiverkosto. Kyllä kunnon äiti pakenis lapsensa kanssa sen tukiverkoston luo tai antaisi lapsensa sinne jos olisi huolissaan ja välittävä.
Sen sijaan tämä vuoden äiti antaa väkivallan jatkua useita päiviä, jättää lapsensa väkivaltaisen narkin hoiviin, kohdistaa lapseen iskuja/potkuja, ei ole huomaavinaankaan lapsen palovammoja jotka kaulalla/rintakehässä mutta hoitelee kuitenkin lasta kipugeeleillä ja lääkkeillä. Ei soita hätänumeroon vaan tämä toinen narkki soittaa.

Ja kaiken tämän jälkeen vielä pokkana kiistää! Ei tuolle julmuudelle ja pahuudelle ees löydy sanoja!

"Äiti lääkitsi lasta ja meni nukkumaan" Isäpuoli valvoi yö tehden huumekauppaa.

Kuka äiti voi nukkua ja vielä eri huoneessa missä palanut kuumeinen henkihieveriin kidutettu lapsi nukkuu. Äiti on jättänyt siis lapsen vielä yöksikin isäpuolen armoille. Ei tätä voi ymmärtää. Ei voi.

Itse äitinä ei saa nukuttua edes jos lapsi on flunssassa ja hänet haluaa pitää lähellään.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010217506.html

"Kidutustyyppinen menettely"

Lapsen tila oli sittemmin muuttunut hyvin nopeasti huonompaan suuntaan, sanoo syyttäjä.

-Jostain syystä äiti ei sitten tämän enempää reagoinut asiaan.

Äiti oli syyttäjän mukaan hakenut siskoltaan lääkkeitä lapselle, mutta lääkäriin lasta ei viety.

- Palovammat on erittäin todennäköisesti aiheutettu muulla tavalla kuin suihkulla, sanoo syyttäjä.

Hänen mielestään tekovälineenä oli höyrymoppi.

- Asunnosta löytyi sellainen höyrymoppi, joka tietysti tuottaa sellaista höyryä, yli 100-asteista, jolla voi näitä vammoja aiheuttaa. Palovammat olivat sen muotoisia.

Poliisi pyysi asiantuntijalausuntoja mopista. Syyttäjän mukaan ei yksiselitteisesti ilmennyt, että vammat olisivat mopilla aiheutettu.

- Mutta ei tässä mistään lapsen pesemisestä kyse ollut, vaan vammojen aiheuttamisesta. Kidutustyyppinen menettely. Onko jostain syystä mennyt hermot, kun hän (isäpuoli) oli päihteiden vaikutuksen alainen? Hän oli yön kaupungilla myymässä huumausaineita, syyttäjä sanoo.

Rivivälejä tiivistetty
-NILS-

Hyvin nopeasti kyllä sais tietää mitä vammoja se höyrymoppi aiheuttaa..

Tää on taas sellainen tapaus jossa kaivattaisiin sitä lopullista rangaistusta. Ensin torille häpeäpaaluun ja siitä hirttolavalle hevosen perässä raahaamalla.

Tuo mustelma iso päässä mikä päiväkodissakin havaittu. Onkohan tästä lasu ja rikosilmoitus tehty poliisille tuolloin? Koska noinhan kuuluisi toimia.

Ja siis lapsi pitäisi isolla mustelmalla päässä vaatia viemään lääkäriin. Ja lääkärissä pahoinpitelyvammat yleensä osataan tunnistaa kyllä.

Tämä kiinnostaisi.

Kaarma kirjoitti: Ma Helmi 12, 2024 10:07 am Hyvä vedota siihen ettei isä ole ollut lapsensa elämässä. no, heidän ansiostaan hän ei siihen koskaan enää kykene.

No, mikäli bioisä ei ollu mukana elämässä,niin mikä hän on vaatimaan mitään tai esittää vuoden isää?
Siinä isällä hyvä sauma päästä rahoille (hakea korvauksia). toivottavasti otetaan huomioon tämäkin.

"Lapsella oli 39 astetta kuumetta, joka on aika tavanomainen lämpötila, äidin avustaja sanoo."

No melko korkea noin nuorelle ja pienelle lapsella.

Aikuinenkin alkaa jo hourailla tuossa kuumeessa.

Milolla on siis myös velipuoli siellä bioisän luona Oi miksi oi miksi Milo ei asunut isin luona...

Kieltämättä tämä on taas niitä tapauksia jotka pistävät miettimään että ehkä se kuolemanrangaistus jossain tapauksessa ei olisikaan mitenkään liian rankka rangaistus.

”Äiti meni nukkumaan puolenyön aikaan 7.–8. kesäkuuta välisenä yönä. Hän heräsi seuraavana aamuna kahdeksan aikaan. Tuolloin lapsi oli jo kuollut.

– Tämä on puolustuksen käsitys. Ei haluta väittää, että [isäpuoli] on nimenomaan aiheuttanut lapsen vammat, äidin puolustus päättää puheenvuoronsa.”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b34b ... c13e72fc92

Siis jumalauta vieläkin siis äiti puolustaa tätä isäpuolta! Sairas kun ei vieläkään asetu poikansa etua ajamaan, vaan suojelee tuota nilkkiä nistiä joka tappoi lapsen!

Tulee sellainen olo tosta äidistä, että onko se vajaaälyinen vai täysin tunnekylmä vai ehkä molempia. Minkäänlaisia äidillisiä tunteita hänellä ei tunnu olleen pientä poikaansa kohtaan.

Milo varmaan ollut äitinsä oman edun tavoittelun välineenä, saanut lapsilisät ja elarit, millä sitten on pidetty perhe päihteissä. Ehkä sukulaiset antanut rahaa esim. lapsen vaatteisiin tms, mikä toki käytetty johonkin muuhun. En keksi muuta kuin rahallisen hyödyn, miksi lapsi on haluttu itsellä pitää, kun välittäminen on muutoin ollut tolla tasolla.

Palovammoista on ymmärretty, että vaativat hoitoa kun niitä on kotona yritetty hoitaa, mutta kuitenkin Muusa mennyt rauhassa itse nukkumaan ja jättänyt lapsensa vammoineen yksin. Miksei ole viety lääkäriin, eikö ole oikeasti ymmärretty tilanteen vakavuutta vai onko pelätty seurauksia (=lasu jne.)

Harvoin toivon kellekään pahaa, mutta näille ihmisenkuvatuksille toivon moninkertaisesti sen kärsimyksen minkä pienelle heidän hoivansa varassa olleelle lapselle aiheuttivat. Tämän tiedän olevan toiveajattelua, mutta toivoisin myös etenkin äidille heräävän omantunnon, jonka kanssa pitäisi elää loppuelämänsä tietäen mitä teki ja jätti tekemättä.

Matti Ja Maija kirjoitti: Ma Helmi 12, 2024 10:33 am "Lapsella oli 39 astetta kuumetta, joka on aika tavanomainen lämpötila, äidin avustaja sanoo."

No melko korkea noin nuorelle ja pienelle lapsella.

Aikuinenkin alkaa jo hourailla tuossa kuumeessa.

Pienillä lapsillahan kuume nimenomaan helposti nousee korkealle. 39-40 on ihan tavanomainen, korkeaa kuumetta on hyvä lääkitä mutta ei lääkäriin tarvitse pelkän kuumeen vuoksi lähteä.

Mutta toki kuume yhdistettynä palovammoihin, niin joku järki nyt aikuisella ihmisellä pitäisi päässä olla.