HÄKE 'nauha'

[Tara]

valhalla ^ Joku jossain huomauttikin, että mielentilatutkimus tehtiin väärälle henkilölle.

Joopa, toden totta, kaikki normit, sovinnaiset käsitykset, ennakko-oletukset ja ensikäden vaikutelmat olisi pitänyt asettaa sulkeisiin ja epäilysten alle, heti kättelyssä, mieluummin jo ennen kättelyä.

Tämän kotiäidin kohdalla useimmat inhimilliset normit ja sovinnaisuudet heittävät täyttä volttia. Siitä huolimatta niitä yhä soveltavat (valikoiden) ne, jotka aina vain näkevät viattomuuden sädekehän tämän äidin yllä. Totuuden mittapuuksi näyttää heillekin kelpaavan se mikä 'toimii'? Annelilla tämä näyttää pätevän ilman epäilystä. Mikä tahansa käy kunhan siitä vain on etua hänelle, ns moraalista etua tai mitä tahansa.

Lapsen suustako totuus kuullaan? Tässä tapauksessa ei taideta kuulla, ainakaan pitkään aikaan.

[Tara]

Selailin noita syksyn 2009 ensimmäisiä kuulusteluja syksy yrittäessäni muistaa kuinka kauan aikaa sillä hm:llä todellisuudessa olisi periaatteessa voinut olla käytettävissään.

Häkepuhelu kesti vähän yli neljä minuuttia. Anneli oli mennyt soittamaan heti kun pääsi, kohdassa 3:41 lapsi sanoi: Joo, se lähti. Puhelu päättyi 4 min 18 s kuluttua.

(seuraavat lainaukset ovat kaikki syksyn 2009 kuulusteluista, ensimmäiseltä sivulta)

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 98#p319498

20.9.2009
...
K: Missä vaiheessa olet ottanut puhelun hätäkeskukseen?

V: Tekijä tuli makuuhuoneeseen, kävi Jukan kimppuun ja pisti minua veitsellä rintaan ja minä lähdin juoksemaan karkuun, Juoksin eteiseen ja huusin lapsille, että lähtekää pakoon. Muistan, että mietin vähän aikaa eteisessä, että mitä teen ja sitten menin soittamaan.

Kysyttäessä vastaan, että ajallisesti kuvittelisin, että aloitin soiton hätäkeskukseen alle minuutin kuluttua siitä, kun tekijä oli taloon sisään tullut.

Eikö Annelille ollut kukaan kertonut missä kunnossa Jukka oli? JJ:n mukaan Jukkaa oli puukotettu enemmän kuin olisi ollut tarpeen. ..n 70 pistohaavaa, ynnä astalon iskut.
----



Vähän lisää sarjassa kummallisuudet syksyn 2009 ensimmäisissä kuulusteluissa.
Anneli ei muista lapsen käynneistä takkahuoneen oviaukolla mitään.
Kohtaamisia häkenauhan ajalta sekä 'alle minuutti' ennen sen alkamista:

19.9.2009

---
K: Milloin näit Axxxx:n ensimmäisen kerran ja missä Axxxx tuolloin oli?

V: Kun mies oli tunkeutunut makuuhuoneeseen ja löi minua rintaan niin lähdin juoksemaan karkuun pois makuuhuoneesta. Juoksin muistaakseni kohti eteistä niin muistaisin, että tuon juoksun aikana näin Axxxx:n ensimmäisen kerran eteisaulassa.

---

Jatkossa Anneli toteaa useaan kertaan saman asian, että ei muista lapsen käyneen takkahuoneen ovella:

K: Puhuitko sinä tai Jukka Axxxx:lle jotain?

V: En muista puhuinko/huusinko Axxxx:lle mitään, mutta muistelisin, että huusin ainakin muille lapsille, että lähtekää pakoon tai jotain.

-------

K: Missä Axxxx silloin oli, kun aloitit puhelun hätäkeskukseen?

V: En osaa sanoa.

K: Jos et tiennyt, Missä Axxxx oli tuolloin niin, etkö ollut huolissasi hänestä?

V: En varmaankaan tuolloin edes ajatellut koko asiaa.

---
21.9.2009

K: Miten kommentoit? (Annelille oli luettu suoria lainauksia lapsen kertomuksesta tämän eri käynneistä takkahuoneen oviaukolla kysymässä metelistä ym..)

V: En osaa kommentoida muuten, kuin sen, että minä heräsin siihen, että oli kova räminä ja ihmettelin mitä tapahtuu.
En muista edelleenkään, että Axxxx olisi käynyt makuuhuoneemme ovella.


---

K: Milloin näin Axxxx:n yöllä ensimmäisen kerran ja missä?

V: Näin Axxxxx:n ensimmäisen kerran muistaakseni olohuoneen ja eteisen lähettyvillä silloin, kun olin ensimmäisen kerran lähtenyt makuuhuoneesta karkuun.

---


K: Miten kommentoit? (Annelille luettiin lisää lapsen kertomuksia tämän käynneistä th:n oviaukolla)

V: Axxxx on varmaan kuullut meteliä ja tullut katsomaan. Minä en muista, että Axxxx olisi käynyt meitä katsomassa.

----

K: Miten kommentoit? (sama kuin edellä, Annelia pyydetään kommentoimaan lapsen kertomuksia)

V: En osaa kommentoida muuten, kuin sen, että minä heräsin siihen, että oli kova räminä ja ihmettelin mitä tapahtuu.
En muista edelleenkään, että Axxxx olisi käynyt makuuhuoneemme ovella.

K: Miksi Axxxx oli halunnut tulla häiritsemään teitä ja Axxxx sanoo, että siitä näkyi ihan hyvin?

V: En tiedä.

[Valhalla]

Tuon Annelin tarinan mukaan: sanotaan nyt, että huppumies oli paikalla 4"20s. Tulemiseen, poistumiseen ja astalointiin menee minimissään sanotaan 30s. Annelin hätyyttelyyn ( kaksi kertaa ) menisi noin 20 sekuntia, että pääsee taas puukotusvalmiuksiin. Tällöin puukottaminen tapahtuisi isku/3-sekuntia mukaanlukien Jukan vastustelu, Jukan puheet, siirtymiset, veitsestä luopuminen jne. Vielä nämäkin huomioiden huppumiehen olisi pitänyt tikata siis tuollaiset isku / pari sekuntia vauhdilla tuo sessio ja tämä aika ylimitoittaen.

[Ankkalinna]

Kysymys siis kuuluu, voiko 9-vuotias siinä tilanteessa unohtaa näkemänsä ja kuulemansa ja ottaa tilalle äitinsä ( ja muidenkin ) tarjoaman totuuden. Kyllä voi, helpostikin. Ja mikä pahinta, tämä helvetti sen kun jatkuu lasten osalta.

Ihan helpostiko 9-vuotias muuttaa todellisuuden päälaelleen ja vieläpä niin, että saa pienet yksityiskohdat sovitettua "uuteen" totuuteen?

Onpa hirmuinen luottamus täällä 9-vuotiaan lapsen kykyyn luoda ihan uusi todellisuus, joka kuitenkin pienissä yksityiskohdissa sopii yhteen vallitsevan todellisuuden kanssa. Ja toisaalta ilmeisesti kaikki Suomen poliisit ja rikostutkijat ovat puoli-idiootteja, kun eivät löydä pienen tytön tarinasta epäjohdonmukaisuuksia tai näennäisesti merkityksettömiä yksityiskohtia, joiden perusteella voisivat päätellä, että lapsi elää mielikuvitusmaailmassa

Minulla ei ole kokemusta poliisikuulusteluista, mutta 9-vuotiaista tytöistä on. Eivät me mitään kovin häävejä valehtelijoita ole. Keksityn tarinan pystyy kuka tahansa keskivertoäiti paljastamaan muutamalla kysymyksellä. Voisin kuvitella, että kuulustelijoilla se kyky on vieläkin parempi...

[Valhalla]

Kysymys siis kuuluu, voiko 9-vuotias siinä tilanteessa unohtaa näkemänsä ja kuulemansa ja ottaa tilalle äitinsä ( ja muidenkin ) tarjoaman totuuden. Kyllä voi, helpostikin. Ja mikä pahinta, tämä helvetti sen kun jatkuu lasten osalta.

Ihan helpostiko 9-vuotias muuttaa todellisuuden päälaelleen ja vieläpä niin, että saa pienet yksityiskohdat sovitettua "uuteen" totuuteen?

Onpa hirmuinen luottamus täällä 9-vuotiaan lapsen kykyyn luoda ihan uusi todellisuus, joka kuitenkin pienissä yksityiskohdissa sopii yhteen vallitsevan todellisuuden kanssa. Ja toisaalta ilmeisesti kaikki Suomen poliisit ja rikostutkijat ovat puoli-idiootteja, kun eivät löydä pienen tytön tarinasta epäjohdonmukaisuuksia tai näennäisesti merkityksettömiä yksityiskohtia, joiden perusteella voisivat päätellä, että lapsi elää mielikuvitusmaailmassa

Minulla ei ole kokemusta poliisikuulusteluista, mutta 9-vuotiaista tytöistä on. Eivät me mitään kovin häävejä valehtelijoita ole. Keksityn tarinan pystyy kuka tahansa keskivertoäiti paljastamaan muutamalla kysymyksellä. Voisin kuvitella, että kuulustelijoilla se kyky on vieläkin parempi...

Kuten sanoin, katsot tilannetta kuin jotakin televisionäytelmää. Näiden lasten sisus on korjaamattomasti rikki. Takana vakava trauma ja shokki eikä toipumiseen juurikaan tilaisuutta. Ei lapsi valehtele vaan suojaa mieltänsä. Ei lapsi valehtele vaan ei pysty kohtaamaan todellisuutta sen kauheudessaan. Eikä hovikaan heitä juuri enää kiusannut vaan ymmärsi että henkisesti rikkinäisiä ovat ja uhreja Jukan lailla. Oma tyttöni on erittäin fiksu 8-vuotias. Kyllä minä tiedän ja aina ihmettelen mihin pieni tyttö pystyy. Onnekseni en kuitenkaan tiedä mitä jälkeä tuollainen jatkettu trauma tekee.

[Ankkalinna]

Kuten sanoin, katsot tilannetta kuin jotakin televisionäytelmää. Näiden lasten sisus on korjaamattomasti rikki. Takana vakava trauma ja shokki eikä toipumiseen juurikaan tilaisuutta. Ei lapsi valehtele vaan suojaa mieltänsä. Ei lapsi valehtele vaan ei pysty kohtaamaan todellisuutta sen kauheudessaan. Eikä hovikaan heitä juuri enää kiusannut vaan ymmärsi että henkisesti rikkinäisiä ovat ja uhreja Jukan lailla. Oma tyttöni on erittäin fiksu 8-vuotias. Kyllä minä tiedän ja aina ihmettelen mihin pieni tyttö pystyy. Onnekseni en kuitenkaan tiedä mitä jälkeä tuollainen jatkettu trauma tekee.

Höpö höpö. Sinä itse rakentelet uutta todellisuutta kuin legotaloa ja kuvittelet, että ihmisen mieli ja psyyke toimii samalla logiikalla kuin se talo. Että kun nyt laitan tämän palikan tähän, niin siinä se sitten on. Ihan helposti naksahti kohdalleen. Tätä samaa olet esittänyt selitykseksi kaikille Annelin lavastustoimille. Ihan helppoa, ei tarvitse suunnitella, ei tarvitse käyttää aikaa tai miettiä, sen kuin huiskaisee vaan menemään tuurilla.

Oikeasti mielen suojaamiseksi luotu mielikuvitustodellisuus ei koskaan voi olla sillä lailla ehjä, että sen kaikki pienet nyanssit jotenkin saisivat uuden, reaalitodellisuudessa paikkansa pitävän merkityksen. Sen olisivat poliisit ja kuulustelijat ihan varmasti huomanneet.

Ja ihan uteliaisuudesta: mistä päättelet, että "lasten sisus on korjaamattomasti rikki"?

[Valhalla]

no juu. Minä olen väärässä. Mitäs ne lapset tai osin surman nähnyt nyt tuota pitkään potemaan. En viitsi jatkaa aiheesta.

[llewellyn]

En ollut täällä enää muutamaan kuukauteen käynytkään - yllättävän vilkasta keskustelua vielä. Tunnustan etten itse jaksa olla enää kovin kiinnostunut, niin selvältä asia tuntuu. Nauha ja transkripti erittäin selvästi paljastavat ettei paikalla ollut raivohullua tuntematonta murhaajaa. Ei vain ollut. Poliisin alkuperäinen tutkimus oli toki niin totaalisen heikkolaatuinen, että epäilemättä paljon olennaista todistusaineistoa ehti katoamaan, mutta onneksi sitä jäi vielä niin että tuomio saatiin. En olisi ollut hämmästynyt vapauttavastakaan tuomiosta, vaikka Auer päivänselvästi syyllinen onkin. No, ketä kiinnostaa saa toki vapaasti asiasta keskustella vaikka hamaan maailmanloppuun. Itselleni tämä tapaus ei enää ole mysteeri.

[turumurre]

Lyhyesti voin sinua opastaa, että 9-vuotias kertoo juuri sen tarinan minkä äiti on kertonut ja jonka hän ja äiti haluavat uskoa. Sitä ei poliisimiehen mulkaisut muuksi muuta. Olet lapsellinen. Valitettavasti.

Ihanko vakavissasi Awa väität, että keskiverto 9-vuotias pystyy huijaamaan poliisia tuntikausia kestävissä, erittäin painostavissa kuulusteluissa?

Hullunkurinen kysymyksenasettelu teillä. Väitteitä heitellään lapsista kuin kyseessä olisi televisiosarja.

(allevtm)

Siinä taas Valhallan sanomaa ja sitten heti perään jatkaa omilla väitteillään ja omalla käsikirjoituksellaan.
Kysymys kuuluu: Mitä 'televisiosarjaa' sinä kirjoitat:

Lapsihan huijaa vaikka taivaan Isää jos kerran itse uskoo tarinaansa. ...
...

Tietääkseni sinulla ei ole lapsen kuulusteluja joten ihmettelen tietämystäsi tässä asiassa.

Kuulustelut monesti tutkittuani, pystyn väittämään että niissä rankoissa tilaisuuksissa olisi lapsi monesti 'puhuttu pussiin' jos lapsen kertoma ei pitäisi paikkaansa. Lapsi pysyi tarinassaan ulkopuolisen olemassaolosta, vanhempien riidattomuudesta ja näkemistään asioistaan.

[Valhalla]

no eipä tuohon lisättävää. Turunmurre voi elää uskossaan ja minun käsitykseni on toinen eli jonka kerroin. Näillä mennään.

Hullunkurinen kysymyksenasettelu teillä. Väitteitä heitellään lapsista kuin kyseessä olisi televisiosarja. Lapsihan huijaa vaikka taivaan Isää jos kerran itse uskoo tarinaansa. Ei hän itse puheistaan ole edesvastuussa. Itseasiassa ajoittain varmasti myös Anneli uskoo tarinaansa. Niin se on helpompaa.

Lapsi on juuri kokenut suunnattoman trauman. Ollut taatusti shokissa. Lapsi on niin hukassa ja ymmällään kuin vain ihminen voi olla. Ainoa turva ja auktoriteetti, joka on jäljellä on äiti. Poliisi, auktoriteetti sekin, jahtaa myös huppumiestä. Itseasiassa kaikki aikuiset puhuvat huppumiehestä.

Lapsi/lapset on menettänyt paitsi toisen vanhemmistaan, myös ison osan aiemmistä käsityksistään niin elämästä, turvasta kuin omasta tulevaisuudestaankin. Nyt häneltä kysytään jotain, millä menettää äitinsäkin. Kaiken. Vai kävikös siinä sittenkin niin kuin äiti sanoo?

Kysymys siis kuuluu, voiko 9-vuotias siinä tilanteessa unohtaa näkemänsä ja kuulemansa ja ottaa tilalle äitinsä ( ja muidenkin ) tarjoaman totuuden. Kyllä voi, helpostikin. Ja mikä pahinta, tämä helvetti sen kun jatkuu lasten osalta.

[Kuolemannaakka]

Onko teillä tosiaan pokkaa sanoa, että 9-vuotias pystyy valehtelemaan ja kertomaan samansisältöisen tarinan poliiseille, jotka painoastavat häntä tuntikausia? Vuosikausia valehtelee huppumiehestä, vaikka tietää äitinsä olevan murhaaja?

Olet oikeastaan todella lapsellinen. No, tietämättömyydeksi tai kokemattomuudeksikin noita, anteeksi vain, hölmöja kommenttejasi voi tulkita.

Lyhyesti voin sinua opastaa, että 9-vuotias kertoo juuri sen tarinan minkä äiti on kertonut ja jonka hän ja äiti haluavat uskoa. Sitä ei poliisimiehen mulkaisut muuksi muuta. Olet lapsellinen. Valitettavasti.

- hymm -

No, näinhän se sitten on. Onneksi sinä olet fiksu ja terävä ja antanut suuren panoksen tämänkin tapauksen ratkaisun löytämiseksi.

[Mariacka]

... Anneli muovikasseineen pääsetttiin taloon maanantaina 4.12.2006 (seuraavat kerrat ovat olleet 6.12. ja 7.12.

Nyt vähän faktaa kehiin Tara, mistä olet nuo käyntipäivät katsonut.

---
Mutta nuo Annelin käyntipäivämäärät... etpä löydä niistä virallista tietoa. Eli edelleen kysyn mihin nämä edellä mainitsemasi päivämäärät perustuvat? Etp:stä on muuten jätetty (salainen) se kyseinen turvakodin raportti pois, josta päivämäärä virallisesti selviää.[/color]

Jukka Lahden sukulaiset kävivät surmaa seuraavana päivänä (1.12.) talossa hakemassa lapsille vaatteita. Perhetyöntekijä MP kertoo, että hänet määrättiin perheelle avustajaksi muutama päivä murhan jälkeen. Tässä roolissa hän on ollut Auerin mukana talossa, jolloin mm. pakastin oli tyhjennetty. Perhe asui tuolloin turvakodissa tai -asunnossa. Tarkkaa päivämäärää ei kerrota. Lahden sisaren mies kertoo käyneensä talossa Anneli Lahden (?) ja tutkijan kanssa 12.12.

Papereista ei millään muotoa käy ilmi, että Auer olisi käynyt talossa jo 4.12. JPEG 280 ja 332.

[Kuolemannaakka]

Lapsen valehtelusta:

"Aikuisen miksi-kysymykset ovat lapsille hankalia. Leikki- ja kouluikäisen on vielä vaikeaa kuvata sanoin miksi hän toimii tietyllä tavalla. Selitys löytyy osittain ihan biologiasta, aivojen tasolta: vasta murrosiässä oikean ja vasemman aivopuoliskon yhteydet alkavat toimia nopeammin ja toiminnan perustelu sanoin tulee helpommaksi. Kun aikuinen tivaa: ”Miksi sinä noin menit tekemään?”, lapsi vastaa usein: ”En mä tiedä” tai hän voi keksiä sellaisen vastauksen, jolla tietää välttävänsä vaikeuksia tai oppia vastaamaan siten kuin arvelee, että hänen odotetaan vastaavan."

Ja kysymys kuuluu: yrittikö tyttö a) välttää vaikeuksia b) oletti poliisin odottavan hänen vastaavan niin, kun hän valehteli huppumiehestä ja lähes kaikesta tuon yön toiminnasta kuten valehteli? Valitsiko tyttö valehtelemalla helpoimman tien?

[awa]

Ihanko vakavissasi Awa väität, että keskiverto 9-vuotias pystyy huijaamaan poliisia tuntikausia kestävissä, erittäin painostavissa kuulusteluissa?

Erittäin painostavissa kuulusteluissa??? Yhdeksän vuotiaalle lapselle tuskin järjestetään tuntikausia kestäviä erittäin painostavia kuulusteluja.

9-vuotias kertoo totena tarinan jonka hänelle on oma äiti kertonut. Tästä muodostuu lapselle totuus erittäin nopeasti ja tätä mielikuvaa lapsi vahvistaa omalla mielikuvituksellaan. Tätä äidin tarinaa vahvistaa erittäin voimakkaasti vielä sekin, että niin lapsi kuin äitikin kokevat tuon selityksen heille myönteisimpänä. Eli ei tässä oikeastaan mistään huijaamisesta ole kysymys - vaan siitä - mikä mielikuva lapselle on syntynyt. Tuo mielikuva on lapselle täyttä totta.

Niin se vaan on.

- hymm -

[Ankkalinna]

Ihanko vakavissasi Awa väität, että keskiverto 9-vuotias pystyy huijaamaan poliisia tuntikausia kestävissä, erittäin painostavissa kuulusteluissa?

Erittäin painostavissa kuulusteluissa??? Yhdeksän vuotiaalle lapselle tuskin järjestetään tuntikausia kestäviä erittäin painostavia kuulusteluja.

No joo, tyttö taisi tosiaan olla jo 12, kun sai painostavat kuulustelijat kimppuunsa. Mutta tuskinpa he olisivat pari vuotta nuorempaakaan säästelleet.

9-vuotias kertoo totena tarinan jonka hänelle on oma äiti kertonut. Tästä muodostuu lapselle totuus erittäin nopeasti ja tätä mielikuvaa lapsi vahvistaa omalla mielikuvituksellaan. Tätä äidin tarinaa vahvistaa erittäin voimakkaasti vielä sekin, että niin lapsi kuin äitikin kokevat tuon selityksen heille myönteisimpänä. Eli ei tässä oikeastaan mistään huijaamisesta ole kysymys - vaan siitä - mikä mielikuva lapselle on syntynyt. Tuo mielikuva on lapselle täyttä totta.

Vaikka olettaisimme että tämä on totta, jää sinulta silti tärkeä pointti huomaamatta. JOS lapsi elää ja uskoo päänsä sisäiseen mielikuvitusmaailmaan, joka poikkeaa reaalitodellisuudesta, niin näiden kahden välille syntyy väistämättä ristiriitoja. Ne voivat olla pieniä ja näennäisesti (lapsen mielestä) merkityksettömiä, mutta kuulustelija huomaisi ne. Siksihän lapsi-parkaa grillattiin tuntitolkulla ja vakuuteltiin, että asiat eivät ole voineet tapahtua niin kuin hän väittää. Siitä huolimatta lapsi pysyi omassa tarinassaan. Eikä siinä tarinassa ole mitään merkittäviä ristiriitoja todellisuuden kanssa.

Niin se vaan on.

Ei ole. Sinä olet väärässä ja minä olen oikeassa. Hymm hymm.