MURHA.INFO

Jos luit kokonaan viestini sinä olisit saattanut ymmärtää mitä tarkoitin.
[/quote]
Luin kylla kokonaan viestisi. Luin sen moneen kertaan. En silti ymmarra, mita tarkoittaa lause> "Välillinen osallisuus ei liene dna:sta ilmene "[/quote]

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Tuo kinastelu kuulostaa näin sivusta epädekkarimaiselta. "Lienee"-sanan taivutuksestako vain on kyse? Sehän ei todella mene noin suomenkielessä, tosin sitä juuri noin moni virheellisesti käyttää.
Kirjoittaja tarkoittanee, että PP oli esim murhan teettäjä tai muuten välillinen eikä siis varsinainen veitsimies. Kertokaa, jos olen väärässä! Terv Leo

^agree
Turha puuttua pieniin kirjoitus- tai kielioppivirheisiin.
Moni meistä varmasti kirjoittaa tänne ''vähän vasemmalla kädellä'' teeveetä katsoessa, ruokaa laittaessa ja muuta puuhatessa. Ja silloin ajatus välillä katkeaa.
Minä ainakin olen sokea omalle tekstilleni väsyneenä.
Toki pitäisi lukea ja oikolukea ennen 'send' nappulaa, mutta toisinaan se pääsee unohtumaan.
Tästä masiinasta on vielä kaiken lisäksi muutamakin näppäin hukassa, joten välillä puuttuu uut ja ööt. Toivon suvaitsevaisuutta.
______________________________

Mutta asiaan:
minusta on turha sulkea kenenkään välillistä osuutta/liittymistä asiaan pois ennen kuin surmaaja on saatu kiinni ja kaikki palaset peliin paikalleen.
Hyvänä esimerkkinä on Lahden uhkaaja. Tiedetään, että hän on olemassa, tiedetään, että uhkauksia on tullut useita ja tiedetään jopa suunnilleen ajan kohta.
Siitä huolimatta tuota ei ole pystytty jäljittämään.

Eli voi olla myös muita Lahteen yhteydessä olleita, joita ei ole tavoitettu testeihin. Miksi tuo yksi olisi niin ainutlaatuinen, että olisi voinut hoitaa yhteydenpidon salatusti, mutta joku muu olisi siinä epäonnistunut?
Näyttää siis onnistuvan tuo salainen yhteydenpito, jos niin haluaa.

_____________________________

skoone kirjoitti:

Matula kirjoitti:

skoone kirjoitti:
Eli poliisit siis viuhtoivat verisen veitsen kanssa ja kysyivät vaimolta: Onko tää teidän veitsi?

ZZZZZZZZZZZZZZZZ
Jossain vaiheessa poliisien on tuokin kysymys esitettävä ja rouvan vastattava, onko veitsi oman talon omaisuutta vai ei! Kuka muukaan sen tietäis? (paitsi murhaaja)

Leo Summeri kirjoitti:

tes kirjoitti:Aiemmin keskusteltiin murhan ajankohdasta, joka siis ajoittuu pikkujouluaikaan. Voisi olla mahdollista, että perheellisen miehen melkeinpä ainut tilaisuus vuodessa olisi livahtaa yöksi ilman epäilyksiä tietymättömiin olisi silloin, kun emäntä on pikkujouluissa ja varmuudella poissa aamuyölle tai jopa seuraavaan päivään asti. Tiedän useita sellaisia perheitä, jotka eivät ole vuosikausiin olleet poissa kotoa yötä... tai ainakaan ilman kumppaniaan.

Ei ainakaan meikäläisellä onnistuisi hävitä yöllä moneksi tunniksi ilman, että vaimo huomaisi mitään.

Lahden kaltaisella menevällä miehellä on "tilaisuuksia" koska vain! Eri asia on, haluaako juosta "sen" perässä.

Tuossa tarkoitinkin siis murhaajaa... jospa hän olikin perheellinen ja siksi livahti tappamaan juuri silloin kun eukko oli pikkujouluissa.

tes kirjoitti:

Leo Summeri kirjoitti:

tes kirjoitti:Aiemmin keskusteltiin murhan ajankohdasta, joka siis ajoittuu pikkujouluaikaan. Voisi olla mahdollista, että perheellisen miehen melkeinpä ainut tilaisuus vuodessa olisi livahtaa yöksi ilman epäilyksiä tietymättömiin olisi silloin, kun emäntä on pikkujouluissa ja varmuudella poissa aamuyölle tai jopa seuraavaan päivään asti. Tiedän useita sellaisia perheitä, jotka eivät ole vuosikausiin olleet poissa kotoa yötä... tai ainakaan ilman kumppaniaan.

Ei ainakaan meikäläisellä onnistuisi hävitä yöllä moneksi tunniksi ilman, että vaimo huomaisi mitään.

Tuossa tarkoitinkin siis murhaajaa... jospa hän olikin perheellinen ja siksi livahti tappamaan juuri silloin kun eukko oli pikkujouluissa.

Heureka! Nyt kirkastui. Eipä sitä ukkomiehellä juuri ole aikaa tappohommia harrastaa. Pikkujouluyönä ne tehdä pitää! Ja voi sitä ruumiiden määrää uamusella!

OT: Selkokielisiä uutisia.

Dna -testauksen tuloksena PP voidaan vapauttaa suorasta yhteydestä Lahden surmaan eli, että hän olisi surmaaja.
Välillistä osallisuutta verityöhön dna:n täsmäämättömyys surmaajan dna:han ei poista.

Kysyttävää?

Ja Summerille pisteet siitä, että ymmärsi krijotusvihreiden seasta asian ytimen

Nyt jaan ihmettelemaan, miten mielestasi Puputin voi suoraan laskea pois tekijoiden joukosta DNA -naytteen perusteella, vaikka jokuhan on jo vaittanyt, etta DNA-nayte pitaisi olla kokonaisena ja kun emme tieda onko, voi edelleen kyseenalaistaa koko DNA-naytteen arvon. Aika skitsofrenista nama mielipiteenne, kun niita yhdistelee toisiinsa.

Matula kirjoitti:Nyt jaan ihmettelemaan, miten mielestasi Puputin voi suoraan laskea pois tekijoiden joukosta DNA -naytteen perusteella, vaikka jokuhan on jo vaittanyt, etta DNA-nayte pitaisi olla kokonaisena ja kun emme tieda onko, voi edelleen kyseenalaistaa koko DNA-naytteen arvon. Aika skitsofrenista nama mielipiteenne, kun niita yhdistelee toisiinsa.

Nojoo.. jätän ihan omaan arvoonsa sinun bipolaariset mielipiteesi. Mutta mitä tarkoittaa "aika skitosifrenista nama mielipiteenne..?"

Ensin sinä itse mesot siitä monta sivullista, että dna näyte täytyy olla olemassa, koska testejä on tehty yms. Ja silloin, kun kyseenalaistin kunnollisen dna-näytteen olemassaolon niin siitäkin piti meuhkata.
Katsos Puputti on voitu vapauttaa vajaankin näytteen ansiosta.
En voi sille mitään, jos ei mene jakeluun.
Ja jokuhan oli sitä mieltä, että vanhemmat tunsivat Puputin niin hyvin, että heidän sanaansa on uskominen. Eli Puputti siis on saanut jo monta vapauttavaa seikkaa puolelleen...

HerloCCi Solmunen kirjoitti:

Matula kirjoitti:Nyt jaan ihmettelemaan, miten mielestasi Puputin voi suoraan laskea pois tekijoiden joukosta DNA -naytteen perusteella, vaikka jokuhan on jo vaittanyt, etta DNA-nayte pitaisi olla kokonaisena ja kun emme tieda onko, voi edelleen kyseenalaistaa koko DNA-naytteen arvon. Aika skitsofrenista nama mielipiteenne, kun niita yhdistelee toisiinsa.

Nojoo.. jätän ihan omaan arvoonsa sinun bipolaariset mielipiteesi. Mutta mitä tarkoittaa "aika skitosifrenista nama mielipiteenne..?"

Ensin sinä itse mesot siitä monta sivullista, että dna näyte täytyy olla olemassa, koska testejä on tehty yms. Ja silloin, kun kyseenalaistin kunnollisen dna-näytteen olemassaolon niin siitäkin piti meuhkata.
Katsos Puputti on voitu vapauttaa vajaankin näytteen ansiosta.
En voi sille mitään, jos ei mene jakeluun.
Ja jokuhan oli sitä mieltä, että vanhemmat tunsivat Puputin niin hyvin, että heidän sanaansa on uskominen. Eli Puputti siis on saanut jo monta vapauttavaa seikkaa puolelleen...

Herculla on nyt mennyt jauhot ja vellit sekaisin.
SINA ensin kyseenalaistat kunnollisen DNA-naytteen olemassaolon.
Nyt kuitenkin poissuljet Puputin, koska DNA-nayte on otettu.
Se, jos jokin on Tuhkis skitsofrenista.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:minä vain epäilen edelleen sitä dna-näytettä ja sen olemassaoloa

HerloCCi Solmunen kirjoitti: Dna:n täsmäämättömyys lienee se seikka mikä vapauttaa suorasta kytköksestä surman tekijään.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Dna -testauksen tuloksena PP voidaan vapauttaa suorasta yhteydestä Lahden surmaan eli, että hän olisi surmaaja.

Jos vaikka vajaassa olemassa olevassa DNA näytteessä on 7/11 (14/22) markkeria ja Puputilta luonnollisesti saadaan täydelllinen 11/11 (22/22) markkeria eikä yhtäkään yhteistä markkeria löydy, voidaan Puputti huoletta sulkea sen perusteella pois.
Se ei kuitenkaan sulje pois sitä totuutta, että DNA -näyte ei välttämättä ole surmaajasta, eikä sitä että Puputti olisi välillisesti yhteydessä surmaan.
Edes täydellinen DNA ei sulje yllä olevia vaihtoehtoja pois.

Aivan niin Holmes.

Tämä on hankala asia käsittää. Vaikka olisikin lukenut hematologiaa

HerCCu ei asiaa tunnu ymmartavan...
Kasitteet, viitteet, termit, kokonaisuus ....
Kaikki menee nyt sekaisin..

Matula kirjoitti:

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Välillinen osallisuus ei liene dna:sta ilmene

Todella hienoa tematiikkaa !!!

Vaikka kunnollista dna- näytettä ei olisikaan, Puputti on silti voitu sulkea dna-testauksen kautta ulkopuolelle.
Asiat eivät ole millään lailla ristiriidassa.

Lukisit edes kommentteja asiasta etkä koko ajan jauhaisi ja jankuttaisi asioita mitä et ymmärrä.

Jos tässä ei ketjussa ei voi enää kukaan spekuloida yhtään millään muut kuin sinä niin jatketaan siitä b-rapusta sitten.