Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Sippura]

Vastaukset, miun mielestä:
Mielestäni takkapuun DNA voi tosiaankin olla peräisin vaikka halkotarhan työntekijältä, se ei todista että talossa olisi ollut surmaaja.

Anneli on myöskin voinut hävittää todistusaineisto, kuten aiemmin on todettu. Jos tutkintaa ei talossa ole tehty tarkasti, on kengät voitu siirtää kenkätelineeseen, eikä kukaan niihin ole kiinnittänyt huomiota. Paidan on AA voinut tuupata vaikka takkaan. (Jos ei satu olemaan avotakka.) Sen lasin rikkominen minua vielä hämää...kuin lujaa siihen on pitäny osua, et se tappelun tuoksinassa menee paskaks? Ei varmaan nyrkki piisaa..tai ainakin olisi isäpapan käsi veressä. Tai äiskän.

En usko, että AA on pessyt itsensä siinä välissä kun isä on retkottanut verissään ja AA on ollut poissa. Koska AA on tämän jälkeen joutunut viimeistelemään surmatyön ja halolla hakatessa luulisi, että veri roiskuu. Uskoisinkin että lapsen todistus on merkittävässä roolissa: Mitä AA on touhunnut sen jälkeen ku HÄKE puhelu on loppunut? Menikö vaan vessaan pesemään kädet (jotka ymmärtääkseni olivat siis puhtaat) vai menikö myös vaihtamaan paidan? Käsien pesun ymmärtää, kyllähän raiskauksen uhritkin pesevät itsensä vaikkei saisi. Mutta jos on mennyt paitakin vaihtoon ni tietäähän tuon.

Annelin päällä olleessa t-paidassahan oli verijälkiä hihojen takaosassa. Sitähän kuulustelussa kysyttiinkin A:lta, että miten ne sinne ovat tulleet, niin A sanoi niiden ehkä tulleen kun hän kävi oven raosta kurkistamassa Jukkaa. Hyvin todennäköisesti hihoihin roiskunut veri tuli, kun A viimeisteli työnsä astalolla. Jos A on pidellyt raskasta esinettä kaksin käsin ja täräyttänyt sillä J:tä, niin hyvin todennäköisestikin veri on roiskahtanut hihojen takaosaan ja käsivarsille. Kädethän A on kerennyt pestä vaikka kuinka monta kertaa ennen poliisien tuloa. Ja toisaalta, eipä kai veriset kädet olisi poliisien mielessä ihmetystä herättänyt tuossa tilanteessa kun oli itsekin haavoittunut.

[Sirpa]

Nimimerkki Sirpan kommentteja lukiessa tulee lähinnä mieleen, että Ulvilan keissi koskettaa jotakin todella syvää ja ahdistavaa. Harvoin törmää noin vahvaan psyyken defenssimekanismien aktivoitumiseen.
Huolestuttavaa.

Olet aivan oikessa, kun olen etupäässä tutustunut tuohon Etelä-Eurooppalaiseen oikeuskäytäntöön ja kuullut myös kiinalaisista versioista, ja tämä alkaa nyt aika hälyyttävästi olla jonkinlainen sekasikiö näistä, mutta defenssit kyllä ilmenevät enempi torjuntoina kuin tällaisena....hm... aktiivisena tekemisenä...

http://tiedostamaton.net/defenssit/

Katsokaapa tuo kieltämisjuttu, se on aika mielenkiintoinen, heh.

[Elpukka]

Mä voisin tarttua pariin kohtaan sekoista joihin puolustus vetoaa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041 ... 9_uu.shtml).

Hätäkeskuspuhelusta on useita litterointeja ja myös toisenlaisia tulkintoja kuin mitä esitutkinnassa on esitetty. Ei ole poissuljettua, että taustalla kuuluu ulkopuolisen tekijän ääntä.

Näin mäkin olen käsittänyt, vielä en ole kuullut selitystä (viralliselta taholta) siihen, että kuka puhuu tuntemattoman äänen kohdat.

Takkapuista on löytynyt ulkopuolisen DNA:ta, joka kuuluu tuntemattomalle tappajalle.

Onko DNA:ta löytynyt pelkästään murhaan käytetyistä takkapuista (onko muita edes tutkittu).
Jos talossa on 50 klapia, joista 2 on käytetty murhaan ja vain niistä kahdesta löytyy ulkopuolista DNA:ta, niin mun mielestä olis jo aika iso sattuma, että herra metsuri olis just niitä kahta käsitellessään "vuollut peukalonsa".

Ja sitten näihin muihin esille tulleisiin asioihin.
Mun mielestä on käsittämätöntä, että poliisi luovuttaa esitutkintamateriaalia vasta oikeudessa. Johan tuo laittaa koko oikeudenkäynnin oikeellisuuden kiistanalaiseksi!

Annelin arvostelu siitä, että hymyilee "pyörävarasmaisesti" kameroille.
Kyllähän varmaan jokainen hämmentys jos kuvaajat seisoo 40cm päässä naamasta räpsimässä kuvia, Annelia se näytti huvittavan.
Mua taas suunnattomasti ärsytti kuvaajien käytös, kai murhasta syytetylläkin on jotain "oman tilan oikeutta", ettei tarttis saada valokuvaajia hengen haistelu etäisyydelle.
(Ymmärrän toki, että kuvia halutaan, mielestäni sen vaan voisi tehdä hieman kunnioittavampaan tyyliin)

[Elpukka]

Nimimerkki Sirpan kommentteja lukiessa tulee lähinnä mieleen, että Ulvilan keissi koskettaa jotakin todella syvää ja ahdistavaa. Harvoin törmää noin vahvaan psyyken defenssimekanismien aktivoitumiseen.
Huolestuttavaa.

Mä oon ajatellut ihan samaa, kun oon kuunnellut huuteluita tupla nickeistä, trolleista ja provoista.
Kaikki vain sen takia, kun en ole samaa mieltä valtaväestön kanssa...

[Sirpa]

Laitan tähän myös itseäni häiritsevän kohdan, eli tuon - syyttäjä väittää olleen riidan - mutta lapset ovat antaneet lausunnon, että riitaa ei ole ollut, ja tämä olisi jopa videoitu.... mistä tällainen ristiriita johtuu? Miten syytäjä voi sitten väittää, että on lasten sanomana ollut riitaa? Onko tietoa?

Minustakin on outoa, että joutuu heti kivityksen kohteeksi, jos uskaltaakaa henkäistä, että Anneli Auer olisi syytön, aivan kuin valtaosa toivoisi, että hän on syyllinen.

Oletan tosiaan, että kyseessä on defenssi siihen pelkoon, että todella poliisi kiusaisi viatonta ihmistä ja pitäisi syytöntä neljän lapsen äitiä puoli vuotta aiheetta vankilassa. Se tuntuu heistä niin pahalta ja ahdistaa ja se on torjuttava.

Ja tämä torjunta ja defensisyys estää tapauksen objektiivisen tarkastelun monilta osin, mutta kiitoksia Belkerille yhdestä ketjun hienoimmasta kirjoituksesta tässä pari sivua sitten koskien oikeusturva-asiaa.

[marnih]

Jutussa pistää silmään, miten paljon asioita on tapahtunut lyhyessä ajassa (monimutkaiset lavastukset jne). Jotenkin tulee mieleen, olisiko siellä ollut joku laajempi hässäkkä, esimerkiksi Annelin salarakas paikalla jossain roolissa.

Itsekin edelleen lähinnä Auerin kommenteista häkenauhalla olen toisinaan pohtinut kolmannen paikallaolijan mahdollisuutta. Kuitenkin se koska ja kuinka hän olisi poistunut, jää mysteeriksi joten siksi olen taipuvainen uskomaan että Auer olisi tuo surmaaja.

Kuitenkin eihän monimutkaisten lavastusten ole ollut pakko tapahtua lyhyessä ajassa. Minä uskon että lavastukset on jo suoritettu lähes loppuun - murhapaita piilotettu, suihkussa käyty ja pukeuduttu punaiseen, ikkunan rikkominen viimestelty näyttämään ulkopuolelta tehdyksi ja kuvaus ulkopuolisesta murhaajasta kehitelty - kun Auer on soittanut hälytyskeskukseen luullen Lahdenkin jo kuolleen. Sitten epäonneksi Lahti onkin alkanut äännellä ja Auer on paniikissa ottanut kodinhoitohuoneessa tai jossakin lähistöllä lojuneen vasaran, kalauttanut kalloon ja palannut puhelimeen. Ennen kyttien saapumista tuo kalautusase - vasara tai muu - on tungettu muovipussiin ja komeroon/roskikseen/pyykkikoriin/minne ikinä ja koska poliisit heti uskoivat tarinan ulkopuolisesta hyökkääjästä ei taloa tutkittu tarkemmin. Ainoa lavastus tai hämäys oli siis tuo astalon kadottaminen ja käsien pesu ja sitten Auer olikin valmis vastaanottamaan poliisit. Näin minä uskoisin lavastusten tapahtuneen - oli silkkaa moukan tuuria että Lahti alkoikin heräillä häkepuhelun aikana.

Mietin muuten että JOS Auer tosiaan toimi yllä spekuloimallani tavalla ja jos poliisit olisivatkin tulleet hälytyspuhelun aikana ja Lahti olisi pysynyt tajuttomana koko tuon ajan, olisiko hänen henkensä pelastunut? Täysin turhaa spekulointia kyllä, pahoittelut siitä. Mietin siis vaan että oliko Auer ajatellut jok tapauksessa "varmistaa" että Lahti oli heittänyt henkensä vai tapahtuiko tuo varmistus koska Lahti alkoikin valittaa ja korista ja luuliko Auer siis Lahden jo kuolleen pelkän puukotuksen seurauksena.

[teppo]

Jos talossa on 50 klapia, joista 2 on käytetty murhaan ja vain niistä kahdesta löytyy ulkopuolista DNA:ta, niin mun mielestä olis jo aika iso sattuma, että herra metsuri olis just niitä kahta käsitellessään "vuollut peukalonsa".

Talossa on ollut useampi sylys klapuja. Niistä ei ilmeisesti ole tutkittu kuin kahta, joita on arveltu käytetyn murhassa. Mitäpä sitä siistiä pinoa penkomaan. Toisesta klapusta löytyi ulkopuolista DNAta. DNAta tulee muustakin kuin verestä. Myös sylki, räkä, hiuksenjuuri tai ihon hiutale riittää.

Ei ole mitenkään hämmästyttävää, että kappale suomalaista koivua on vieraan mieskäden kautta klapiksi hakattu, pinottu ja kuskattu ulvilalaiseen takkahuoneeseen.

[Elpukka]

Jos talossa on 50 klapia, joista 2 on käytetty murhaan ja vain niistä kahdesta löytyy ulkopuolista DNA:ta, niin mun mielestä olis jo aika iso sattuma, että herra metsuri olis just niitä kahta käsitellessään "vuollut peukalonsa".

Talossa on ollut useampi sylys klapuja. Niistä ei ilmeisesti ole tutkittu kuin kahta, joita on arveltu käytetyn murhassa. Mitäpä sitä siistiä pinoa penkomaan. Toisesta klapusta löytyi ulkopuolista DNAta. DNAta tulee muustakin kuin verestä. Myös sylki, räkä, hiuksenjuuri tai ihon hiutale riittää.

Ei ole mitenkään hämmästyttävää, että kappale suomalaista koivua on vieraan mieskäden kautta klapiksi hakattu, pinottu ja kuskattu ulvilalaiseen takkahuoneeseen.

Juups, tiedän että DNA:ta tulee muustakin kuin verestä. Sen takia tuo vuollut sormeenta on heittomerkeissä. Ja siksi halusin viitata vereen, koska aiemmin puhuttiin tuon DNA:n löytyneen verestä.

"Mitäpä sitä penkomaan" on tainnut olla poliisien motto yleisesti tässä tapauksessa.

[banzai]

Kun ajatellaan olisiko poliisit uskonut alkuunkaan koko tarinaa jos HÄKE puhelua ei olisi tehty sinä aikana, kun JL on vielä elossa. Vaikeaa ymmärtää tuliko mukaan noin uskomaton tuuri, joka tavallaan pelasti AA:n näiksi vuosiksi.

[Sirpa]

Laitan vielä tämän viestin ja poistun keskustelusta. Itse ajattelen näistä teidän miettimisistä, että se olisi oikeastaan syyttäjän ja poliisin tehtävä selittää asiat, eikä niin, että tässä ketjussa yritetään selvittää, että miten se nyt tapahtui ja miten ihmeessä se aika on riittänyt, ja miten se Anneli Auer sen murhan nyt teki ja mihin ihmeeseen se pisti ne murhakamat... alunperinhan poliisi/syyttäjä tätä murhasyytettä eteen päin on ajanut eikä me. Tämän vuoksi en edes pohdi näitä asioita - odotan syyttäjän selityksiä.

[Chopper]

^ Samalla periaattella voi siis ajatella ettei ole sinun asia puolustaa Annelia vaan se on Mannerin asia...Lopputulos siis miksi meistä kukaan sanoo tässä ketjussa yhtään mitään,eihän se ole meidän tehtävä?

[Sirpa]

No, ihan miten nyt haluat tuon minun kirjoitukseni taas ymmärtää... mutta jatkakaa. Kerroin vain oman mielipiteeni.

Me ehdimme näitä edellä mainitsemiani asioita pohtia nyt syyskuusta tähän päivään ja oletimme asian selviävän vähintäin siihen mennessä kun paperit menevät syyttäjälle, mutta ei selvinnyt, ei.

Ja tuono pähkäilyn aikana moneen kertaan kuulin siitä, että mitä poliisilla on hihassa kun paperit lopulta aukaistaan, että sillee...

[Sessan]

No, ihan miten nyt haluat tuon minun kirjoitukseni taas ymmärtää... mutta jatkakaa. Kerroin vain oman mielipiteeni.

Joo, me jatketaan niin näyt sinäkin tekevän vaikka muutaman sivun välein hyvästelet meidät.

[Sirpa]

Koklaapa seuraava viesti ilman, että osoitat sen minulle, ja että et käytä siinä Sirpa sanaa, jooko?

[Chopper]

Ja tuono pähkäilyn aikana moneen kertaan kuulin siitä, että mitä poliisilla on hihassa kun paperit lopulta aukaistaan, että sillee...

Niin,minäkin olen tainnut muutaman kerran kuulla ruskeasta kirjekuoresta...Eli niitä ruskeita kirjekuoria ja ässiä hihoista odotellessa