MURHA.INFO

Chopper kirjoitti:Yksipuoleista,minua kun ei kiinnosta tehdä kanssasi yhtään mitään,alkuperäistä viestiänikään en sinulle edes osoittanut...

Voi voi *paijaa päähän pientä ja sorrettua*

Alan kallistua enemmän ja enemmän Markjan kannalle erään kirjoittelijan idioottimaisuudesta

Chopper kirjoitti:Alan kallistua enemmän ja enemmän Markjan kannalle erään kirjoittelijan idioottimaisuudesta

Etkä liene ainut.
Jos mielenterveytesi sen kestää ja/tai haluat hupia, niin selaa oikeasti tätä keskusteluketjua taaksepäin ja katsele, mitä kaikkea ja miten Ketsku jauhaa. Harva viitsii hänen kanssaan edes vääntää. Mulla on varmaan vähän erikoinen huumorintaju kun Ketskun paskanjauhanta on munsta varsin surkuhupaisaa.

markja kirjoitti:

Chopper kirjoitti:Alan kallistua enemmän ja enemmän Markjan kannalle erään kirjoittelijan idioottimaisuudesta

Etkä liene ainut.
Jos mielenterveytesi sen kestää ja/tai haluat hupia, niin selaa oikeasti tätä keskusteluketjua taaksepäin ja katsele, mitä kaikkea ja miten Ketsku jauhaa. Harva viitsii hänen kanssaan edes vääntää. Mulla on varmaan vähän erikoinen huumorintaju kun Ketskun paskanjauhanta on munsta varsin surkuhupaisaa.

Muistelen (en ole ihan varma), että myös Chopperia on markuspojan toimesta haukuttu mitä värikkäimmin sanankääntein? Lisäksi minfolta löytynee kymmeniä jollei satoja nimimerkkejä joita markja on haukkunut idiootiksi ja kaikenlaisia muitakin nimityksiä toki on. Mut riittihän Hitlerilläkin faneja joten täytyyhän niitä markjallakin olla

ketsku kirjoitti: Muistelen (en ole ihan varma), että myös Chopperia on markuspojan toimesta haukuttu mitä värikkäimmin sanankääntein?

Pitäisikö tuon asian vaikuttaa jotenkin johonkin? Esim. muodostamaani mielipiteeseeni sinusta? Tai siihen että Markuksen linkittämissä jutuissa on monesti puhuttu ihan oikeeta asiaa sekä muutama hänen mielipiteensäkkin ovat mielestäni asiallisia (ei välttämättä asiallisesti kerrottu teidän riitelyn tiimellyksessä),sen sinäkin ymmärtäisit jos lukisit niitä taidolla etkä tunteella.
Pitäisikö kenties huutaa ? : "Äiti tuu ikkunaan, täällä huutaa Chopper, äitii tuu ikkunaan , Markja haukkui minua"
Tuli mieleen kun eilen kuuntelin YleX:ää niin sinne oli eräs naisihminen laittanut viestiä että usein väittelee miehensä kanssa asioista ja vaikka tietää olevansa väärässä niin jatkaa samaa jankuttamista kun ei halua myöntää olevansa väärässä.
En tiiä mistä tuo nyt yhtäkkiä tulikin mieleeni

Chopper kirjoitti:

ketsku kirjoitti: Muistelen (en ole ihan varma), että myös Chopperia on markuspojan toimesta haukuttu mitä värikkäimmin sanankääntein?

Pitäisikö tuon asian vaikuttaa jotenkin johonkin? Esim. muodostamaani mielipiteeseeni sinusta? Tai siihen että Markuksen linkittämissä jutuissa on monesti puhuttu ihan oikeeta asiaa sekä muutama hänen mielipiteensäkkin ovat mielestäni asiallisia (ei välttämättä asiallisesti kerrottu teidän riitelyn tiimellyksessä),sen sinäkin ymmärtäisit jos lukisit niitä taidolla etkä tunteella.
Pitäisikö kenties huutaa ? : "Äiti tuu ikkunaan, täällä huutaa Chopper, äitii tuu ikkunaan , Markja haukkui minua"
Tuli mieleen kun eilen kuuntelin YleX:ää niin sinne oli eräs naisihminen laittanut viestiä että usein väittelee miehensä kanssa asioista ja vaikka tietää olevansa väärässä niin jatkaa samaa jankuttamista kun ei halua myöntää olevansa väärässä.
En tiiä mistä tuo nyt yhtäkkiä tulikin mieleeni

Yleensä en halua olla ihmisille varsinaisesti ilkeä enkä nytkään halua mutta pakko sanoa, että kanssasi muutamia väittelyitä käyneenä olen huomannut, että et taida olla kovin fiksu . Silti on PAKKO ihmetellä, että et tajua markjan ja muutaman miesasiamiehen tapoja vääristellä asioita ja saada ne näyttämään hieman muulta kuin ne ovat. Esim. mulla on ihan varmasti luotettavalta taholta olevia linkkejä naisten huonommista palkoista- markjalla on pauli sumasen TEKEMÄLLÄ TEKEMÄ laskelma joka on laskettu niin, että asiat saadaan näyttämään muulta kuin ne ovat (luepa stm:n teksti ja mieti sit ite kumpi on luotettavampi taho??). Tosiasia kuitenkin on, että sukupuolesta johtuvia palkaneroja on eikä se muutu miksikään sillä, että sumanen vääntää ja kääntää lukuja mielensä mukaan. Etkö sä ihan oikeasti TAJUA tätä asiaa???

Tai etkö sä TAJUA, että miehet ovat paljon väkivaltaisempia kun naiset sukupuolena? Tai sitä, että jos markja yleistää jonkun yhden väkivallan osa- alueen koskemaan kaikkea väkivaltaa niin se on niinkun väärin tehty? Tällaiseen tarvitsee turvautua vain jotta saataisiin asia näyttämään joltain mitä se ei lainkaan ole!

Etkö sä TAJUA, että miesten lyhyempi elinikä on miesten oma vika ja että miehet elävät itsetuhoisempaa elämää kun naiset ja näin ollen on täysin turhaa jankata miesten saamista vähemmistä eläkkeistä ja tehdä siitä muka tasa- arvo- ongelma?

Etkö sä näe tai huomaa sitä, että markja on naistenvihaaja jolle on aivan sama vaikka naisia raiskataan ja tapetaan, tärkeintä on, että naiset saadaan keinoja kaihtamatta näyttämään miehiä paremmilta? Tai mielellään miesten hyväksikäyttäjinä. Ei tällaista tarvetta kuuluisi kellään olla, ei se ole tasa- arvoa nähnytkään tuollainen ajattelu.

Et nyt eritellyt mistä asioista olet markjan kanssa samaa mieltä mutta olen aidosti järkyttynyt siitä, että voit olla samaa mieltä. Laitan sen sen piikkiin, että et joko ole perehtynyt markjan linkkeihin tai sitten haluat provota vaan tai kolmas vaihtoehto on, että et vaan tajua näitä asioita. Jokainen älykäs ihminen osaa ymmärtää tilastoiden vääristelyä ja näkee heti miten ja millä keinoin markja pyrkii saamaan naisista syyllisiä kaikkiin miesten ongelmiin.

Armeija- asia tulee mieleeni ainoana sellaisena tasa- arvokysymyksenä josta ei ole esitetty mitään vääristeltyjä tilastoja.

Niin ja tuohon viimeiseen vielä, on järkyttävää, että koet markjan olevan oikeassa ja minun väärässä. Täysin käsittämätöntä. Laittamani linkit on lähes aina puolueettomia tutkimuksia eikä niissä ole mitään mielipiteitä tai käänneltyjä lukuja vaan tilastoa. Ainoa syy miksi markjan kanssa asioista täällä väittelen on se, että mua pistää vihaksi tuollainen tutkimusten ja tilastojen vääristely ja koen, että jonkun täytyy oikaista asioita. Kuten joskus aiemminkin olen kirjoittanut niin jokuhan saattaa oikeasti kuvitella asioiden olevan niin (esim. sinä...) eikä se ole toivottavaa. Ei mulla ole tarvetta olla oikeassa väen väkisin (vaikket sitä uskokaan), mulla on ainoastaan tarve oikaista selkeitä vääryyksiä. Joskus myös kertoa mielipiteitä mutta sitähän sinäkin teet.

^
Noista asioista voit jatkaa jauhamista Markjan kanssa. Minulla ei ole tarvetta käyttää aikaa ja energiaa asiasta jankuttamiseen kun en ole sitä tähänkään asti sen enemmin tehnyt.
Jokaisella on omat mielipiteensä,se suotakoon.

ketsku kirjoitti: Niin ja tuohon viimeiseen vielä, on järkyttävää, että koet markjan olevan oikeassa ja minun väärässä.

Ei ole oikeata tai väärää,on vain mielipiteitä.

p.s. Tyypillisesti muuten taas liioittelet jos kerron että olen muutamasta asiasta samaa mieltä Markjan kanssa. Se siis tekee minusta Markja-fanin sekä sen perusteella minusta Markja olisi aina oikeassa.
Oikeesti,nuo jutut on liian lapsellisia tullakseen aikuiselta.

Chopper kirjoitti: Tuli mieleen kun eilen kuuntelin YleX:ää niin sinne oli eräs naisihminen laittanut viestiä että usein väittelee miehensä kanssa asioista ja vaikka tietää olevansa väärässä niin jatkaa samaa jankuttamista kun ei halua myöntää olevansa väärässä.
En tiiä mistä tuo nyt yhtäkkiä tulikin mieleeni

Ihan puhtaasta sattumasta varmaankin...

Chopper kirjoitti:^
Noista asioista voit jatkaa jauhamista Markjan kanssa. Minulla ei ole tarvetta käyttää aikaa ja energiaa asiasta jankuttamiseen kun en ole sitä tähänkään asti sen enemmin tehnyt.
Jokaisella on omat mielipiteensä,se suotakoon.

ketsku kirjoitti: Niin ja tuohon viimeiseen vielä, on järkyttävää, että koet markjan olevan oikeassa ja minun väärässä.

Ei ole oikeata tai väärää,on vain mielipiteitä.

Häh? Armeijasta voi olla mielipiteitä mutta esim. naisten huonommat palkat on ihan tasan fakta, ei mikään mielipide. Samoin miesten väkivaltaisuus ym.

p.s. Tyypillisesti muuten taas liioittelet jos kerron että olen muutamasta asiasta samaa mieltä Markjan kanssa. Se siis tekee minusta Markja-fanin sekä sen perusteella minusta Markja olisi aina oikeassa.
Oikeesti,nuo jutut on liian lapsellisia tullakseen aikuiselta.

No kirjoitin kyllä ylempänä, että et eritellyt mistä asioista olet samaa mieltä. Enkä mä sua faniksi sanonut myöskään. Kunhan nyt taivastelin, että joku aivot omaava ihminen voi olla markjan kanssa samaa mieltä Vaan etpä sä toki ainoa ole.

ketsku kirjoitti:Häh? Armeijasta voi olla mielipiteitä

EI voi. Vain toiseen sukupuoleen kohdistuva asevelvollisuus on syrjintää, koska se täyttää kaikki syrjinnän kriteerit. Sillä, mitä mieltä sinä tai 99,999% Suomen kansasta tuosta on, ei ole mitään merkitystä. Tästä asiasta on turha edes keskustella, se on aivan yhtä absurdia kuin se, että minä sanoisin, että jalkapallo ei ole jalkapallo, koska minä "olen sitä mieltä, ettei se ole"...helvetti, jos se kaikin tavoin tarkasteltuna täyttää jalkapallon yleiset kriteerit niin kyllä se ON jalkapallo täysin riippumatta siitä, mitä kukaan siitä on "mieltä".

Idioottina et tietenkään tajua mitä eroa on subjektiivisella tuntemuksella ja objektiivisella havainnolla.

mutta esim. naisten huonommat palkat on ihan tasan fakta, ei mikään mielipide.

Niin, se on fakta, että naiset hakeutuvat paskapalkkaisiin töihin ja tekevät vähemmän töitä kuin miehet. Mikään tasa-arvo-ongelma se ei ole, koska naiset voisivat ihan vapaasti mennä muihinkin töihin jos viitsisivät. Samasta työstä saavat saman palkan ja niinhän sen kuuluukin mennä.

Samoin miesten väkivaltaisuus ym.

Mitähän tällä tarkoitat? Parisuhdeväkivallassa puntit ovat aikalailla tasan, jopa niin, että naiset hakkaavat miehiä enemmän. Yleisesti ottaen väkivallassa miehet ovat huomattavasti naisia useammin uhreina.

Ketskulle esimerkki :

Minusta naisetkin ovat väkivaltaisia ja siihen tulee puuttua kunnolla,ei hyssytellä eikä nauraa että eihän se ole mikään mies joka ei saa naistaan kuriin. Tämä siis minun mielipide.
Sinun mielestäsi miesten väkivaltaisuus on tärkeämpää ja siitä pitää puhua koska miehet ovat tilastollisesti väkivaltaisempi ja sellainen mies ei ole mies joka ottaa naiselta turpaan.Sinun mielipide.

En ole koskaan kieltänyt etteivätkö miehet olisi väkivaltaisia mutta siitä on keskusteltu iät ajat, päinvastoin kuin naisten väkivaltaisuudesta. Samoin miesten saama tuki uhrin asemassa on lapsen kengissä jos vertaa vastaavaa tilannetta naisen asemassa.Se on tasa-arvoa että uhreja kohdellaan sukupuoleen katsomatta tasa-arvoisesti.

Kumpi meistä nyt sitten on oikeassa? Minusta on kyse vain mielipiteistä,no sinä saatat haluta tietää kuka on oikeassa ja kuka väärässä,minä en... Enkä tuijota nyt mitään tilastoja kumpi tekee enemmän ja kumpi tekee vähemmän mitäkin, 1 prosenttikin on liikaa perheväkivallassa,oli se sitten lievää tai entistä väkivaltaisempaa, tai oli uhrina kumpi sukupuoli tahansa.

Jos nyt et tämänkään jälkeen ymmärrä että minä en yritä jankuttaa siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä niin ei voi mitään.

Chopper kirjoitti:Se on tasa-arvoa että uhreja kohdellaan sukupuoleen katsomatta tasa-arvoisesti.
Kumpi meistä nyt sitten on oikeassa?

Kyse ei ole mielipideasiasta, vaan tasa-arvon määritelmästä. Se ei ole mielipide. Jos puhutaan/halutaan/väitetään, että on/pitäisi olla tasa-arvoa, niin siinä tapauksessa uhreja tulisi kohdella tasapuolisesti heidän sukupuolestaan riippumatta. Aivan kuten asevelvollisuudenkin pitäisi koskea tasapuolisesti molempia sukupuolia. On käsitteiden vääristelyä ja Orwellilaista uuskieltä selitellä, että syrjintä on tasa-arvoa, sota on rauhaa, orjuus on vapautta jne. jne. Se, että tuollaista uuskieltä ja käsitteiden vääristelyä harrastetaan mediassa ja politiikassa, ei ole mikään peruste sille, että sitä pitää käyttää, eikä tee sen käytöstä oikeutettua.

Minä voin hyväksyä ja ymmärtää sen, että joku ei kannata tasa-arvoa. Minä sen sijaan en voi ymmärtää enkä hyväksyä sitä, että käsitteitä vääristellään skitsofreenisesti ("Kannatan tasa-arvoa ja minusta vain miehiä koskeva asevelvollisuus on ok"). Ihminen, joka niin tekee on joko oikeasti ihan helvetin tyhmä, täysin epälooginen tai umpihullu, pahimmassa tapauksessa kaikkia noista.

Jos joku on sitä mieltä, että tasa-arvolla nyt ei ole niin väliä, että miehet joutavat olemaan asevelvollisia ja naiset eivät, niin okei, mikäs siinä sitten...mutta EN hyväksy enkä kuuntele tuollaista sanovalta ihmiseltä AINUTTAKAAN ruikutusta sitten mistään tasa-arvo-ongelmasta: Jos kerran on sitä mieltä että miesten asevelvollisuus on OK -> Tasa-arvo ei ole tärkeää -> Tasa-arvo-ongelmista ei tarvitse välittää -> Älä ruikuta tasa-arvo-ongelmista sitten. Aika loogista, eikö totta?

Pahimmat typerykset, idiootit, epäloogiset ja umpihullut (kuten Ketsku) ovat vielä tuostakin pahempia. Hehän sanovat, että "Tasa-arvo on tärkeää" ja sitten "Vain miesten asevelvollisuus on ok" ja sitten vielä sen jälkeen "Kamalaa kun naisilla on näitä ja näitä tasa-arvo-ongelmia". Siis ei jumalauta! Oikeasti! Voiko skitsofreenisempaa kirjoittelua enää olla?!?

Chopper kirjoitti:Ketskulle esimerkki :

Minusta naisetkin ovat väkivaltaisia ja siihen tulee puuttua kunnolla,ei hyssytellä eikä nauraa että eihän se ole mikään mies joka ei saa naistaan kuriin. Tämä siis minun mielipide.
Sinun mielestäsi miesten väkivaltaisuus on tärkeämpää ja siitä pitää puhua koska miehet ovat tilastollisesti väkivaltaisempi ja sellainen mies ei ole mies joka ottaa naiselta turpaan.Sinun mielipide.

En ole koskaan kieltänyt etteivätkö miehet olisi väkivaltaisia mutta siitä on keskusteltu iät ajat, päinvastoin kuin naisten väkivaltaisuudesta. Samoin miesten saama tuki uhrin asemassa on lapsen kengissä jos vertaa vastaavaa tilannetta naisen asemassa.Se on tasa-arvoa että uhreja kohdellaan sukupuoleen katsomatta tasa-arvoisesti.

Kumpi meistä nyt sitten on oikeassa? Minusta on kyse vain mielipiteistä,no sinä saatat haluta tietää kuka on oikeassa ja kuka väärässä,minä en... Enkä tuijota nyt mitään tilastoja kumpi tekee enemmän ja kumpi tekee vähemmän mitäkin, 1 prosenttikin on liikaa perheväkivallassa,oli se sitten lievää tai entistä väkivaltaisempaa, tai oli uhrina kumpi sukupuoli tahansa.

Jos nyt et tämänkään jälkeen ymmärrä että minä en yritä jankuttaa siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä niin ei voi mitään.

Kiitos selvennyksestä, nyt ymmärsoin pointtisi

Armeijasta vielä (lähinnä markjalle) niin se onko armeija syrjivä tasa- arvollisesti vai ei, on nimenomaan mielipide. Sun mielestäs se täyttää syrjinnän kriteerit, Suomen lain ja aika monen muun mukaan ei.

Ketskulle onko sinulle tullut pieneenmieleenkään että myös laki voi olla syrjivä, ei se että jokin asia on kirjattu lakikirjaan tee siitä automaattisesti tasa-arvoista tai hyväksyttävää, laki on vain jonkun/joidenkin ihmisten mielipide jostakin asiasta eikä välttämättä edusta enemmistön kantaa asiaan, ja on sitä Suomessa ennenkin muutettu lakeja kansalaistottelemattomuuden keinoin.

Skorpioni kirjoitti:Ketskulle onko sinulle tullut pieneenmieleenkään että myös laki voi olla syrjivä, ei se että jokin asia on kirjattu lakikirjaan tee siitä automaattisesti tasa-arvoista tai hyväksyttävää, laki on vain jonkun/joidenkin ihmisten mielipide jostakin asiasta eikä välttämättä edusta enemmistön kantaa asiaan, ja on sitä Suomessa ennenkin muutettu lakeja kansalaistottelemattomuuden keinoin.

Tietenkin laki voi olla syrjivä ja syrjiviä lakeja on ollut ennenkin. Tämä armeija- asia on kuitenkin toistaiseksi isojen herrojen (ja rouvien???) mielestä hyvä näin eikä se ole sukupuolista syrjintää. Tästä asiastahan ei siis ole kuin mielipiteitä, ei ole mitään millä voi todistaa asian olevan oikein tai väärin. Naisten armeijaan menossa tai vapaaehtoisessa armeijassa/palkka- armeijassa on puolensa ja jotkut minua tässä asiassa viisaammat vastatkoot miksi nyt on näin.