Turumurre-- ihan turhaan taman vaannon taas aloitin kun luet tyton kuuulusteluja kuin piru raamattua.
Katso nyt esim. JPEG606-609. Tytto kertoo yhtapitavasti 2006 kuulustelun kanssa nahneensa isan (ja puukon) lattialla toisen (tai kolmannen) kerran huoneestaan tultuaan, mentyaan katsomaan kun oli kuullut ensin kuminaa, sitten ramahdyksen ja viimeksi iskan tuskanhuuutoja. Aidin olinpaikka on tuntematon vaikka tyton huoneesta ei paase takkahuoneelle kiertamatta parin metrin paasta puhelimen normipaikasta keittiossa. Huppua ei myoskaan nay eika kuulu ja kylpparin ovi on auki. Iska on lattialla jossain sangyn paadyn vaiheilla.
Tytto sijoittaa 2006 kuulustelussa hupun lahdon heti taman jalkeen (meni uudestaan huoneeseen ja sielta tultuaan naki lahdon).
Sekoitatko tahallasi taman iskan lattialla nakemisen ja kiljaisukaynnin? Iskan eka lattiallanakeminen tapahtuu ilmiselvasti ENNEN lapsen puhelimeen menoa. Eihan han edes silloin viela tiennyt missa aiti oli. Ei 2006 eika 2009.
Ja selityksesi Annelin reagoinnista on vahintaankin ontuva. Vaitatko tosissasi, ettei Anneli olisi korkeintaan vahan kaantanyt katsetta--ei siis edes venyttanyt kaularankaa saati puhelimenjohtoa-- kun lapsi kiljaisee niin vertahyytavasti, ettei nauhatutkija kesta kuunnella? Talossa, jossa on murhaaja, joka on hakannut hantakin? Reagointiaikaa? Tyttohan antaa Annelille jopa parikymmenta sekuntia reagointiaikaa. Seisoo parin loikan paassa murhaajasta ja aiti kehottaa olemaan itkematta siel?
Ajatus, ettei normaalialylla varustettu aiti tuossa tilanteessa a) kaskisi lasta turvaan b) katsoisi onko murhaaja ryntaamassa takkahuoneesta lapsen kimppuun on mielestani taysin kasittamaton. Et itsekaan mitaan nain jarjenvastaista esittaisi, jollei se olisi teoriallesi valttamatonta: jos Anneli katsoisi lapsen peraan, hanenkin taytyisi nahda murhaajan poistuminen.
Huom niille, joiden mielesta kaikki tapahtui niin akkia, ettei Annelilla ollut aikaa herata/ajatella. Tassa vaiheessa han on ollut hereilla jo monta minuuttia --oman kertomuksensa mukaan myos kaynyt ulkona pakkasilmassa paataan selvittamassa. Luulisi sita nyt hitaimmankin (loogisen ja rauhallisen) ihmisen jo sen verran viimeistaan Hakeen-soittaessan heranneen, etta tajuaisi aviomiehen murhaajan ja itsensa haavoittajan olevan mahdollisesti myos lapselle vaarallisen.
Ja viela sen verran turren terminologiasta -- tyton huoneella ja aulalla on jonniinmoinen ero. Yhtalaisyysmerkin vetaminen niiden valille on mielestani alyllista eparehellisyytta. Edelleen, vaaditaan turren mielikuvitusta tai parempaa tietoa, etta tyton vastauksesta pystyy paattelemaan hanen vetaytyneen mihinkaan sen 10-20 sekunnin odottelun aikana.
No mää menin sinne ja näin iskän lattialla ja vartosin varmaan jotain kymmenen viisitoista sekuntii siin ja tai kakskytsekuntii sen jälkeen murhaaja juoksi sielt kylppärist pois.
Tytto on kertonut monta kertaa, etta kiljaisi kun naki isan lattialla verissaan. Ilmiselvasti tyton tajuntaan on piirtynyt kuva lattialla olevasta iskasta. Eika tama kuva sisalla murhaajaa. Siksi tarvitaan aikaero ja kylpparista piilosta vahan myohemmin pakeneva murhaaja.
Ja kun mikään etp:ssä ei edes tue tälläista aikaisempaa näkemistä.
