Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[turumurre]

Käytän tässä yhteydessä edelle laittamaani kuvaa johon viivotin liikesuuntia. Tässä yhteydessä voi unohtaa punaiset, vihreän ja sinisen viivan. Puhun nyt keltaisista:



Keltaiset ovat kengän jälkiä. O2=oikeanjalan ja V2=edellisen pari, eli vasen. O1 (keltainen katkoviiva) on myös oikean jalan, tullut luultavasti sen astalon hakemisen yhteydessä. Mutta kun näiden koko lattian kengänjälkien tarkastelu jäi, niin tässä vaiheessa voi olla myös toisinpäin. Mutta oletettavasti kuitenkin O2 ja V2 olisivat poistumisjälkiä.
Lisäksi O1.lle ei oikein löydy edeltävää paria, vasemman kengän kun pitää olla jonkun verran verinen (vrt. terassin vasen verinen jälki).

O2.n ja arkun välissä ei ole vasemman kengän jälkeä, joten liike ei ainakaan ole mennyt suoraan arkulle. Lisäksi O2.n tarkastelussa (tein jo vuosia sitten) on juuri sellainen siirtymä josta voi päätellä että V2 on sen pari, eli oikea ja sitten vasen askellus sivusiirtymällä.



Tuon V2.n tarkistin että se on vasen. Siinä on astuttu ainakin kannalla lasin päälle ja liike on ollut ovea kohti.

Laitan vielä tämän saman kuvan mitä Erämaaetsivä edellä



---
Mielestäni vasen jälki V2 'ajaa' liiaksi ohi arkusta, jääden myös vähän liian kauas arkusta.
Toki mahdollista sellainenkin että ensin O2 ja sitten vähän harpottu vasempaan sivulle V2 ja sitten taas vähän harpottu oikealla jalalla, oikealle arkun päälle.

Tässä tyylissä, jota nimitän Joutsenlahden tyyliksi, on parit kummallisuudet.
Edellisestä alkututkinnan kuvasta voi havaita miten oikeaa kättä hivutetaan kulman taakse, eli sinne ulkopuolelle ylös. Käsi kuvassa on juuri menossa sinne ja on oven karmin sisä sivupinnalla.
Onko uskottavaa ettei siihen karmin pintaan jäisi verta (kts aik ed kuva missä tarinoitiin spoteista). Tälläinen verettömyys vaikuttaisi siltä, että kun ensin on nojailtu siihen seinään, siitä on sitten vähän irrottauduttu samalla kun vartalo on siirtynyt enemmän oven kohdalle, ja sitten oikea käsi on siirretty ulos/ylös sinne missä ne verihanskan jäljet oli.

Toinen seikka mikä pitää huomioida. Vasemmassa kädessähän oli se astalo, joka jättänyt ne pienet kolot ulkopuolelle. Käsivarsi on ollut noin puolessa välissä ikkuna-aukon korkeutta.
Eikös tämä ole vähän liian alhaalla tähän JJ.n tyyliin (kts se Erämaaetsivän toinen kuva missä rekohuppis tavoittelee vasemmalla kädellä ikkunan karmin vasenta puolta). Mielestäni niiden kolojen korkeus sopii paremmin siihen että lattialta on ponnistettu.

Kolmantena tälläinen havainto, tämän ei välttämättä tarvitse vaikuttaa mihinkään mutta ainakin tiedoksi. Ne ruskeat housut missä oli se vereentynyt kengän päkiäjälki, ne näkyvät ensihoitajat kuvassa päällimäisenä (kuva aik edellä).
Mulla on muistikuvana että JJ olisi kertonut että ne löydettiin kun lattialla ollut vaatepino käännettiin ja siellä sitten olisi ollut nää housut. Eihän se näin ole ollutkaan.
Mites tälläinen seikka sitten sopii arkulle astumiseen, kai se jotenkin sopii mutta vaatepino olisi silloin pudonnut mitenkään kääntymättä.

Jotain muutakin on jossain vaiheessa pudonnut. Sen toisen oikean jalan kengänjäljen O1 (keltainen katkoviiva), sen päkiäosan kärjen päälle on pudonnut housun lahje. Lahkeessa ei verta joten ensin oli jälki ja sitten pudonnut housun lahje. Tähänkin seikkaan voi keksiä syitä...

[perusasiamies]

Todennäköisesti niitä takkahuoneen valoja ei sytyttänyt kukaan! Paitsi tietysti jälkikäteen joku poliiseista/tutkijoista.
Ensihoitajat kuvasta sen voi todeta, kattospotti ei ole päällä. Valolähteenä kuvassa on esim kuvaajan takana oleva oh-valo, ja sitten kameran salama. Surmanurkka on ollut pimeähkö koko ajan...

Spotti ei ole päällä

Anteeksi tyhmyyteni, mutta miten tuosta kuvasta voi päätellä ettei spotti ole päällä?

Saako myös esittää toiveen, että älkää sotkeko silminnäkijöiden havaintoja soppaan mukaan, kun yritätte lukea tapahtumia verijäljistä.

Ps. Tuo kengänjälki uhrin naamassa oli mielenkiintoinen uusi tieto!

[erämaaetsivä]

Joo eihän tämä ole minullakaan kiveen kirjoitettuna, mutta pähkäillyt, kun nyt ollut näitä parempia kuvia...
tm:

Tässä tyylissä, jota nimitän Joutsenlahden tyyliksi, on parit kummallisuudet.
Edellisestä alkututkinnan kuvasta voi havaita miten oikeaa kättä hivutetaan kulman taakse, eli sinne ulkopuolelle ylös. Käsi kuvassa on juuri menossa sinne ja on oven karmin sisä sivupinnalla.
Onko uskottavaa ettei siihen karmin pintaan jäisi verta (kts aik ed kuva missä tarinoitiin spoteista). Tälläinen verettömyys vaikuttaisi siltä, että kun ensin on nojailtu siihen seinään, siitä on sitten vähän irrottauduttu samalla kun vartalo on siirtynyt enemmän oven kohdalle, ja sitten oikea käsi on siirretty ulos/ylös sinne missä ne verihanskan jäljet oli.

Tämähän kertoo vaan rekon virheestä. Tuolla aiemmin puhuin yhden kosketuksen liikesarjasta (jalkojen osalta), missä mennään vauhdilla ja kyynerpäällä pysäytetty liike, vaihdettu suunta kohti aukkoa, siitä johtuen kaksi kyynervarren jälkeä. Nyt jos tällä tyylillä on menty ei tekijä ole tehnyt samoin kun nyt kuvassa rekotaan.

Toinen seikka mikä pitää huomioida. Vasemmassa kädessähän oli se astalo, joka jättänyt ne pienet kolot ulkopuolelle. Käsivarsi on ollut noin puolessa välissä ikkuna-aukon korkeutta.
Eikös tämä ole vähän liian alhaalla tähän JJ.n tyyliin (kts se Erämaaetsivän toinen kuva missä rekohuppis tavoittelee vasemmalla kädellä ikkunan karmin vasenta puolta). Mielestäni niiden kolojen korkeus sopii paremmin siihen että lattialta on ponnistettu.

Arkulta ponnistettaessa on varmaankin kyykistyttävä välittömästi karmille, jos haluaa varjella päätään. Mahdollista tämäkin.
No ei tällä kyllä ole lopultakaan niin suurta merkitystä, menty siitä on, ompa jopa kaksi mahdollisuutta.

[turumurre]

...
... menty siitä on, ompa jopa kaksi mahdollisuutta.

Niinpä, ja mahdollisuuksia on tässä vaiheessa jopa enemmän: Pari tyyliä lattiatasolta, sitten se JJ.n tyyli.
Ja lisäksi vielä: Jospa on ensin ajateltu nousta arkkua apuna käyttäen, mutta jalka on arkulta luiskahtanut vaatekasoineen lattialle, ja siitä sitten menty...

[turumurre]

edelliseltä sivulta:

...
Tekijä ei siis ole ajassa 1:16 - 2:03 uhrin kimpussa. ...

Hätäpuhelusta voi selkeästi kuulla 'painitilanteen' napsahduksineen juuri ennen 2s tauko. Siinä Lahti öhisee, surmaaja ähisee ja Lahti huutaa. Miten tälläisen selkeä todisteen voisi jättää huomiotta.
Ei tuollaisista tilanteista tempauduta ykskaks muualle, ja mihin muualle.
Tottakai veitsen iskuissakin voi olla taukoja, eri syistä. Tuossakin em tilanteessa kuulee kuinka Lahti pistää vastaan kaikin keinoin. Ei siis ole maassa makoilemassa liikkumattomana.
Auer lähtee pian katsomaan, eikä hän ole kertonut että veitsi olisi lattialla, vaan päin vastoin kertonut toisenlaisesta tilanteesta.

Jos veitsi olisi hylätty niin aikaisessa vaiheessa, miten selitetään ne veitsen iskut jotka lyöty siellä vähän ennen loppua, siellä ph/kaapin nurkassa. Vatsan iskut kertovat ettei liikettä niiden jälkeen ole ollut kuin nimeksi. Samoin on tilanne vasemman silmäkulman päällä olevan veitsen iskun kanssa, joka vuotanut otsalle taakse ja sitten vasemmalle sivulle. Ei tunnu uskottavalta että veitsi olisi hylätty kahteen kertaan ja vielä sitten samaan paikkaan.

[turumurre]

Anteeksi tyhmyyteni, mutta miten tuosta kuvasta voi päätellä ettei spotti ole päällä?

Saako myös esittää toiveen, että älkää sotkeko silminnäkijöiden havaintoja soppaan mukaan, kun yritätte lukea tapahtumia verijäljistä.

No, vertaa kaikki mahdolliset kuvat ja kiinnitä huomiota myös heijastuksiin.
Mutta kerroppa sinä puolestasi, mikä seikka kertoo että valot olisivat päällä ,-)

Tottakai sotketaan, kaikki sotketaan. Kaikki kyl alussa kirjoitetaan hyvään järjestykseen samalle paperille, sitte se silputaan pieniksi palasiksi se paperi, ja viskataan lattialle lausuen taikasanat: Hiiohoi hauskuuksia horisontissa...

[perusasiamies]

No, vertaa kaikki mahdolliset kuvat ja kiinnitä huomiota myös heijastuksiin.
Mutta kerroppa sinä puolestasi, mikä seikka kertoo että valot olisivat päällä ,-)

Katselin noita kuvia kyllä tovin ja tulin siihen lopputulemaan, että aivan suoraan tuosta ensipartion ottamasta kuvasta ei kyllä pysty päättelemään, että onko valo päällä vai ei. Tuon tiedon pystyy ehkä kaivamaan esille tekemällä jonkun asteista säteenseurantaa heijastuksista. Mutta se vaatii hieman vaivaa.

Sulta tuli vaan vastaus kuin apteekin hyllyltä, että valot eivät ole päällä niin jäin monttu auki ihmettelemään, että mikäs ässä on taas hihassa.

EDIT: Korjaus, turrehan oli siis sitä mieltä että valot eivät olleet päällä. Takkahuoneessahan oli sitä paitsi himmennin, joka edelleen hämärtää päällä ja poissaolon rajaa.

[Kuolemannaakka]

Onko mahdollista, että murhaaja poistui astumalla oikealla jalalla arkun päälle (vrt. verijälki lattialle pudonneissa housuissa) ja laittamalla vasemman jalan karmin yli ulkopuolella olevalle tuolille? Tällä tavoin poistuessaan murhaajasta olisi käsittääkseni jääneet verijäljet sängyn puoleiseen seinään, kun oikean puolen Jukan verestä tahriintunut murhamiehen hiha on siihen osunut.

Ilmeisesti ainakin Turre on vakuuttunut, että tuolissa ei ole sopivaa kengänjälkeä, eli että vasenkin kengänpohja on sen verran verinen, että siitä olisi pitänyt jäädä jälki, jos tuolille olisi astuttu. Tämän vuoksi olisi pitänyt poistuessa mennä siihen karmille ja siitä loikata ulos suoraan terassille tuolia käyttämättä.

Voiko sitten olla 100% varma, että joku jälki on vasemmasta jalasta, niin siitä minä en osaa sanoa, mutta yleensä turre on nuo laskelmansa tarkkaan laskenut. Kuvat ovat epäselviä, joten tehtävä ei ainakaan helppo ole.

Karmille voi mennä arkulta tai lattiatasolta ja voi lisäksi mennä kahdella jalalla kyykyttelemään, kuten Santaojan rekoissa tai voi mennä vain vasemmalla jalalla ja "loikata" suoraan pihalle ilman että oikea juuri karmiin osuukaan.
Kun pääsisi itse kokeilemaan, niin voisi katsoa, kuinka helppoa tai vaikeaa kukin tyyli on. "Joku joskus" alkuvuosina kertoi, että rakennustyömailla tämmöisistä ikkuna-aukoista mennään helposti läpi ihan rutiininomaisesti. Ikkunan karmihan ei ollut kovin korkealla.

[Kuolemannaakka]

edelliseltä sivulta:

...
Tekijä ei siis ole ajassa 1:16 - 2:03 uhrin kimpussa. ...

Hätäpuhelusta voi selkeästi kuulla 'painitilanteen' napsahduksineen juuri ennen 2s tauko. Siinä Lahti öhisee, surmaaja ähisee ja Lahti huutaa. Miten tälläisen selkeä todisteen voisi jättää huomiotta.
Ei tuollaisista tilanteista tempauduta ykskaks muualle, ja mihin muualle.
Tottakai veitsen iskuissakin voi olla taukoja, eri syistä. Tuossakin em tilanteessa kuulee kuinka Lahti pistää vastaan kaikin keinoin. Ei siis ole maassa makoilemassa liikkumattomana.
Auer lähtee pian katsomaan, eikä hän ole kertonut että veitsi olisi lattialla, vaan päin vastoin kertonut toisenlaisesta tilanteesta.

Jos veitsi olisi hylätty niin aikaisessa vaiheessa, miten selitetään ne veitsen iskut jotka lyöty siellä vähän ennen loppua, siellä ph/kaapin nurkassa. Vatsan iskut kertovat ettei liikettä niiden jälkeen ole ollut kuin nimeksi. Samoin on tilanne vasemman silmäkulman päällä olevan veitsen iskun kanssa, joka vuotanut otsalle taakse ja sitten vasemmalle sivulle. Ei tunnu uskottavalta että veitsi olisi hylätty kahteen kertaan ja vielä sitten samaan paikkaan.

Kuullaanko siellä painia tuolla kohtaa? Lahti kyllä huutaa Auerille, että tule tänne apuun. "Mun mielestä" se viittaisi siihen, ettei häntä hakata veitsellä silloin, eli olen tässä asiassa zemimäisillä linjoilla. Perustuu tietysti vain tämmöiseen käsitykseen, ettei uhri yhtäkkiä ala kutsumaan vaimooan apuun kesken surmatappelun, kun tätä ennen ei ole saanut sanaakaan suustaan, vaan karjunut tuskasta joka piston jälkeen. Miksi siis ei enää karju tuskasta, vaan usuttaa vaimoaan veitsimiehen kimppuun?

Siksi siis sinänsä pidän mahdollisena, ettei veitsimies ollut Lahden kimpussa ko. kohdassa ja kirjassa olen tuon tytön mahdollisen käymisen sijoittanut tähän kohtaan, jos se jossain kohdassa tapahtui.

Ja veitsihän ei ole voinut olla hylätty vielä tässä vaiheessa, eli tyttö vähintäänkin sen sekoittaa myöhempään käyntiin.

Äärispekulaatiossa surmaaja olikin ulkona sitä astaloaan hakemassa, ja siksi huone oli tyhjä. Tätä ehdotti myös oikeus, vaikka se minustakin ensilukemalta kuulosti naurettavalta. Mutta jos kaikki menisi sekunnilleen kuin Strömsössä, tässä olisi semmoinen kohta, jossa käynti ja astalon haku olisi mahdollinen, siis silloin kun Lahti alkaa huutaa apua. Ei se tietenkään tytön kertomukseen sovi sikälikään, että hänhän ei kertonut Lahden huutaneen mitään, vaan maanneen lattialla. Lahti kuitenkin ääntelee koko ajan.
Eli 1:26 kolahdus olisikin joku poistumisääni ja tyttö kävisi tämän jälkeen vilkaisemassa. Aikaa olisi surmaajalla 1:46 asti olla ulkona, että ehtii vielä takahuoneeseen ennen kuin Auer tulee paikalle. Mutta en ole uskonut tytön käynnin näin tapahtuneen, ja toki surmaajan poistuminen on pelkkää spekulaatiota myös.

Onhan jotenkin perusteltava Lahden jaksottaisesti muuttuva käytös. Ensin pelkkää tuskanhuutoa ja rimpuilua. Sitten rauhoittuminen, pari vaisua valitusta ja sitten aletaan ihan suomeksi kutsua vaimoa apuun monta kertaa peräkkäin, huutamatta lainkaan tuskasta. Sitähän Auerkin ensimmäisenä ihmetteli, kun kuuli Jukan huudon: "Lähtikse jo?". Koska ei hänkään tajunnut, että miksi Lahti häntä puukkomiehen luokse kutsuisi, ja oletti tappelun loppuneen.


Mut nää nyt on näitä, mitkä ei varmaan koskaan ratkea, ja mielipiteillä mennään.

[Pieni liekki]

Karmille voi mennä arkulta tai lattiatasolta ja voi lisäksi mennä kahdella jalalla kyykyttelemään, kuten Santaojan rekoissa tai voi mennä vain vasemmalla jalalla ja "loikata" suoraan pihalle ilman että oikea juuri karmiin osuukaan.
Kun pääsisi itse kokeilemaan, niin voisi katsoa, kuinka helppoa tai vaikeaa kukin tyyli on. "Joku joskus" alkuvuosina kertoi, että rakennustyömailla tämmöisistä ikkuna-aukoista mennään helposti läpi ihan rutiininomaisesti. Ikkunan karmihan ei ollut kovin korkealla.

Voi olla omaa kuvitelmaani, mutta minulla on mielessä, että ennen Kuusirannan tutkinnanjohtajuutta olisi ollut olemassa terassin ovi, jonka ikkuna-aukkoon olisi tehty vanerista jäljitelmä Tähtisentien rikotusta ikkuna-aukosta. Lisäksi olen muistavinani kuulleeni jossain vaiheessa jotain huhuja, että tuosta vanerimuottisesta ikkuna-aukosta olisi useampi poliisimies kyennyt kohtuullisen vauhdikkaasti ja helposti kulkemaan edestakaisin. Löytyisikö etp-materiaalista kyseiseen rekonstruktioon liittyviä tietoja, jos sellaisia on dokumentoitu? Vai tekeekö mielikuvitus minulle tepposia?

Mitä kaikkea olikaan dokumentoitu liittyen rikotun terassinoven ikkunan alakarmiin? Eikö sieltä löytynyt myös se partakarvaksi epäilty löydös, josta ei saatu dna:ta määritettyä?

[Kuolemannaakka]

Karmille voi mennä arkulta tai lattiatasolta ja voi lisäksi mennä kahdella jalalla kyykyttelemään, kuten Santaojan rekoissa tai voi mennä vain vasemmalla jalalla ja "loikata" suoraan pihalle ilman että oikea juuri karmiin osuukaan.
Kun pääsisi itse kokeilemaan, niin voisi katsoa, kuinka helppoa tai vaikeaa kukin tyyli on. "Joku joskus" alkuvuosina kertoi, että rakennustyömailla tämmöisistä ikkuna-aukoista mennään helposti läpi ihan rutiininomaisesti. Ikkunan karmihan ei ollut kovin korkealla.

Voi olla omaa kuvitelmaani, mutta minulla on mielessä, että ennen Kuusirannan tutkinnanjohtajuutta olisi ollut olemassa terassin ovi, jonka ikkuna-aukkoon olisi tehty vanerista jäljitelmä Tähtisentien rikotusta ikkuna-aukosta. Lisäksi olen muistavinani kuulleeni jossain vaiheessa jotain huhuja, että tuosta vanerimuottisesta ikkuna-aukosta olisi useampi poliisimies kyennyt kohtuullisen vauhdikkaasti ja helposti kulkemaan edestakaisin. Löytyisikö etp-materiaalista kyseiseen rekonstruktioon liittyviä tietoja, jos sellaisia on dokumentoitu? Vai tekeekö mielikuvitus minulle tepposia?

Mitä kaikkea olikaan dokumentoitu liittyen rikotun terassinoven ikkunan alakarmiin? Eikö sieltä löytynyt myös se partakarvaksi epäilty löydös, josta ei saatu dna:ta määritettyä?

Kyllä rekoissa poliisit paria lihavinta lukuunottamatta menivät tuosta reiästä ihan helposti, eli sinänsä poistumisessa ei ole mitään ihmeellistä. Tyyliä vain haetaan. Poliisit käyttivät kaikki tätä kahden jalan kyykyttelytyyliä.

Lasinsirujen joukosta löytyi karva tai hius, josta ei saatu dna:ta ja joka myöhemmin hävitettiin ennen kuin siitä pyydettiin lisätutkimuksia. Säilytysaika 2v tuli täyteen, joten labra hävitti näytteen ja myöhemmin tullut lisätutkinta peruutettiin.

[turumurre]

Kuten Pieni liekki mainitseekin, tälläinen vanerisapluuna oli. Se oli Joutsenlahden aikaan eli silloin alussa. Siitä menivät helposti, joskin heidän sapluuna oli siten erikoinen että he poistivat tavallaan oven alaosan ja lattia oli siinä korossa missä se arkun korkeus oli. Vähän helpompi siis.
Onhan se tallessa, siis se filmi jossa tätä testaavat. Tässä allaolevasta linkistä kolmas video/n45s päässä.
Vaikka helposti menevätkin, niin kannattaa kiinnittää huomiota siihen että ihmisen pää on huomattavan korkealla aukon ylälaitaan nähden. Joutuvat siis syvään kumartumaan

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/10/12/ulvilan-surma

ps. Kyllä pidän varmana sitä että se toinen terassilla ollut kengän osajälki on vasen. Se on siten erikoinen kengän pohjakuvio, että mikään toinen kuviokohta ei sovi toiseen kohtaan (tavallaan siis helppokin määritellä).
Tuolille astumisesta en mene sanomaan varmuudella, koska muistaakseni se tutkittiin vasta 2009 labrassa.

[Eilisaamu]

Naapuri kertoi nähneensä valot siellä jo melkein kahta tuntia ennen,eli silloin kun riita on alkanut, on vaan pikkasen tunikka karannut käsistä, lapsi kuuli riidan ja painin ääniä, kuuli lasin särkymisen ja oven avaamisen, mutta tässä tarinassahan ajan myötä on kaikki alkuperäiset tunnustukset muutettu matkan varrella epätodeksi ,luultavasti Annuliini siinä vaiheessa luullut saaneensa jo ukolta hengen pois kun kilinä kuului ja pitänyt jotenkin lavastaa murtautuja, unohti vaan hätäpäissään laittaa oven lukko päälle kun paniikki pikkasen päällä, mutta ei se mitään Annuliini, kaikki luulee että siitähän sitä hyppää oikea palkkamurhaajakin, kukapa sitä nyt aukinaisesta ovesta kulkisi jos tämmönen oikein hirmu-murtautuja-murhaaja on, ja aikataulusta ei tarvi onneksi välittää, nää pollet kyllä uskoo mitä niille sanot ja keksii loput mitä ite et keksi, ja jos se aikataulu ja verijäljet ja äänet ei nyt jotenkin sovi siihen huppis kuvioon niin tosiaan ole huoleti,-niin kuin oletkin, kun täällä vielä vuosien jälkeen keksimällä keksitään ne askeleet ja huppiksen koko että se niihin jälkiin passaa, ja vaikka se yllättikin että se Jii ei vieläkään ollut hengeti ja se piti käydä viimeistelemässä ja se tyttökin piti siihen tulla vielä, niin eikö oo melko yllätys tämäkin miten hemmetin sitkeitä nää palstalaiset keksimään mitä eriskummallisia askelkuvioita että ne äänet saisi nyt jotenkin passaamaan siihen puheluun, ja vaikka kyläläisistäkin lehtihaastattelussa moni arveli tämän olleen perheen sisäinen asia, niin on se hyvä että siellä sitten kuitenkin mahtaa joku hirmu murhaaja jossain vaan olla vapaalla jalalla, jonka siis sinäkin kuulemma tiedät kuka se on, ainiin tuo olikin yksi niistä Annu-ironisista letkautuksista lehdistölle, "tiedän kuka murhaaja on", no niin varmasti tiedät, siinä et kyllä valehdellut, mutta et kyllä silti villeimmissä kuvitelmissa voinut ihan tällaista uskoa todeksi, siis vaikka välillä myönsitkin teon, kun senkin voi tehdä jos jaksaa, ihan vaan huvikseen, kun sen voi sitten perua että ei vainenkaan, niin ei huolta, kato eihän sitäkään jaksella muistella että lapsihan sanoi jossain välissä myös että ei hän oma aloitteisesti ole sanonut mitään huppista nähneensä missään, mutta sitten kun kävi äipän luon niin eiku olipas sittenkin nähny, niin eiku Juupas parhain päin vain, ja kyllähän nuo nauhuri teoriat oli selkeästi sulle kevyttä kenttäkeittoa kun tiesit eihän ne nyt läpi voi mennä kun ne varsin on valetta, toki ei ne syyttäjätkään ite siihen uskoneet mutta jotkut yritti edes jotenkin päin ovelaa kettupäätä saada loukutettua häkkiin kun oikeaan tapahtumaketjuun ei todisteita löytynyt, no saihan ne sut edes lasten hyväksikäytöstä kiikkiin, hyi hel-tti, ja siitäkös sinä suutuit niin että rahaa olisi pitänyt saada oikein kunnolla, eikai tämmöstä showtanssia ilmasiksi viihtyy kukaan viedä läpi,kun tsykopaateilla on kuitenkin aina hauskempaa.
Mutta kuule Annuliini, sen edestään löytää minkä taakseen jättää. Totuus tulee joskus esiin ja nämä lukemattomat loputtomat yritykset saada verijäljet ja tappoäänet sopimaan kuvioon, kaikelle löytyy vielä jokupäivä oikea vastaus.

[Kuolemannaakka]

Naapuri kertoi nähneensä valot siellä jo melkein kahta tuntia ennen,eli silloin kun riita on alkanut, on vaan pikkasen tunikka karannut käsistä, lapsi kuuli riidan ja painin ääniä, kuuli lasin särkymisen ja oven avaamisen, mutta tässä tarinassahan ajan myötä on kaikki alkuperäiset tunnustukset muutettu matkan varrella epätodeksi ,luultavasti Annuliini siinä vaiheessa luullut saaneensa jo ukolta hengen pois kun kilinä kuului ja pitänyt jotenkin lavastaa murtautuja, unohti vaan hätäpäissään laittaa oven lukko päälle kun paniikki pikkasen päällä, mutta ei se mitään Annuliini, kaikki luulee että siitähän sitä hyppää oikea palkkamurhaajakin, kukapa sitä nyt aukinaisesta ovesta kulkisi jos tämmönen oikein hirmu-murtautuja-murhaaja on, ja aikataulusta ei tarvi onneksi välittää, nää pollet kyllä uskoo mitä niille sanot ja keksii loput mitä ite et keksi, ja jos se aikataulu ja verijäljet ja äänet ei nyt jotenkin sovi siihen huppis kuvioon niin tosiaan ole huoleti,-niin kuin oletkin, kun täällä vielä vuosien jälkeen keksimällä keksitään ne askeleet ja huppiksen koko että se niihin jälkiin passaa, ja vaikka se yllättikin että se Jii ei vieläkään ollut hengeti ja se piti käydä viimeistelemässä ja se tyttökin piti siihen tulla vielä, niin eikö oo melko yllätys tämäkin miten hemmetin sitkeitä nää palstalaiset keksimään mitä eriskummallisia askelkuvioita että ne äänet saisi nyt jotenkin passaamaan siihen puheluun, ja vaikka kyläläisistäkin lehtihaastattelussa moni arveli tämän olleen perheen sisäinen asia, niin on se hyvä että siellä sitten kuitenkin mahtaa joku hirmu murhaaja jossain vaan olla vapaalla jalalla, jonka siis sinäkin kuulemma tiedät kuka se on, ainiin tuo olikin yksi niistä Annu-ironisista letkautuksista lehdistölle, "tiedän kuka murhaaja on", no niin varmasti tiedät, siinä et kyllä valehdellut, mutta et kyllä silti villeimmissä kuvitelmissa voinut ihan tällaista uskoa todeksi, siis vaikka välillä myönsitkin teon, kun senkin voi tehdä jos jaksaa, ihan vaan huvikseen, kun sen voi sitten perua että ei vainenkaan, niin ei huolta, kato eihän sitäkään jaksella muistella että lapsihan sanoi jossain välissä myös että ei hän oma aloitteisesti ole sanonut mitään huppista nähneensä missään, mutta sitten kun kävi äipän luon niin eiku olipas sittenkin nähny, niin eiku Juupas parhain päin vain, ja kyllähän nuo nauhuri teoriat oli selkeästi sulle kevyttä kenttäkeittoa kun tiesit eihän ne nyt läpi voi mennä kun ne varsin on valetta, toki ei ne syyttäjätkään ite siihen uskoneet mutta jotkut yritti edes jotenkin päin ovelaa kettupäätä saada loukutettua häkkiin kun oikeaan tapahtumaketjuun ei todisteita löytynyt, no saihan ne sut edes lasten hyväksikäytöstä kiikkiin, hyi hel-tti, ja siitäkös sinä suutuit niin että rahaa olisi pitänyt saada oikein kunnolla, eikai tämmöstä showtanssia ilmasiksi viihtyy kukaan viedä läpi,kun tsykopaateilla on kuitenkin aina hauskempaa.
Mutta kuule Annuliini, sen edestään löytää minkä taakseen jättää. Totuus tulee joskus esiin ja nämä lukemattomat loputtomat yritykset saada verijäljet ja tappoäänet sopimaan kuvioon, kaikelle löytyy vielä jokupäivä oikea vastaus.

Siellä on jo pikkujoulukausi alkanut.

Monet asiat selviäisivät allekirjoituksessani olevasta kirjasta, mikäli jaksaisit niin pitkiä tekstejä lukea. Tiedätkös, että toinen naapuri ei nähnyt todistuksensa mukaan mitään valoja ko. aikana ja tämä valot nähnyt 70v naapuri muisti kellonajan puoli tuntia myöhemmäksi muutaman vuoden jälkeen. Lisäksi muisti, että kaikissa Ulvilan talon ikkunoissa oli valo, myös lastenhuoneissa, mitä taas yksikään lapsi ei muistanut.

Jukka lähti Turusta n. klo 22, eli oli kotona joskus 23:30 jälkeen. Naapurin pappa muisti ensimmäisessä kertomuksessaan, että valot olivat 00:30. Ehkä ne olivatkin, ennen kuin mentiin nukkumaan. Murhahan tapahtui ennen kolmea.

[turumurre]

...
niin eikö oo melko yllätys tämäkin miten hemmetin sitkeitä nää palstalaiset keksimään mitä eriskummallisia askelkuvioita että ne äänet saisi nyt jotenkin passaamaan siihen puheluun, ja vaikka kyläläisistäkin lehtihaastattelussa moni arveli tämän olleen perheen sisäinen asia...

Mutta kuule Annuliini, sen edestään löytää minkä taakseen jättää. Totuus tulee joskus esiin ja nämä lukemattomat loputtomat yritykset saada verijäljet ja tappoäänet sopimaan kuvioon, kaikelle löytyy vielä jokupäivä oikea vastaus.

Eilisaamun kirjoitukselle kolme tähteä.
Eikös se olisi pare että olisit kyseiseen suoraan yhteydessä, etkä kirjoittaisi tälläistä kokemaasi antipatiaa tänne palstalle. Saa toki, ei se kiellettyä ole, ja antaahan kirjoituksesi hyvän kuvan ajatusmaailmastasi.

'Kyläläis'-kommentille yksi tähti
Onkos teillä siellä kylällä joku uskonlahko saman asian puolesta.
Joukkopsykoosilta tuo paremminkin vaikuttaa.

Mutta näemmä asiaakin oli pari lausetta.
Ei niitä jälkiä enää tarvitse keksiä, ne ovat olemassa. Sinä tietysti kun vieläkin elät eilisessä, niin uskot esim kengänjälkiä olleen vain pari hassua Auerin lavastamaa kuten alkujaan annettiin ymmärtää. Jos joskus pääset sille tasolle ymmärryksessä että havaitset itsekin kaikki nämä jäljet, niin sittenhän voit sovitella niitä Auerin tekemiksi.

Syyttömyyttä ei enää tarvitse osoittaa, se tapahtui jo aikaisempina vuosina. Siinä mielessä kaikki tämä jälkien tarkastelu (äänijäljet/liikejäljet) on vain hienosäätöä jotta paremmin voi ymmärtää surmaajan liikkeet.