MURHA.INFO

Mihin sfääreihin vielä pääästäänkään tämän päivän aikana.

sikakoira kirjoitti:

Se, etten pidä jostain naisesta, joka kuvittelee itseään rikostutkijaksi, vaikka tosiasiassa suoltaa sivustolle vain tylsää uutisten referointia & suomennoksia ja uhriutuu & vasikoi kaikesta ei tee minusta naisvihamielistä. Aika iso osa naisista on ihania. Mutta menkää vihanhallintakurssille, jos teillä on patoutuneita tunteita ja ette osaa käsitellä niitä. Parempi ennemmin kuin myöhemmin.

Mielestäni Lassie hoitaa osuutensa aika loistavasti vaikka pahoittanutkin mielensä aivan turhan takia.Sinunkin pitää oppia kuulemaan eriäviä mielipiteitä Eiköhän tämä ollut tässä.

Minun ei tarvitse kuunnella yhtään mielipidettä ihmiseltä, joka ei arvosta sananvapautta, kirjesalaisuutta ja yksityisyyttä paskan vertaa. Sen vuoksi tälläkin palstalla on se toiminto, että toisen viestit saa näkymättömiin. Siinä ei ole kyse mistään vihasta vaan arvoista.

Naurattaa MohammedMohammedin kirjesalaisuudet.
Postaa jotain paskaa ja luulee olevansa suojattu jollain kirjesalaisuudella.
Menikö vähän reis....ööö...kaulalle

Hahahahahah! Jengi mollaa täällä toisiaan ja sitten itkee kun sattuukin osumaan omalle kohdalle!!! Naurattaa nää vitun alakoululaiset!!!! Ja se että jotkut jaksaa lässyttää jostain vitun reisistä ja kaulasta!!!! Heh hah ja heh!!!

Alex Smith kirjoitti:

Porin kirjoitti:

SYLWAR kirjoitti:Putsarille pitää kyllä nostaa jo hattua yritteliäisyydestä. Katselin tuossa, että sitä on konginlakaisijalle kertynyt jo tätä kirjoitaesssa 900 viestiä koko lailla silkkaa trollausta, eikä ole vieläkään lopullinen banaani napsahtanut kätöseen. Nyt jännityksellä odottelen, meneekö tonni rikki trollauksissa.

No jos lasket edelliset ja samanaikaiset nimimerkit (mm.äitylit_oulu jne) niin koko palstaura on ollut aika tuottelias. Asiaa ei vielä yhdessäkäään viestissä ole ollut, mutta henkistä pahoinvointia on purettu palstalle senkin edestä.

Pursarin noin 20 eri nikistä on täälläkin oma ketju

https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... ead#unread

Niin, kannattaisiko sinunkin käydä niitä kouluja? Menis toi oikeinkirjoitus. Se on Putsari, ei Pursari.

Pultsari

Batiikkinoita

Nainen
Vähintään 40-vuotias
Ei välitä omasta ulkonäöstään
Äärimmäisen poliittisesti korrektit mielipiteet lähinnä feminismistä ja kotouttamisesta
”Höyryjyrä”, ja yleensä kovaääninen poliittisissa keskusteluissa, armoton muiden mielipiteiden esittäjille, jos tämä ei ole maahanmuuttajien, pienituloisten ja naisten puolella. Koetaan keskusteluissa ”norsuna posliinikaupassa”.
Ymmärtää huonosti miten maailma ja todellisuus toimii, koska hän henkisesti elää 60 ja 70-luvuilla. Ajattelee useimmiten mieluummin sydämellä kuin aivoilla.
On kasvanut turvallisessa ja ongelmattomassa ympäristössä, mutta uskoo kokeneensa kovia kasvaessaan.
Harrastaa runoutta, käsitöitä, teatteria ja savitöitä.
Ei itse tiedosta olevansa batiikkinoita

Kylläpäs tuleekin kaikenlaista taas tänään.

MohammedMohammed kirjoitti: Minun ei tarvitse kuunnella yhtään mielipidettä ihmiseltä, joka ei arvosta.. kirjesalaisuutta.. paskan vertaa.

Voi helvetin nolouskeskittymä, onko sinulla mitään käsitystä mitä kirjesalaisuus tarkoittaa Meinasin kuolla nauruun

Täällä naurattaa kun ei itketä tuon yhden Muhametin jatkuva vikinä ja jankkaaminen samasta asiasta päivästä toiseen. Kaikesta tosiaan ei tarvitse olla samaa mieltä mutta jos noin helvetin herkästi menee ns ihon alle niin suosittelisin edelleen niitä pallien kasvatusta ja tai ainakin teflonia ylle.

Radiopuhelin kirjoitti:

MohammedMohammed kirjoitti: Minun ei tarvitse kuunnella yhtään mielipidettä ihmiseltä, joka ei arvosta.. kirjesalaisuutta.. paskan vertaa.

Voi helvetin nolouskeskittymä, onko sinulla mitään käsitystä mitä kirjesalaisuus tarkoittaa Meinasin kuolla nauruun

Yksityisviestit ovat verrattavissa sähköposteihin ja sähköpostit ovat verrattavissa perinteisiin kirjeisiin. Kirjesalaisuus koskee myös näitä ei perinteisiä viestimiä. Ps. Harmi, ettet kuollut.

MohammedMohammed kirjoitti:

Radiopuhelin kirjoitti:

MohammedMohammed kirjoitti: Minun ei tarvitse kuunnella yhtään mielipidettä ihmiseltä, joka ei arvosta.. kirjesalaisuutta.. paskan vertaa.

Voi helvetin nolouskeskittymä, onko sinulla mitään käsitystä mitä kirjesalaisuus tarkoittaa Meinasin kuolla nauruun

Yksityisviestit ovat verrattavissa sähköposteihin ja sähköpostit ovat verrattavissa perinteisiin kirjeisiin. Kirjesalaisuus koskee myös näitä ei perinteisiä viestimiä. Ps. Harmi, ettet kuollut.

Kun vastaanottaja on saanut kirjeen (tai esim. sähköpostiviestin), saa hän itse päättää siitä, hävittääkö hän kirjeen, arkistoiko hän sen vai kertooko hän kirjeestä kolmannelle.

Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille. Tämä ei loukkaa kirjesalaisuutta.

Kirjesalaisuutta loukkaavassa teossa teon kohteena on kirje tai muu suljettu viesti, joka on tarkoitettu toiselle henkilölle. Rangaistavuuden edellytyksenä onkin se, että kirje tai muu suljettu viesti avataan oikeudettomasti.

Oikea vastaanottaja saa näytää kirjettä kolmannelle osapuolelle

Gurney kirjoitti:Kirjesalaisuutta loukkaavassa teossa teon kohteena on kirje tai muu suljettu viesti, joka on tarkoitettu toiselle henkilölle. Rangaistavuuden edellytyksenä onkin se, että kirje tai muu suljettu viesti avataan oikeudettomasti.

Oikea vastaanottaja saa näytää kirjettä kolmannelle osapuolelle

Ei saa. Esim. Janitskin sai syytteen siitä, kun toi julki omat oikeudenkäyntiasiakirjansa vastaanottajana. Yksityisviesti on yksityisviesti. Se ei ole joukko-, tai ryhmäviesti.

Kyse oli otsikon julkaisemista, ei koko meilin julkaisemisesta, näin tein siinä vaiheessa, kun tyyppi foorumilla venkoili ja valehteli ettei ollut häirinnyt ja hehhee. Lisäksi hän itse julkaisi meilistä enemmän, laittoi sisällöstä osia julki ja matemaattisesti se oli n. 8 kertaa enemmän (editoin määrää, suurinpiirtein, matematiikka ei terävintä vahvuutta) mitä itse laitoin otsikon lauseen osalta keissin todentamiseksi. (Kts alla)

Häiriintyneisyyden asteesta kertoo jotain se, että tyyppi jolla on multinikkejä (MohammedMohammed, Marokonsoturi, DemlaMinfo, voi olla lisää) on inttänyt nyt tammikuun tienoilta lähtien useamman viikon ajan samaa ja häiriköinyt ympäri Lautamiesten ketjuja syystä, joka on aivan omaa häpeäänsä ja jota ei osannut hoitaa, kuin mies. Onko poistunut koneeltaan. Raitista ilmaa ja vaikka uhr.. urheilua aloittamaan, baariin ja Tindereihin etsimään ihania naisia.

Jutusta. Hän tarkoituksella lähetti häirintämeilin, josta kerroin otsikon (osoittaakseni häirinnän ja vasten venkoamistaan/valehteluitaan). Taustaa siinä (!), että vastikään ennen häirintämeilin lähettämistä olin Lautamiehissä kommentoinut täällä esiintyvää kiusaamista vastaan, ja niin että kun ylläpito ei pysty Kimbleä (joka mollasi Tiinaa pedofiilihaukkumisin jne, eri mielisyys ei oikeuta kiusaamiseen) ohjeistamaan olemaan kunnolla vaan epäsuorasti harrastaa naljailemista, niin minä sitten sanon, että mollaamisen/kiusaamisen sijaan hän voi keskittyä aihepuolen foorumiin ja sillä lailla se menee ok. Sanoin samassa postauksessa että en haluaisi saada asian sanomisesta osakseni häirintää.

Samassa postauksessa sanoin myös Lecterin kokemaa häröilyä vastaan; MohammedMohammed/Marokonsoturi oli inttänyt ja inttänyt ja inttänyt siitä, kuinka hän oli saanut joskus bannin (ilmeisesti vihapuheesta) mutta Lecter oli päässyt sanomaan jossain viestissä n-sanan ilman bannaamista - otin kantaa että tyypin jatkuva inttäminen on pikkumaista ja että olisi vaan kiitollinen ylläpidon höllämielisyydestä, enemmänkin olisi tyyppi voinut olla bannissa. Normaalijärkiset ei-trollimielellä täällä jonkin aikaa olleet kyllä ymmärtävät, että rangaistuksia menee läpi sormien ja moni (!) on täällä kokenut sen (kuten minäkin), että ohops sain tuosta bannin mutta joku muu ei saanut silloin ja silloin taikka että rangaistamisessa ei edes ollut sääntöjen mukaista meininkiä.

Yksi juttu on sekin, että jos mitään ei ole ilmottu, on joku voinut päästä rankuitta ja lisäksi vaikka ilmoitettaisiin, ei kaikkiin ilmoituksiin reagoida (vaikka niissä olisi sääntöjen mukaan asiaa) ja niihin voi vaikuttaa (spekulointia) epäoikeudenmukaiset seikat, äärisuvaitsevaisto voi joutua esimerkiksi helpommin banneihin. Tiritarkkuuta on foorumilla turha vaatia, kun on selvää, että moderointi ei ole kohtuullisellakaan tasolla. Aihepuolella koettavat jonkinasteista moderointia, Lautamiehissä antavat "viihteen" olla, orjat kamppailkoot ja tuottakoot..., ja haukkaavat viinirypäleitä suuhun Antiikin Rooman päättäjien tyyliin.

Kaikki jotka ovat olleet foorumilla vähänkin pidempään kässäävät tämän. Se että joku Ylilaudan tyyppinen multinikki, joka vielä kuuluu vahvemmin suojattuun laitaan, sitten jankkaa ja jankkaa, kun minut silloin yhyy bannattiin ja haluun sanoa monia n-sanoja, ja jankkaa siitä, jos ei pääse häiriköimään meilein ja että mihinkään ei saisi kohdallaan reagoida, se on kuten sanottua, tämä on paikan/ylläpidon paineistamista bully-immuniteettiin kanssaan. Ja mikä hätä hänellä; multinikkejä häröilyn/trollaamispelin jatkamiseen on taskussa kuten tietenkin sankarmiehellä konsanaan .

Hän väärinkäyttää Lautamiehiä ja vetoaa "sananvapauteen", tämä tyyppi tekee "peliä" ja minun kanssani hän lähti soitellen pelaamaan ja sai nenilleen. Sai mitä ei lähtenyt hakemaan. Hänellähän oli mahdollisuus seivata miehekkyytensä häirintämeilin ja häröämisen jälkeen vastuun kautta, en lähtenyt opastamaan siinä - koska aikuisen miehen tulisi tietää, miten toimia palleineen.

Olen ollut foorumilla jo ennen tätä kiusaamista vastaan. Jo kauan ennen tätä laitoin aikoinaan johonkin ketjuun, että Lautamiehet-osastoa ei tarvittaisi ihmisten häröilypaikkana, ei ole asiaa.

Multinikkihäirikkö ON tiennyt kantani ja sen, etten pidä trollaamisesta ja olen kiusaamista vastaan. Tietää myös (kun pakkomiellettä on), että olen ollut aihepuolella rikosten uhrien puolella. Se että hän sitten lähetti minulle häirintämeiliä suoraan sen jälkimainingissa, kun olin juuri sanonut olevani kiusaamista vastaan ja että en haluaisi häirintää otettuani kantaa palstalla silloin olleeseen härötilanteeseen, se kertoo kaiken alhaisuudesta ja sadistisesta tahallisuudesta, lisättynä siihen että oletuksena on ollut siis häirintää toivomattoman ja olettavasti vakavan rikoksen uhriksi joutuneen ihmisen ivaaminen Onko napsunut omaan soittorasiaan- meilillä ja nappien paineleminen aiheella. Julkaisin otsikon sen jälkeen, kun tyyppi venkuloi ettei ole mitään häirinnyt, ja hän julkaisi sitten itse osia meilistä (elikkä ei pysynyt nyt niin kohkaamissaan arvoissaan).

Kun sanon että olen häirintää ja kiusaamista vastaan, niin olen. Mutta se ei tarkoita, etteikö kiusaamisen/vittuilun kohteeksi joutunut voisi antaa takaisin samalla mitalla. Ei minusta ole viattomaksi jeesusmaariaksi poskia kääntelemään - pyhittävään uhriutumiseen, mieluummin olen hyvis ja ajoittain syyllä pahis. Reagoimattomuuskin on asiaa pohjin, että reaktioita ja ajan tärväämistä haetaan. Nää Yliksen yrittäjäpojat tulevat yrittämään tänne, pikkupoikia ja vaikka kimpassa geimaavat. Kertoo myös siitä, että on annettu arvoa suuremmalleen, kiitoksia.

MohammedMohammed kirjoitti:

Gurney kirjoitti:Kirjesalaisuutta loukkaavassa teossa teon kohteena on kirje tai muu suljettu viesti, joka on tarkoitettu toiselle henkilölle. Rangaistavuuden edellytyksenä onkin se, että kirje tai muu suljettu viesti avataan oikeudettomasti.

Oikea vastaanottaja saa näytää kirjettä kolmannelle osapuolelle

Ei saa. Esim. Janitskin sai syytteen siitä, kun toi julki omat oikeudenkäyntiasiakirjansa vastaanottajana. Yksityisviesti on yksityisviesti. Se ei ole joukko-, tai ryhmäviesti.

Tiedä sitten, mutta laki sanoo,:

Kun vastaanottaja on saanut kirjeen (tai esim. sähköpostiviestin), saa hän itse päättää siitä, hävittääkö hän kirjeen, arkistoiko hän sen vai kertooko hän kirjeestä kolmannelle.

Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille. Tämä ei loukkaa kirjesalaisuutta. Lähettäjä voi myös julkistaa kirjeen milloin tahansa. Kirjeen kirjoittajalla on tekijänoikeus lähettämäänsä kirjeeseen, jonka vuoksi hänellä on sen julkaisuoikeus

Gurney kirjoitti:

MohammedMohammed kirjoitti:

Gurney kirjoitti:Kirjesalaisuutta loukkaavassa teossa teon kohteena on kirje tai muu suljettu viesti, joka on tarkoitettu toiselle henkilölle. Rangaistavuuden edellytyksenä onkin se, että kirje tai muu suljettu viesti avataan oikeudettomasti.

Oikea vastaanottaja saa näytää kirjettä kolmannelle osapuolelle

Ei saa. Esim. Janitskin sai syytteen siitä, kun toi julki omat oikeudenkäyntiasiakirjansa vastaanottajana. Yksityisviesti on yksityisviesti. Se ei ole joukko-, tai ryhmäviesti.

Tiedä sitten, mutta laki sanoo,:

Kun vastaanottaja on saanut kirjeen (tai esim. sähköpostiviestin), saa hän itse päättää siitä, hävittääkö hän kirjeen, arkistoiko hän sen vai kertooko hän kirjeestä kolmannelle.

Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille. Tämä ei loukkaa kirjesalaisuutta. Lähettäjä voi myös julkistaa kirjeen milloin tahansa. Kirjeen kirjoittajalla on tekijänoikeus lähettämäänsä kirjeeseen, jonka vuoksi hänellä on sen julkaisuoikeus

No kappas. Kiitos oikaisusta. Ajattelin, että tämä menee kuten kahden keskisen puhelun suhteen, ettei puhelua saa nauhoittaa toisen tietämättä ja jakaa edelleen. Mutta ei sitten näköjään menekkään. Osaatko sanoa onko lakia muutettu viime vuosikymmenen aikana?