MURHA.INFO

Vilmavain kirjoitti: Ke Maalis 19, 2025 1:18 pm
Ei varoittanut uhkausviesteistä. Mutta Nordmoa varoitti, että Janne on tulossa hakemaan Fridaa tutustuttaakseen sen uuden rakkaan koiriin. Tätä myös ihmettelen, miksi ihmeessä Mäkinen on asiasta soittanut. Tämä oli ilmoitusluontoinen asia, mutta toisen ampumisuhkailut ei.

En usko sekuntiakaan, etteikö Mäkinen olisi kertonut uuden puolison henkilöllisyyttä myös.

Niin, ja hämmensi molemmin puolin, provosoiko molempia puolia ja jos, niin mitä tavoitteli sillä ...

Miten T. M. oli tutustunut näihin kolmeen, yksi oli häntä operoinut sydänkirurgi, - mikä on aika erikoista ystävyydessä. Kenen ystävä hän oli ensin? Miksi molemmat lääkärit kertoivat asioistaan juuri hänelle? Miksi hän mahdollisesti kertoi R. N:lle asioita, joilla lisäsi tämän pahaa oloa ja provosoi (ehkä) tekoon? Ja jättikö T. M. kertomatta asioita, joilla teko olisi voitu ehkäistä?

MLV kirjoitti: Ke Maalis 19, 2025 1:36 pm

Vilmavain kirjoitti: Ke Maalis 19, 2025 1:18 pm
Ei varoittanut uhkausviesteistä. Mutta Nordmoa varoitti, että Janne on tulossa hakemaan Fridaa tutustuttaakseen sen uuden rakkaan koiriin. Tätä myös ihmettelen, miksi ihmeessä Mäkinen on asiasta soittanut. Tämä oli ilmoitusluontoinen asia, mutta toisen ampumisuhkailut ei.

En usko sekuntiakaan, etteikö Mäkinen olisi kertonut uuden puolison henkilöllisyyttä myös.

Niin, ja hämmensi molemmin puolin, provosoiko molempia puolia ja jos, niin mitä tavoitteli sillä ...

Miten T. M. oli tutustunut näihin kolmeen, yksi oli häntä operoinut sydänkirurgi, - mikä on aika erikoista ystävyydessä. Kenen ystävä hän oli ensin? Miksi molemmat lääkärit kertoivat asioistaan juuri hänelle? Miksi hän mahdollisesti kertoi R. N:lle asioita, joilla lisäsi tämän pahaa oloa ja provosoi (ehkä) tekoon? Ja jättikö T. M. kertomatta asioita, joilla teko olisi voitu ehkäistä?

Samaa olen ihmetellyt.
Korjattu epäselvä teksti nyt kun silmälasit päässä.

xxx_ninita_xxx kirjoitti: Ke Maalis 19, 2025 12:38 pm Mun mielestä tästä pitempiaikaisesta pettämisestä kertoo se, mitä RN lähetti Mäkiselle, että on ollut sokea jo vuosia. Ja toinen, että omaiset halusivat salata oikeudenkäynnin (toisaalta voi kyllä olla ihan normipyyntö), koska esiin voi tulla Jannesta ikäviä asioita.

Tuntuu oudolta tuollainen 10vuoden etäsuhde.
Ja että varsinkin parikymppinen kundi istuisi kotona ihmettelemässä milloin näkee toisessa maassa asuvaa sugardaddya seuraavan kerran tuntuu aika epäuskottavalta mutta eihän se mahdotonta ole.
Mitenkään ottamatta kantaa murhaan tai tappoon niin en ihmettele että norskilla alkanut psyyke reistaamaan. Muutto toiseen maahan, ei töitä, rahat alkaa loppumaan, ei ehkä tuttuja muuta kuin Puhakan kautta, ja kaiken huipuksi siippa säätää selän takana ja vaihtaa (varakkaampaan) lennossa.
Tuo rahakysymys on tuossa ollut taatusti myös melko isossa roolissa. Tuskin Puhakka olisi alkanut styylaamaan pienipalkkaisen bussikuskin kanssa. Nämä kaksi viimeisintä, varakasta seurustelukumppania tuskin sattumalta valikoituivat.
Mutta oikeampi ratkaisuhan tuossa olisi norskin ollut lähteä takaisin Norjaan jossa lapset, lapsenlapset ja varmaan muutakin tukiverkkoa enemmän ja olisi ehkä alkanut saamaan elämäänsä ja mielenterveyttä parempaan jamaan. No, jälkiviisaus paras viisaus..

Nyt on monien ihaileman homoikonin maine ryvettynyt!!! Kuinka häikäilemätön ja itsekäs on ollut pitkäaikaista puolisoaan kohtaan!
Harvemmin elämä menee niin, että voit vain ottaa toisilta ihmisiltä antamatta mitään takaisin.

Tappo/murha on lopullinen ja julma, eikä kenelläkään ole siihen oikeutta! Silti tässä tapauksessa näkyy olevan paljon Jannen toimintaan liittyviä seikkoja, jotka ovat edesauttaneet ikävään lopputulokseen päätymistä… Jos Janne olisi toiminut toisin pitkäaikaista puolisoaan kohtaan erotilanteessa, hän saattaisi elää…

Miltähä Rollukan lapsista tuntuu lause "Janne oli rakkain ikinä"?

Amandalooni kirjoitti: Ke Maalis 19, 2025 1:50 pm Miltähä Rollukan lapsista tuntuu lause "Janne oli rakkain ikinä"?

En ehkä takertuisi tuollaiseen seikkaan. Rakkaus lapsia kohtaan on niin eri asia kuin puolisoaan kohtaan. Ei silleensä ole edes samassa sarjassa useimmillakaan.

Nordmon mukaan hän olisi ollut valmis lopettamaan suhteen ennen Henttaalle muuttoa, mutta Janne oli maanitellut jäämään suhteeseen kanssaan. Pitääkö paikkansa, ja jos pitää, onko Jannella ollut tässä vaiheessa joku muu säätö vai onko Rolle miettinyt uraansa ja elämää Norjassa? Muuta uskottomuuden mahdollisuuteen välillisestikään viittaavaa ei ole tullut vastaan itsellä.

Mutta se kävi mielessä, että entä jos näillä kahdella oli avoin suhde ja sitä haluttiin myös oikeudessa salata. Jos vaikka tämä Tapani oli sekaantunut kepeästi kumpaankin ja sitä kautta Janne tutustui Tapanin lääkärituttavaan ja tuloksena oli jotain syvempää?

Ahtisaari kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 11:01 pm

Steeffan kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 10:16 pm

Ahtisaari kirjoitti: Ti Maalis 18, 2025 10:06 pm Onko näyttöä siitä että Puhakka olisi vienyt uuden miesystävänsä tuohon asuntoon vai onko pelkästään Rolfin (katkeraa) horinaa?

Norskin horinaa. Perustaa väitteensä sille, että kylpytakki oli eri asennossa kuin mihin oli jättänyt sen, eli että näin ollen uusi miesystävä olisi käyttänyt norskin aamutakkia.

Kiitos, tätä muistelinkin.

Ei kai tota oo sen ihmeemmin selvitelty suuntaan tai toiseen? Asianhan tietää lähinnä Puhakan uusi kumppani ja ei hällä liene syytä isommin mainostaa.

Mulla osui Puhakan uuden kumppanin puheista (median eilen julkaisema ote esitutkintapöytäkirjasta) että Puhakka ois hakenut autonsa Henttaan talolta aiemmin surmaviikolla, eli sen jälkeen kun Rolf palasi Norjasta (ma) ja sitä ennen kuin Puhakka tapettiin (su).

Tuntuisi epätodennäköiseltä että auto olisi ollut pari kk, elokuusta asti (jolloin Puhakka muutti äidilleen...?) Henttaalla, kai sille käyttöä on ollut, varsinkin jos tavaroita vienyt ja asunut parin eri paikan väliä. Eli auto olisi siis välissä, muuton/eron jo tapahduttua, päätynyt Henttaan talolle. Voihan se tietty niinkin olla että jollain käyntikerralla henkilö tulee autolla, mutta lähtee bussilla. Tai sitten on ollut kaksi autoa ja kaksi ihmistä asunnolla ja on poistuttu toisen autolla ja toinen auto on jäänyt pihaan.

Toki voi olla niinkin ettei vaikka oo ollut parkkipaikkaa autolle uudella asunnolla tms ja auto onkin ollut Henttaalla koko ajan.

Eikä tällä asialla kai nyt niin väliä ole.

↑ Me emme tiedä kaikkea, varsinkaan koko totuutta. Voihan olla, että valehteleva, moniongelmainen Rolle tuli yhä vaikeammaksi, kunnes Janne ei enää jaksanut yrittää hänen kanssaan.

Janne todellakin olisi elossa, jos olisi toiminut toisin. Ei olisi pitänyt enää minkäänlaisia välejä norskin kanssa. Ottanut koiran ja tavaransa, muuttanut, salannut osoitteen ja vaihtanut puhelinnumeron. Kämpän myynnin olisi voinut hoitaa joku hänen puolestaan.

Eiköhän gay-skene pk-seudulla ole niin pieni, että kaikki tuntevat kaikki enemmän tai vähemmän. Joten ei ihme, että kansanedustaja, kirurgi, eläinlääkäri ja jääkiekkoilijakin tunsivat toisensa.
Mutta voisin kuvitella, että kirurgi on tutustunut kansanedustajaan vasta leikkauksen jälkeen, koska eikö monet lääkärit jäävää itsensä operoimasta ystäviään...?
Mun mielestä Puhakan maine ei ryvety, vaikka kävisikin ilmi, että hänellä on ollut rakastajia ollessaan suhteessa N:n kanssa. Nuori ja hyvännäköinen kundi, jonka rakas vain välillä maisemissa. Normaali viriili mies ja ehkä ei kovin uskollista sorttia. Mun mielestä meissä kaikissa on sekä hyvä että huono puoli ja meillä kaikilla on asioita historiassamme, joita emme haluaisi julkisiksi.

MLV kirjoitti: Ke Maalis 19, 2025 11:59 am Hmmm .... tai jospa tällä entisellä kansanedustajalla oli jokin muu syy olla hämmentämässä tätä kolmoisdraamaa. Tässä on mielestäni hänen suhteen nyt liikaa yhteensattumia.

Samaa pohtinut

Oulun_Kungas kirjoitti: Ke Maalis 19, 2025 1:30 pm

sivusta_seuraaja kirjoitti: Ke Maalis 19, 2025 12:44 pm

xxx_ninita_xxx kirjoitti: Ke Maalis 19, 2025 12:38 pm Mun mielestä tästä pitempiaikaisesta pettämisestä kertoo se, mitä RN lähetti Mäkiselle, että on ollut sokea jo vuosia. Ja toinen, että omaiset halusivat salata oikeudenkäynnin (toisaalta voi kyllä olla ihan normipyyntö), koska esiin voi tulla Jannesta ikäviä asioita.

Esim. mitä asioita? Mitä voisi tulla, mikä ei ole esim. jo julkisuudessa ollut tai Jannen omassa kirjassa?
En itse usko tähän, vaan siihen, ettei omaiset ole osanneet koskaan ajatella heidän lapsensa olevan parisuhteessa iäkkään norjalaismiehen kanssa, jossa suhde päättyy oman lapsen kuolemaan mitä karmeimmalla tavalla.
Harva meistä haluaa, että julkisuudessa tällaista ruoditaan.
(Ja kyllä Nordmo on ollut oikeassa, nähdessään etukäteen jo, että julkisuudessa asiasta puhutaan) Murhasta tuomitaan.

No eikai sitä ole mihinkään painettu, että Karl olisi ensimmäinen salarakas Setan homoikoni oli puolisoaan pettävä huithapeli. Ikävää, että tällaisia asioita tulee ilmi ihmisestä kuoleman jälkeen, kun on pidetty niin puhtoista imagoa ja ylistetty maasta taivaisiin, kun uskalsi olla julkinen homo.

En ole huomannut Jannea ylistetyn muuten kuin paljastettuaan homoutensa, siis aikoinaan.

Apollo23 kirjoitti: Ke Maalis 19, 2025 2:29 pm

MLV kirjoitti: Ke Maalis 19, 2025 11:59 am Hmmm .... tai jospa tällä entisellä kansanedustajalla oli jokin muu syy olla hämmentämässä tätä kolmoisdraamaa. Tässä on mielestäni hänen suhteen nyt liikaa yhteensattumia.

Samaa pohtinut

Kuten täällä jo aiemmin todettu on käsittämätöntä, että Mäkinen ei ole ollut syyttäjän eikä puolustuksen todistajana oikeudenkäynnissä. Niin moneen asiaan hän tässä casessa kytkeytyy ja olisi pystynyt vahvistamaan tietoisuuksia, kellonaikoja ym.

Mielestäni oikeudenkäynnissä kävi ilmi, että Rolf oli Jannen autolla Norjassa. Siitä syystä myös nuo tappohöpöhöpöviestit näyttäytyy ei raskauttavina. Hän vitsaili palaavansa vuorokautta aikaisemmin ja yllättävänsä saunasta nuoren parin. Ei tietenkään ajatellut, että he tuolloin olisivat Henttaalla.

Jos pariskunnan yhteinen ystävä on tiennyt uhrin käytöksestä tekijää kohtaan tekoa edeltävien kuukausien aikana tai pidempäänkin, pitäisin itse asiassa jokseenkin ymmärrettävänä, miksi tämä on tiedottanut tekijää uhrin tekemisistä uuden kumppanin kanssa ja myös aikomuksista esimerkiksi surmapäivänä, liittyen uuden kumppanin lemmikkeihin.

Tekijä on yksin vastuussa surmateosta, joka on rikos ja väärin. Mutta kaiken perusteella, mitä julkisuudessa on kerrottu: onhan uhrin toiminta ollut paheksuttavaa ja käytös piittaamatonta tekijää kohtaan. Ymmärrän hyvin, että se on voinut saada aikaan erilaisia ajatuksia myös tekijän lähipiirissä.

Itseäni puhuttelee lisäksi jälleen se, miten vääristynyt sosiaalisen median maailma on. Kaikki mikä kiiltää ei ole kultaa.