MURHA.INFO

Laitoin viestiä satakunnan kansaan, josko se juttu heidän arkistostaan olisi ostettavissa.
Katsotaan miten käy.

Ainakin Iltalehdestä näyttää se juttu uusista omistajista löytyvän. Näyttääpä siellä olevan kuva talosta sisältäkin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007120 ... 5_uu.shtml

-Hale-lle pisteet! Ja koirakin oli mastiffi eikä tanskalainen...

Mutta asiaan, kuvatekstin mukaan tuo takaoikealla oleva ovi on siis se, josta surmaaja tuli läpi.

Eli erillistä eteistä ei ole, mutta ovea suoraan vastapäätä voi kuitenkin olla se muissa kuvissa näkyvä väliovi, varmaankin vessaan tjsp (joka siinä tapauksessa on tuon taulullisen seinän takana). Lahti on siis tuupertunut tuohon takana näkyvään huoneeseen, jossa on tummat verhot, ja huone jossa koira on, on olohuone?

Ja keittiö lienee jossain koiran katseen suunnassa. Samoin makuuhuoneet.

Siellä takkahuoneen (=lahtien makuuhuone) takana on todennäköisesti se joey aavistelema wc ja sitten sauna ja pesuhuone.



Ja päätelmäni siksi, että talo näyttää loppuvan tuonne takkahuoneen jälkeen.

Heitän tähän pari itseäni askarruttavaa kysymystä: Mihin naamiota tarvittiin?
- Etteivät lähiseudun tutut tunnistaisi ?
- Ettei kuka tahansa tunnistaisi, missä tahansa, erikoisia kasvonpiirteitä tai esim arpia ?
- Ettei etnistä taustaa tunnistettaisi ?
- Parran peittämiseksi ?

Pidätettynä ollut Tanner on etnisesti puoliromani. Miksi rouva tunnisti juuri romanin kasvonpiirteet?

Oliko uhrilla perussuomalaisesta poikkeava etninen tausta? (en tarkoita puoluetta)
Oliko Puputilla sellainen tausta?

Saattoiko kyseessä olla verikosto? Sitä ainakin romaneilla tiedetään esiintyvän.

Ja vielä: tappaja tappoi, koska hänet tunsi vain uhri ja piti varmistaa, ettei uhri todista edes henkitoreissaan? Jos tappaja teki käskettynä tekosensa, piti hänen onnistua 100%, ettei toimeksiantaja tapa häntä.

joey kirjoitti:
Mutta asiaan, kuvatekstin mukaan tuo takaoikealla oleva ovi on siis se, josta surmaaja tuli läpi.

Eli erillistä eteistä ei ole, mutta ovea suoraan vastapäätä voi kuitenkin olla se muissa kuvissa näkyvä väliovi, varmaankin vessaan tjsp (joka siinä tapauksessa on tuon taulullisen seinän takana). Lahti on siis tuupertunut tuohon takana näkyvään huoneeseen, jossa on tummat verhot, ja huone jossa koira on, on olohuone?

Miten minä olen hahmottanut talon niin, että keittiö on tuolla mustien verhojen suunnalla.
Koira makailee takkahuoneessa ja katselee kohti makuuhuonetta missä lapset nukkuivat.
Olohuone olisi siis talon paraatipuolella ja sinne olisi käynti keittiöstä.

Leo Summeri kirjoitti:
Pidätettynä ollut Tanner on etnisesti puoliromani. Miksi rouva tunnisti juuri romanin kasvonpiirteet?

Hyvä kysymys.
Virallisiin tuntomerkkeihin kuuluu mm. pyöreä nenä ja toisistaan erillään olevat silmät.
Tannerin kasvonpiirteissä näitä ominaisuuksia ei todellakaan ole (vai onko jonkun mielestä?)
Siksi oletin, että KT:n vapauttamisen jälkeen tulee uudet tuntomerkit ja etsitäänkin KT:n tuntomerkkeihin sopivaa miestä jolla on suora nenä, tummat ja normaalietäisyydellä olevat silmät jne.

Minua tämä tunnistus vaivaa edelleen.
Koko Tannerin vetäminen mukaan tuntuu todella oudolta.
Turha ainakaan poliisia syyttää viattoman vangitsemisesta jos ensin naapuri vakuuttaa KT:n olleen asialla ja sen jälkeen vielä uhrin vaimo tunnistaa!

Leo Summeri kirjoitti: Pidätettynä ollut Tanner on etnisesti puoliromani. Miksi rouva tunnisti juuri romanin kasvonpiirteet?

Näyttääkö KT sinusta selvästi romanilta? Minuun olisi ainakin mennyt ihan täydestä, jos joku olisi väittänyt hänen olevan kokovalkolainen.

Tuossa KT:n tunnistamisessa on kuitenkin se mielenkiintoinen juttu, että KT:llä on ruskeat silmät. Ei kovin tummat, mutta ruskeat kuitenkin. Vaikka silmien väriin ei erikseen kiinnittäisi pätkääkään huomiota, ruskeat silmät ovat suomalaisilla niin erikoiset, että ne kyllä huomaa. Eikä niitä voi oikein erehtyä luulemaan muun värisiksi. Onko tekijälläkin siis ruskeat silmät, vai eikö rva Lahti ole nähnyt tekijää valossa? Eli kuten ABC yllä sivusi, onko silminnäkijähavainnot tehty pimeässä?

Olen itse aiemmin ajatellut, että jopa tuollaisessakin tilanteessa sitä varmasti laittaisi valoja päälle, mutta ehkä rva Lahti ei olekaan laittanut. Siinä tapauksessa en yhtään ihmettele, että rouva tunnisti väärän miehen. Mutta kysymys kuuluukin, kuinka hyvin rouvan havaintoihin voi luottaa, jos hän on nähnyt tekijän vain pimeässä?

Kyllikki S, minä muistelin talosta myös, että keittiö olisi tavallaan tuota kuvaa katsoen takkahuoneen takana ja olohuone takkahuoneeseen nähden sen täysin vastakkaisella puolella, ja koira tosiaan katsoo makuuhuoneisiin päin. Nyt olisi ihan totta tosi tarpeellista nähdä se pohjapiirustus, en tajua miten voin mukamas muistaa sen näin väärin, sillä tuohon kuvaan se ei kyllä mitenkään sovi.

http://i22.tinypic.com/23mx01y.jpg

...Eikä kyllä taida kokonainen väliovikaan mahtua tuolle koirakuvassa näkyvälle seinälle, sillä sen pitäisi olla enemmän viistosti takaoveen nähden, kuin mitä tuon koirakuvan perusteella on mielestäni edes mahdollista. Vai vääristääkö lehtimiehen kamera syvyysvaikutelmaa sun muuta tuossa terassilta surmayön jälkeen otetussa kuvassa?

Kyllikki S kirjoitti:Turha ainakaan poliisia syyttää viattoman vangitsemisesta jos ensin naapuri vakuuttaa KT:n olleen asialla ja sen jälkeen vielä uhrin vaimo tunnistaa!

Täysin samaa mieltä.

joey kirjoitti:

Leo Summeri kirjoitti: Pidätettynä ollut Tanner on etnisesti puoliromani. Miksi rouva tunnisti juuri romanin kasvonpiirteet?

Näyttääkö KT sinusta selvästi romanilta? Minuun olisi ainakin mennyt ihan täydestä, jos joku olisi väittänyt hänen olevan kokovalkolainen.

Tuossa KT:n tunnistamisessa on kuitenkin se mielenkiintoinen juttu, että KT:llä on ruskeat silmät. Ei kovin tummat, mutta ruskeat kuitenkin. Vaikka silmien väriin ei erikseen kiinnittäisi pätkääkään huomiota, ruskeat silmät ovat suomalaisilla niin erikoiset, että ne kyllä huomaa. Eikä niitä voi oikein erehtyä luulemaan muun värisiksi. Onko tekijälläkin siis ruskeat silmät, vai eikö rva Lahti ole nähnyt tekijää valossa? Eli kuten ABC yllä sivusi, onko silminnäkijähavainnot tehty pimeässä?

Mitä olen miestä livenä nähnyt, niin on kyllä tummempi verrattuna tummatukkaisiin ja ruskeasilmäisiin (kokovalkolaisiin) suomalaismiehiin. Keskivertoa tummempi siis.
Pituuskaan ei muuten täsmää ollenkaan etsittyyn.
KT on minusta reippaasti tuon 180cm:n alle. Ehkä noin 170-175cm.

Miten vaimo olisi löytänyt puhelimen pimeässä?
Veikkaan, että valot on laitettu päälle jo siinä vaiheessa kun pariskunta on noussut vuoteesta ja lähtenyt katsomaan kuka rymistelee. Sen kai ovat ehtineet tehdä?

Kyllä tuo huone, jossa koira makoilee on olohuone: talon ainoa huone, jossa on kunnon kokoiset ikkunat.

^ Olohuoneen suurien ikkunoiden oikealle puolelle näyttäisi jäävän kaksi ikkunaa. Madollisesti keittiö ja yksi makuuhuone.



Tässä kuvassa puolestaan on selkeästi sisääntulon ja eteisen paikka tuossa harjan ja erkkerin kohdalla.
Vasemmalle jää yksi pienempi ikkuna. Joko makuuhuone tai vaimon kotitoimisto. Erkkerin oikealle puolelle mahtuisi vielä se toinen virallinen lasten huone tai vaihtoehtoisesti keittiö.


Veikkailisin, että asunto on aikalailla alla olevan mallinen:

Tervehdys kaikille!

On sen verran mielenkiintoinen case, että pakko tuoda hiukan omaa ajatusta kehiin.

Lähden siis siitä, että tekijä(t) joko a)ovat ulkomaalaisia tai b)ovat suomalaisia, mutta asuvat ulkomailla. Tarkennettuna, suuntaan teoriani Balttian maihin.

Täällä on jäänyt minimaaliseksi, tarkemmin sanottuna nolliin, pohdinta miksi Poliisi pyytää Tullin ja Rajan apua. Eikö ketään muuta ole tämä ihmetyttänyt? Tullilla, eikä sen koommin Rajallakaan, ole mitään kokemusta vaativasta henkirikostutkinnasta, joten itse koen virka-apu pyynnön liittyvän ensiksikin maamme rajojen valvontaan. Esimerkiksi Helsingin satama ei ole aktiivisesti muita viranomaisia kuin Tulli. Lentokentällä on taas kaikki PTR-ryhmän jäsenet, kun taas idässä on Tulli ja Raja. Toisena mahdollisuutena voisin kuvitella, että Tullilta on pyydetty virka-apua, mikäli tapahtumaan liittyy huumausainerikollisuutta.

Tappaja&auto:

-Voisiko siis olla, että surma liittyy jollain tavalla JSL:n Viron toimintaan? Saiko sieltä vihamiehiä?
-Voisiko tappaja olla Virolainen, kenellä ei ole Suomessa taustoja, jonka takia myöskään DNA ei täsmää keneenkään?
-Entäpä joku JSL:n firmasta potkut saanut virolainen duunari?
-Voisiko olla, että HÄKE nauhalla kuuluu esim. kiroilua tai muuta vastaavaa Viroksi tms?
-Voisiko auto olla Viron kilvissä? Entäpä Liettuan, jonka rekisteritunnus on pitkälti samanlainen kuin Suomen autoissa, jolloinka siihen ei olisi kiinnitetty huomiota? Ehkä senkään takia autoa ei ole löydetty,sillä se on jo toispuol merta.
-Onko kukaan edes ylipäätänsä nähnyt yhtään mitään auton rekkarista, jotta voidaan pois sulkea, että auto EI ole ulkomaan kilvissä?
-Voisiko olla, että JSL olisi jossain duunarissa törmännyt esim. huumebisnekseen ja uhkailut&kosto olisi tullut sitä kautta?
-Virolaisilla on myös todella paljon maastureita ja eikös surmapaikan läheisyydessä ollut nähty maasturi parkissa?

Veitsi&kengät:

-Voisiko olla, että veitsi on tuotu esim Virosta? Monet duunarit jotka sieltä tulevat, tuovat omat tavaransa tullessaan. Ehkäpä senkään takia kukaan ei ole tunnistanut veistä?
-Liittyen edelliseen, duunarit tosiaan tuovat paljon myös vaatteita, joten miksi ei myös kenkiä?
-Voisiko toinen surmaväline, jota poliisi kuvaa "ongelmalliseksi", olla sellainen esine jossa on viron-, tai vastaavan,kieltä?
-Olisko siinä jopa jonkun henkilön nimi,kokonaan taikka etu- tai sukunimi?

Olisiko siis yksi syy poliisin niukkaan tiedotuslinjaan olla, että surmaaja on tällä hetkellä ulkomailla ja häntä ei haluta pelästyttää liikaa? Eli oletetaan siis, että hän palaa vielä Suomeen ja hänet otetaan silloin kiinni. Mikäli poliisi nyt ilmottaisi, että heillä on tekijä varmasti tiedossa, niin tuskinpa kukaan fiksu enää Suomeen tulisi. Tässä tulisi sitten Tullin ja Rajan osuus rajan ylittäjien tarkkailussa.

Tämä tällä erää. Toivottavasti joku laittaa tarkentavia kysymyksiä, sillä päässäni liikkuu tällä hetkellä paljon asioita liittyen tähän tapaukseen. Kaikkia en varmastikkaan saanut tähän tekstiin

edit: Äh, sen verran vielä, että tarkoitin kohdalla "-Olisko siinä jopa jonkun henkilön nimi,kokonaan taikka etu- tai sukunimi?" , että olisiko siinä kenties jonkun syyttömäksi todetun henkilön nimi ja sen takia sitä ei haluta edes julkistaa? En nyt oikeen saa sitä tähän kirjoitettua mitä tällä tarkoitan, mutta ehkäpä joku ymmärtää

[quote="joey"][quote="Leo Summeri"]

Tuossa KT:n tunnistamisessa on kuitenkin se mielenkiintoinen juttu, että KT:llä on ruskeat silmät. Ei kovin tummat, mutta ruskeat kuitenkin. Vaikka silmien väriin ei erikseen kiinnittäisi pätkääkään huomiota, ruskeat silmät ovat suomalaisilla niin erikoiset, että ne kyllä huomaa.
ssa kuvassa?

Kannattaisikohan sinun, Joey hieman löysätä kaasujalkaa ajellessasi ympäri Suomen maakuntia ja tehdä havainto, ettei ruskea silmien väri ole lainkaan erikoinen!

Tervetuloa mukaan, Mackey!
Tuosta tulliin ja rajaan kääntymisestä sen verran, että se, että heitä pyydetään apuun, ei välttämättä suoraan tarkoita sitä että tekijän on oltava ulkomailla. Poliisin on kuitenkin otettava sekin mahdollisuus huomioon tapauksessa, jossa tekijä juoksee vapaalla jalalla, ja jonka kansalaisuudesta sen kummemmin kuin asuinpaikastakaan ei ole mitään varmaa tietoa. Näin siis oletan asian olevan, toki poliisilla voi olla tästäkin jotain sellaista tietoa, jota meillä ei ole.

Mackey kirjoitti: -Voisiko olla, että HÄKE nauhalla kuuluu esim. kiroilua tai muuta vastaavaa Viroksi tms?

Jos tutkijoilla olisi jotain noinkin suoraa näyttöä tekijän virolaisuudesta, Suomessa tuskin oltaisiin suoritettu näin laajoja DNA-testauksia.

Ja tämä nyt menee turhan vääntämisen puolelle, mutta kuitenkin:

Leo Summeri kirjoitti: Kannattaisikohan sinun, Joey hieman löysätä kaasujalkaa ajellessasi ympäri Suomen maakuntia ja tehdä havainto, ettei ruskea silmien väri ole lainkaan erikoinen!

Sinusta siis ruskeat silmät eivät ole suomalaisilla lainkaan erikoiset...?

Wikipediasta:

Harmaita, sinisiä, turkooseja, vihreitä ja muuten vaaleita silmiä esiintyy periytyvänä ominaisuutena lähinnä vain europidien joukossa. Yleisintä vaaleasilmäisyys on Itämeren ympäristössä ja myös laajalti läntistä Keski-Eurooppaa, jossa se on ihmispopulaatioissa vallitsevana ominaisuutena, Suomessa ja Virossa jopa lähes 90 prosentilla väestöstä.

En minäkään nyt suoranaisesti hämmästy ja mene suunniltani, jos vastaan tulee ruskeasilmäinen, mutta kiinnitän siihen aina huomiota. Sitä tarkoitin.

edit: lisäys

joey kirjoitti: Tuosta tulliin ja rajaan kääntymisestä sen verran, että se, että heitä pyydetään apuun, ei välttämättä suoraan tarkoita sitä että tekijän on oltava ulkomailla. Poliisin on kuitenkin otettava sekin mahdollisuus huomioon tapauksessa, jossa tekijä juoksee vapaalla jalalla, ja jonka kansalaisuudesta sen kummemmin kuin asuinpaikastakaan ei ole mitään varmaa tietoa. Näin siis oletan asian olevan, toki poliisilla voi olla tästäkin jotain sellaista tietoa, jota meillä ei ole.

Paljastetaan sen verran, että työskentelen itse T:ssä tai R:ssä (jääköön jokaisen pääteltäväksi, kummassa ), joten vastaavanlaisia, joskaan ei henkirikoksia, on tullut vastaan. En toki sano, että asia on tässä tapauksessa niin, voihan olla että poliisi on vain infonut Tullia ja Rajaa, että tälläinen case on menossa.

Joey kirjoitti: Jos tutkijoilla olisi jotain noinkin suoraa näyttöä tekijän virolaisuudesta, Suomessa tuskin oltaisiin suoritettu näin laajoja DNA-testauksia.

Totta, tietysti ellei HÄKE nauhan äänet ole virolaisuuteen viittaavaa, tai vaikkapa "hoono soomi"? Ehkä poliisi ei myöskään ole halunnut julkistaa tätä tietoa siksi, ettei aleta epäilemään kaikkia Porin suunnalla asuvia virolaisia.

Tässä asiassa ei vaan joku aukene. Se että nykypäivän tekniikalla muka ei saataisi tekijää kiinni, vaikuttaa jotenkin vaan oudolta.

Sellainen fiilis vaan on, että poliisi tietää syyllisen 80-100% varmuudella, mutta näyttö ei yksinkertaisesti riitä, tai sitten tuo henkilö lymyilee tällä hetkellä ulkomailla

joey kirjoitti: Eli kuten ABC yllä sivusi, onko silminnäkijähavainnot tehty pimeässä?

Olen itse aiemmin ajatellut, että jopa tuollaisessakin tilanteessa sitä varmasti laittaisi valoja päälle, mutta ehkä rva Lahti ei olekaan laittanut. Siinä tapauksessa en yhtään ihmettele, että rouva tunnisti väärän miehen. Mutta kysymys kuuluukin, kuinka hyvin rouvan havaintoihin voi luottaa, jos hän on nähnyt tekijän vain pimeässä?

En tarkoittanut, että olisi ollut pimeä, vaan kun pimeässä/hämärässä, sekä myös heti heräämisen jälkeen, ihmisen pupillit ovat hämäränäön takia laajenneet, niin kestää jonkun aikaa, ennen kuin näkee tarkasti, pystyy kohdistamaan katsetta kunnolla tai katsomaan valoa kohti. Värisävytkään eivät näy kunnolla heti. Koska koko teko kesti niin lyhyen aikaa, ja näön palautuminen kestää sekin minuutteja, on tekijä nähty kunnolla vasta teon lopussa.

En usko, että tekijän silmien väriä on ollut mahdollista havaita. Dna:stahan sen saisi suurella todennäköisyydellä selville, mutta Suomen laki estää tämän...

Katsoinpa muuten taas kerran toissapäivänä Sniper 2:n, ja tuli todistettua se, mitä aiemmin ketjussa arvelin: kommandohuppu päässä Tom Berengerin silmät näyttävät olevan niin etäällä toisistaan, että minulla oli vaikeuksia ensin tunnistaa häntä kohtauksen lähikuvassa.

Moni muu on jo aiemmin todennut, että DNA-testejä on tehty ''poissulku'' mielessä. Eli ei ollut alun perin varmaa onko tuo DNA surmaajasta jäänyttä, vaiko jostakusta muusta asunnossa vierailleesta, sitä remontoineesta, myyneestä, siellä asuneesta, siellä leikkineestä....
Kyllä siitä äkkiä tulee kuusisataa...
Ja kun kukaan ei täsmää, on selvää, että näyte voi olla peräisin surmaajasta. Joka on vaikka ulkomailla.

Ei sinäänsä hassumpaa, mutta onko henkilöllisyyskin siis selvillä? Ukko vain kadoksissa?