MURHA.INFO

Inhottavaa sanoa, mutta veikkaan Joukon saavan tuomion kuolemaantuottamuksesta/ törkee pahoinpitely ja sen akan murhasta. Toivon kyllä, että hovi pitäisi molemmilla elinkautiset, mutta tuskin.

Siis Toukon,ei Joukon. "Hän on kuunnellut vain vaimonsa kasvatusoppeja". Toivottavasti todella hovi pitää kiinni elinkautisita, mutta epäilen Toukon kannalta.. jos kaveri venaa monta vuotta nelosten syntymää yms tosi friikkiä, niin tulee vain mieleen tosi idiootti tyyppi, joka on ollut erittäin läheisriippuvainen ja muiden vietävissä olija. Eikä nämäkään asiat poista sitä tosiasiaa,että viaton lapsi on kuollut, kun lastensuojelulla on paha resurssipula, onneksi nämä asiaa hoitavat lastensuojelutyöntekijät myös joutuu vatuuseen.

Käräjäoikeuden tuomio on oikea ja hyvin perusteltu. Molemmat ovat syyntakeisia, ja ymmärsivät tekonsa. En näe mitään syytä, miksi hovi muuttaisi tuomioita. Jos elinkautiset kumotaan, niin usko oikeuslaitokseen kyllä romahtaa. Ei päivänselvää murhaa voida vääntää tapoksi tai kuolemantuottamukseksi.

Helsingin oikeusneuvokset alensivat tuomioita Jennankin tapauksessa, miksi ei siis tässäkin? Ilmeisesti Turun tauti on levinnyt pääkaupunkiimme.

Murhasta (jopa suunnitellusta) saadaan näemmä tehtyä vain tappo.

irmuska kirjoitti:Helsingin oikeusneuvokset alensivat tuomioita Jennankin tapauksessa, miksi ei siis tässäkin? Ilmeisesti Turun tauti on levinnyt pääkaupunkiimme.

Murhasta (jopa suunnitellusta) saadaan näemmä tehtyä vain tappo.

Voisitko laittaa linkin missä ilmenee se että Jenna Lepomäen murhaa on käsitelty Hgi:n hovioikeudessa. Vai onko kenties Helsinki laajentunut käsittämään jo Turunkin? Itse tiedän että kyseinen asia käsiteltiin Turun hovioikeudessa.
Vai tarkoitatko kenties jotakin toista Jenna nimisen murhaa?
Tämä Eerikan tapaus kylläkin käsitellään Hgi:n hovissa.

^sori, my bad. Tosiaan Jennan murhaahan käsiteltiin Turussa. En silti jaksa uskoa, että Helsingissä toimittaisiin juurikaan toisin.

Kyllä noilla eri paikkakunnilla toimivilla hovioikeuksilla on jonkun verran eroja tuomioissaan.
Muistaakseni Kouvolan hovioikeus taisi olla keskimääräistä lepsumpia verrattuna muihin hoveihin seksuaalirikos tuomioissa, ja Turussa alennettiin enemmän törkeiden väkivallantekojen tuomioita.
Ehkä Turussa ollaan niin paljon humaanimpia, sieltähän tää superarmahtaja Koivistokin on syntyjään, siis se pressa. Kouvolassa varmaankin istuu jotain per....

Siis tarkoitat tätä 90v pressaa? Onpa erinomainen käytäntö, jos eri kaupunkejen hovit antaa eri tuomioita. Törkeää suorastaan.

Olen edelleen sitä mieltä, että Eerikan tapauksessa ainoa oikea tuomio olisi elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen ja sen elinkautisenkin pitäisi olla elinkautinen eli tuomiosta kuolemaan asti.

Mikä olisi sitten oikea tuomio Eerikan tapauksen kanssa työskenneille sosiaalitätösille? Tässä kohtaa olen törkeän tyly ja ehdottaisin ikuista kieltoa oman ammatin harjoittamiseen tehostettuna useamman vuoden vankeudella. Ja sittenkään he eivät ole menettäneet läheskään sitä mitä Eerika tai hänen muut suunnilleen täyspäiset sukulaisensa. Kaipa lapsella oli muitakin sukulaisia kuin pissapäinen isi, sadistinen äitipuoli ja päihdeongelmainen äiti?

Uskoisin, että syyttäjän toimittama materiaali tuomioistuimelle on sen verran rajua, ettei ole tuomareillakaan itku kaukana.

Siellähän on ties mitä pakkosyöttö ja kidutusvideoita. Kuvia, joissa itkevää lasta nöyryytetään ja rääkätään. Ja kuoleman jälkeen tytöstä otettuja rikospaikkakuvia. Miten tuomarit voisivat tuntea mitään muuta kuin vihaa näitä ihmishirviöitä kohtaan?

Tuomiot eivät tule muuttumaan.

Miten ylipäätänsäkkään tarkki on saanut Eerikan luokseen asumaan, kun sillä on takana lapsen raiskaus?!??! MIKSI TÄTÄ EI OLTU HUOMIOITU?

Mirtsi kirjoitti:Miten ylipäätänsäkkään tarkki on saanut Eerikan luokseen asumaan, kun sillä on takana lapsen raiskaus?!??! MIKSI TÄTÄ EI OLTU HUOMIOITU?

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tuli käsittääkseni siitä, että Tarkki oli baarista iskenyt mukaansa alaikäisen tytön. Tätä seikkaa on tässäkin ketjussa puitu. Mun mielestä aikaisemmin ei ole kyllä noussut esiin lapsen raiskaus, vaan nimenomaan tämä baarista isketty alaikäinen... eikä siihenkään mun muistaakseni liity raiskaus. Joku korjatkoot jos muistan väärin.

irmuska kirjoitti: Mikä olisi sitten oikea tuomio Eerikan tapauksen kanssa työskenneille sosiaalitätösille? Tässä kohtaa olen törkeän tyly ja ehdottaisin ikuista kieltoa oman ammatin harjoittamiseen tehostettuna useamman vuoden vankeudella. Ja sittenkään he eivät ole menettäneet läheskään sitä mitä Eerika tai hänen muut suunnilleen täyspäiset sukulaisensa. Kaipa lapsella oli muitakin sukulaisia kuin pissapäinen isi, sadistinen äitipuoli ja päihdeongelmainen äiti?

Helsingin kaupunkihan on mukavasti ajamassa keikkajärjestäjän työntekijöille tuomiota ympäristörikoksesta, kun pari keikkaa jatkui tunnin liikaa. Tähän peilaten varmaan kaupungin pitäisi lähteä syyttäjän kanssa ajamaan avustamista murhaan... MUTTA ei. Helsingin kaupungin mielestä homma on ihan jees. Mitäs sitä toimintatapoja muuttamaan vaikka muksuja kuoleekin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013061 ... 9_uu.shtml

Korjaus aiempaan viestiini: hovioikeus antaakin tuomionsa asiassa vasta perjantaina 15. marraskuuta kello 9 (ei ollut Ilta-Sanomiin luottamista - tässäkään asiassa).

Toivottavasti elinkautiset pitää hovissa Jos tippuu vuosituomioiksi, oksennan..

Nää ihmispaskat saavat mädäntyä helvetissä. Olen pettynyt myös jos eivät ole saaneet peräpukamia naamoihinsa odottaessa hovin tuomiota
Aivokirurgi ja tollojen tollo, voi vittujen kevät

Pidän mahdollisena, että tuomiot tippuvat törkeään kuolemantuottamukseen hovissa. Nimittäin onko mitään näyttöä siitä, että pariskunnalla oli nimenomainen tarkoitus tappaa tyttö tuona yönä. Voipi olla, ettei ole. Näin siis kylmän viileästi ajatellen. Ehkä sitä jo tavaksi tullutta kidutusta hieman kovennettuna. Jotta oma kantani ei jäisi epäselväksi, totean, että olipa kysymyksessä kuolemantuottamus tai murha, Suomen oikeusjärjestelmän elinkautinenkautinen ei ole riitävä rangaistus tälle pariskunnalle. Tavanomainen murhakaan (huono termi, myönnetään) ei ole rikoksena yhtä törkeä kuin se, mihin nämä hirviöt syyllistyivät. Heillä ei ole oikeutta vapauteen, anteeksiantoon eikä tavalliseen elämään tekojensa jälkeen. Kansan ääni tuntuu olevan kovin yksimielinen tässä jutussa ja kansa on oikeassa.