MURHA.INFO

En usko, että kuvista välttämättä voidaan sanoa kuka, mutta voidaan sanoa oliko kukaan. Kaivelen hetken ja linkitän teille pari kuvaa helsingistä, sateliitista otettuina.

Ja sitten vaikka sateliitti kuvaa sieltä Huevasta, jossa kävivät elokuun 3.

Just a moment!
http://maps.google.fi/maps?f=d&utm_camp ... &utm_term=
}

Siitä sitten vaan kuva sateliitille ja tarkennusta plussalla. Ja tämä on kuvan tasoa, jota voidaan me tavalliset pulliaiset saada

MissHolmes kirjoitti:En usko, että kuvista välttämättä voidaan sanoa kuka, mutta voidaan sanoa oliko kukaan.

No juuri näin!:lol: Ja se olisi jo mielenkiitoinen tieto.

blackwidow kirjoitti:^syyttämättäjättämis päätöstä ei ole tehty, tämä on vaan konstan mielikuvitusta,

Syyteprosessi käynnistettiin jo kerran vanhempia vastaan. Esitutkintamateriaali meni ensin syyttäjälle, joka lähetti sen eteenpäin tuomarille, jolla oli kymmenen päivää aikaa harkita nostetaanko syyte. Tuomari palautti pallon takaisin tutkintaan, todisteet eivät riittäneet. Ettekö te seuraa uutisia?

Syyte voidaan vieläkin nostaa, se vain edellyttäisi näyttöä, ei se kummempaa.

Freyja kirjoitti: Mutta kun aletaan puhua satelliitin ottamista, niin hups, olisi tosiaan hauska jos voisit itse todistaa että näin on.

Villi veikkaukseni: tällaista todistelua et tule saamaan.

Kuvaa sieltä kyllä löytyy. Kuten sanoin Portugali on EU:n ulkoraja, jota luonnollisesti tarkkaillaan.
Rannikkoa tarkkaillaan myös EU:n tiukkojen kalastuslainsäädäntöjen takia, joka kaiketi on excuse sille, että vahditaan eurooppaan saapumista noin pitkäällä rajalla. ..salakuljetus, ihmiskauppa jne jne jne...

Ja hei katsokaa se mun google linkki. Sen voi tarkentaa myös sinne Praiaan.
(vaihtaa vaan osoitteen)
Toki se on ''stillikuva'', mutta sehän nyt jo olisi, jos minäkin voisin katsoa googlesta milloin naapuri koiransa kusettaa


Mä voin etsiä tuolle väitteelleni linkkiä viikonlopun aikana. Kyllä sitä löytyy.
Ja sillä välin sateliittejä voi halutessaan vaikka opiskella wikipediasta.

konsta kirjoitti:

Tampereen Tyttö kirjoitti:Enkä väitä, etteikö vaikkapa Konstakin epäilisi vanhempien osuutta asiaan, näyttö on tällä hetkellä se puhuttavin osuus. Että onko sitä vai ei?

Joo, pidän vanhempia yhtenä vaihtoehtona muiden mukana. Esimerkiksi Murat on minulla vielä mukana, profiililtaan varsin sopiva tyyppi.

Olen samaa mieltä,koskaa ei pidä sanoa ei koskaan. Tässä on vielä paljon vaihtoehtoja jäljellä,itse uskon monen eri teorian olevan mahdollinen,vanhemmat,ystävistä joku tai jotkut,Murat tai jokin aivan ulkopuolinen henkilö.

Patricia C. Itämaa kirjoitti:

konsta kirjoitti:

Tampereen Tyttö kirjoitti:Enkä väitä, etteikö vaikkapa Konstakin epäilisi vanhempien osuutta asiaan, näyttö on tällä hetkellä se puhuttavin osuus. Että onko sitä vai ei?

Joo, pidän vanhempia yhtenä vaihtoehtona muiden mukana. Esimerkiksi Murat on minulla vielä mukana, profiililtaan varsin sopiva tyyppi.

Olen samaa mieltä,koskaa ei pidä sanoa ei koskaan. Tässä on vielä paljon vaihtoehtoja jäljellä,itse uskon monen eri teorian olevan mahdollinen,vanhemmat,ystävistä joku tai jotkut,Murat tai jokin aivan ulkopuolinen henkilö.

Samaa mieltä, että kukatahansa voi olla syyllinen, mutta tällä hetkellä minusta tuntuu, että vanhempia (tai koko/osa Tapas9) kohtaan on kuintenkin jotain minkä takia tutkimus kohdentuu nyt kovasti kai sinne suuntaan.

Ja kuten olen sanonut ''uskoni tuohon horjuu vähän väliä''. Eli en ole niin fanaattinen vanhempien syyllistäjä miltä ehkä välillä tuntuu...

..

Juups. Se Murat on ollut epäiltynä monta kuukautta.

Minun käsitykseni edelleen on, että näyttöä on, mutta ei tarpeeksi.

Ja jos ne siellä tosissaan etsii ruumista, on kai aika selvää, että ne tietää ruumiin (kuolleen ihmisen) olevan olemassa. Muuten olisi kai aika hakuammuntaa ja rahan tuhlausta enää edes tutkia.

Kuten aikaisemmin sanoin: ei riitä näytöksi, että lapsi on aihetodisteiden valossa kuollut, jos ei pystytä sanomaan miten, missä, kenen toimesta, milloin. Varsinkaan kun ei edes ole sitä ruumista.

Tuostakin voisi etsiä juridista faktaa. Siis syytteestä ilman ruumista.
Teen senkin kun joudan.

blackwidow kirjoitti: [ei ole tuomari vielä vissiin mitään päättänyt, ilmeisesti jotain lisätodeisteita on halunnut.

murat on ollut arquido useamman kuukauden ajan, joten tämä 10 päivää ei pidä paikkaansa.

Näytät sekoittavan syyteprosessin ja epäiltynä olon, paha sinulle. Tuo syttämättäjättäminen uutisoitiin näkyvästi heti alkuviikosta, mutta et taida pystyä ihan kaikkea lukemaan silmälappujen takia.

Te molemmat sekoilette kiukuspäissänne nyt kahden eri epäillyksi julistetun välillä:

Murat on kaiketi vapautettu jutusta, McCannejä ei.

Tässä linkki Wikiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeudenk% ... teharkinta

Käytäntö on kuitenkin samansuuntainen molemmissa valtioissa; suomi vs. portugal.
Laitan linkkiä myös portugalin suuntaan myöhemmin.

MissHolmes kirjoitti:Kuvaa sieltä kyllä löytyy.

Itse en saanut sellaista kuvaa aikaiseksi, mistä voisi henkilön tunnistaa varmasti. En varmaan vain osannut...

,,

blackwidow kirjoitti: sinun jutuissa ei ole edelleen mitään järkeä. taidat olla vähän yksinkertainen, kun uskot niin sinisilmäisesti lehtijuttuihin.

Sinun kamapanjasi sitten ei perustu lehtijuttihin? Yliaistilliseen tietoon? Miksi sitten ahkerasti valikoit roskalehdistä tänne jatkuvasti yksipuolista totuutta?

,,