Taas
JÄLLEEN KERRAN näitä tapauksia
Tositarina: Viranomaiset pitivät ex-vaimoni puolta – olin menettää lapseni
Ennen kun tarina loppuu, on käyty läpi tasan 10 eri oikeudenistuntoa, tuhlattu järkyttäviä määriä yhteiskunnan varoja, tehty yli 20 lastensuojeluilmoitusta ja käytetty lukemattomia tunteja sosiaaliviranomaisten aikaa huoltajuuskiistan selvittelyyn...
Sosiaalityöntekijät seurasivat vielä ex-vaimoani ja lastani kotiin, minkä jälkeen he kirjoittivat raportteja, joiden mukaan lapsi oli iloinen ja onnellinen päästessään äitinsä luokse. Tosiasiassa ensimmäiset neljä kertaa, kun nuorimmaiseni vietiin väkivalloin äitinsä luokse, päättyivät siihen että tyttö karkasi kotiin minun luokseni...
Kun ex-vaimolleni lopulta valkeni, ettei hän tulisi koskaan saamaan lapsia pysyvästi luokseen, hän alkoi vaatia lasten huostaanottoa. Hän olisi siis laittanut omat lapsensa mieluummin lastenkotiin kuin antanut heidän asua minun luonani! Millainen äiti ajattelee näin?
Tästä huolimatta sosiaaliviranomaiset, perheneuvolan työntekijät ja jopa lasten opettajat olivat huoltajuuskiistassa koko ajan äidin puolella.
– Tuntui, että viranomaiset olivat mitään kyseenalaistamatta päättäneet, että lasten kuuluu olla äitinsä luona, oli tilanne mikä tahansa.
Koska ei ollut olemassa yhtään todistetta, joka olisi viitannut siihen, että lasten ei olisi ollut hyvä asua isänsä kanssa, niitä keksittiin mitä kummallisimmista aiheista.
– Erääseenkin olosuhdeselvitykseen oli kirjattu, että isän asunnossa sisustus on "miehinen" ja että olohuoneessa on kummallisen väriset verhot, Jouko hymähtää.
Koko prosessin aikana Joukosta tehtiin 24 lastensuojeluilmoitusta sosiaalivirastoon. Ilmoituksia tehtiin äidin pyynnöstä, ja niitä allekirjoittivat muiden muassa koulu, äidin omalääkäri ja muutamat sosiaalisektorin virkamiehet. Tosin yksikään ilmoitus ei johtanut toimenpiteisiin.
– Viranomaisilla eivät muka riitä resurssit oikeasti hädässä olevien lasten auttamiseen, mutta tähän kyllä riitti aikaa.
Taistelu kävi kokopäivätyöstä
– Yhdessä lastensuojeluilmoituksessa muun muassa väitettiin, että minä käytin huumeita. Koska tämä ei todellakaan pitänyt paikkaansa – tuolloin en käyttänyt edes yhtään alkoholia – marssin yksityiselle lääkäriasemalle otattamaan kaikki mahdolliset huumeseulat ynnä muut, jotta voisin todistaa väitteen perättömäksi. Kun kerroin lääkärille, mistä oli kyse, hän sammutti laskutusta varten naksuttavan kellon ja kysyi, miten minä jaksan tämän kaiken keskellä. Hän oli ensimmäinen, joka sitä koskaan kysyi, Jouko kertoo.
Oikeudenkäynnit loppuivat viimein helmikuussa 2006, jolloin kaikki kolme lasta jo asuivat Joukon luona ja oikeus määräsi isän kaikkien lasten yksinhuoltajaksi.
Mikä ihme siinä on, että samaan aikaan ruikutetaan siitä, että miehet "eivät ota tarpeeksi vastuuta lasten kasvattamisesta", kun kuitenkin samaan aikaan sosiaalitoimen NAISET ja oikeuslaitos kaikin tavoin pyrkii estämään miehiä hoitamasta lapsiaan ja pyrkivät eväämään näiltä kaikki oikeutensa lapsiin?!? Niin, velvollisuuksista eli elatusmaksuista kyllä pidetään huolta, ällös huoli ja isyyden tunnistamiseenkin haastetaan aina, mutta MIEHEN OIKEUKSILLA ei ole mitään merkitystä. Jatkuvaa pompottelua, vääristelyä ja valehtelua.
En lainkaan epäile, etteikö tämän kaiken taustalla olisi feminismi ja naiset ylipäätään. Idiootit sossuämmät, joille on luettu feminististä hapatusta koulussa (ja joilla on useilla itsellään alkoholisoituneet jne. miehet - mikä sinällään ei ole ehkä ihme, koska eihän moisia ämmiä kukaan voi selvinpäin kestää), ovat täysin puolueellisia työssään. Itse olen omien kokemusteni kautta huomannut, että näinhän asia on useasti - myöskin sosiaalipuolen ja etenkin lastensuojelu- ja nuorisopuolen hommissa on paljon lesboja, mikä sekin ehkä selittää miesvihamielistä asennetta. Oikeuslaitoksessa sentään on hieman tolkkua ja mahdollisuus oikeudenmukaisiin päätöksiin, koska siellä ei sossuämmä-feminismi-mentaliteetti ihan niin täysin jyrää. Tämä ei tietenkään estä femakkoja, miehiä vihaavia sossuämmiä tekemästä aina uudestaan ja uudestaan perättömiä ilmoituksia ja ottamasta aina uudelleen todesta heille syötettyjä valheita lasten äidin taholta jne.
Edelleenkin, en voi kuin ihmetellä tätä logiikkaa, että toisaalta sanotaan, että "miehet tienaavat naisia enemmän" ja "miehet eivät tee tarpeeksi kotitöitä", eli että miehillä on naisia enemmän sekä rahaa että vapaa-aikaa - mutta sitten lapsia ei anneta miehille?!? Eikös mies ole parempi kasvattamaan sitten muka lasta, kun hän kerran tienaa paremmin kuin nainen ja hänellä on enemmän vapaa-aikaakin kuin mitä naisella on? Häh? Miten on? Aijuu, sori, eihän se logiikka voi tuohon mennä, tuo puoli asiasta unohdetaan aina paitsi silloin, kun naisten ja miesten välisestä palkkatasa-arvosta sun muusta ruikutetaan. Niin ikään unohdetaan se fakta, että nimenomaan yksinhuoltajaÄITIEN lapsien riski epäsosiaaliseen käyttäytymiseen on HUOMATTAVASTI korkeampi kuin yksihuoltajaISIEN lapsien riski.
Eli, summa summarum: Sillä, että keskimäärin lapsella on selvästi parempi ympäristö isän luona kuin äidin luona (talous paremmin, aikaa enemmän ja tulevaisuus todennäköisesti ei niin epäsosiaalinen), lapset annetaan järjestäen äideille tavalla tai toisella. Hullua.
Kuten tuossa jutussakin sanotaan, aina ruikutetaan siitä, että sosiaalipuolella ei ole muka tarpeeksi rahaa huolehtia lasten asioista jne. Kyllä sitä on. Se vain käytetään typerästi feminististen oppien mukaisesti. Periaatteena on, että lapset on kaikissa tilanteissa mieluiten annettava äidille tai toissijaisesti lastenkotiin sossutettavaksi, kuin että lapset päätyisivät miehelle. Ehkä olisi parempi ratkaisu vain karsia rajusti sosiaalipuolen rahoitusta ja työntekijöitä ja palata vanhaan kunnon malliin, jossa lapset ovat isän, jos ei erikseen toisin määritellä - eikös vaan?
)