MissHolmes kirjoitti:
Toisaalta pimeässä ihmisen pupillit ovat laajentuneena ja saattavat aiheuttaa harhan, että silmät olisivat väriltään tummat.
Tai vaikka kannabiksen tahi muun vastaavan vaikutuksen alaisena...
joey kirjoitti: Olen aina pelännyt ruskeasilmäisiä, joten voi olla että kiinnitän heihin siksi erityisen paljon huomiota.
(TT: tuota lukiessani tuli mieleen, ettei minulla ole mitään käsitystä mieheni silmien väristä. Piti käydä tarkistamassa.)
En pelkää sinänsä ruskeasilmäisiä
mutta muistaisin, jos miehelläni olisi ruskeat silmät. Ei hänellä ole, ja jouduin myös tarkistamaan minkä väriset ne oikeastaan olikaan.
Siniharmaissa mennään. Ruskeat kyllä muistaa!
Skorpioni kirjoitti:Itselleni heräsi ajatus josko se toinen "ase"olisi ollut lamautin jos olisi niin se selittäisi miksi vaikuttaa siltä että jukka ei ole oikeastaan pystynyt tekemään mitään hyökkääjää vastaan.
Hyvin mahdollista! Minulla heräsi kysymys, että jos toista "ongelmallista" tekovälinettä ole poliisin hallussa, niin mikä syy sai murhaajan ottamaan välineen mukaansa? Hänellä on ollut hanskat kädessä koska pudonneesta veitsestäkään ei jäänyt jälkiä. Eli kiireessä olisi voinut todeta toisen(kin) aseen jättämisen helpommaksi.
(selväähän se, että kun pakenee samaa tietä kun tulikin, niin jomman kumman käden on oltava vapaa, ja toisesta aseesta on melkeinpä pakko luopua siinä vaiheessa.)
Jostain syystä on ilmeisesti kuitenkin ottanut sen toisen välineen mukaansa.
Olisiko toinen ase jokin helpommin jäljitettävä? Lamaannutin tms?
En täysin tunne lamauttimen vaikutusta, mutta
jos siinä menettää tajunnan, niin olisiko kostomielessä liikkeellä ollut tappaja valinnut välineen joka "armahtaa" uhrin varsinaiselta tappamisen kivulta?
Käsittääkseni pelkkä lamauttimen isku on todella kivulias, mutta menettääkö siinä tajuntansa on kysymys?
