Ulvilan tapaus (ketju 4)

[hellämustapääfinnilä]

Satakunnan Kansa:
"Verisen T-paidan arvoitus askarruttaa

Syyttäjän todisteisiin kuuluu Anneli Auerin punainen T-paita, jossa on hänen surmatun miehensä Jukka S. Lahden verta. Verta on kuitenkin vain paidan hihoissa.

Syyttäjän mukaan on vain yksi mahdollisuus, joka selittää järkevästi veritahrojen syntymisen hihoihin. Paidan on hänen mukaansa täytynynyt olla mytyssä esimerkiksi lattialla, johon on ylhäältä päin tippinut Lahden verta. Lahti on siis ollut loukkaantunut jo tuossa vaiheessa.

Puolustuksen mukaan on myös mahdollista, että veritahrat syntyivät paidan ollessa vielä Auerin päällä, kun tämä kurotti takkahuonene oven raosta kohti toisella puolella ollutta, verta vuotavaa miestään."

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... uttaa.html

Punaisen paidan on syyttäjän mukaan ollut oltava mytyssä, jolloin siihen on ylhäältä päin tippunut Lahden verta hihojen kohdille. Hieman omituista, kun paita Auerin yllä oli kuitenkin paikalla olleen poliisin mukaan sileä tuona tapahtumayönä.

Muistan lukeneeni jostain, että veren olisi aiemmin epäilty tulleen paidan hihojen takapinnoille silloin kun lyöntiastalo on ollut ylhäällä.

[mysteerin miettijä]

^ v-a-45
Niin muuten. Mikä ihmeen järki muutoin olisi ollut mennä ulkokautta toiseen huoneeseen, kun tuntematon tappaja häärää isännän kimpussa ja kämpässä on 4 lastakin...

[mysteerin miettijä]

Punaisen paidan on syyttäjän mukaan ollut oltava mytyssä, jolloin siihen on ylhäältä päin tippunut Lahden verta hihojen kohdille. Hieman omituista, kun paita Auerin yllä oli kuitenkin paikalla olleen poliisin mukaan sileä tuona tapahtumayönä.

Muistan lukeneeni jostain, että veren olisi aiemmin epäilty tulleen paidan hihojen takapinnoille silloin kun lyöntiastalo on ollut ylhäällä.

Jos se olikin lattialla olevassa matkalaukussa viikattuna? Useimmathan viikkaa hihat "sisään", mutta olen nähnyt myös "hihat ulos" viikkaavia tyyppejä

[hellämustapääfinnilä]

Yle-uutisissa:

"Syyttäjän mukaan paidan hihan verijäljet viittaisivat siihen, että paita olisi ollut surmayönä pois Auerin päältä. Verijäljet olisivat syntyneet, kun syytetty olisi pukenut paidan uudelleen päälleen.

Puolustuksen mukaan verijäljet ovat voineet syntyä, kun Auer on tavoitellut aviomiehensä pulssia.

Syyttäjä on esittänyt, että Auer olisi vaihtanut paitaa surmatyön jälkeen. Syyttäjä lähtee siitä, että tarkasteltava t-paita on ollut Auerin yllä hänen saadessaan puukoniskun. Tämän jälkeen Auer olisi vaihtanut paitaa, surmannut miehensä ja uudelleen pukenut ylleen edellä mainitun punaisen t-paidan. "

http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/04/ ... origin=rss

[Teleksi]

Minä olen joskus suuttunut miehelleni ihan hirveästi, kun hän lähti työpaikan pippaloihin ja lupasi tulla kello yhdeksäksi kotiin kun meillä oli kaksi sairasta lasta. No mies tuli noin kello 4 aivan kauheassa kaasussa. Suutuin samalla tavalla kun Anneli kertoo suuttuneensa ja sanoin, että jää sinä tänne hoitamaan lapset, minä häivyn. Otin kassin esiin ja rupesin laittamaan sinne omia vaatteitani.

Tästä tuli mieleen, että jos Anneli on kaivanut matkalaukun esille, jotta hän ja lapset lähtevät nyt. Niin luultavasti hän on myös ottanut kaapista vaatteita ja ruvennut pakkaamaan. Ehkä tästä syystä lattialla on ollut puhdas t-paita?

Jos CSI kertoo mitään, niin voidaan päätellä aika paljon siitä miten veri on tiettyyn paikkaan tullut. Eli jos veri on tippunut ylhäältä niin siitä on tullut erilainen jälki kun jos veri olisi siirtynyt oven pielestä.

[v-a-45]

^ v-a-45
Niin muuten. Mikä ihmeen järki muutoin olisi ollut mennä ulkokautta toiseen huoneeseen, kun tuntematon tappaja häärää isännän kimpussa ja kämpässä on 4 lastakin...

Niinpä ja sitten tuosta puolustuksen selityksestä niihin veripisaroihin hihojen takaosassa. Auer on ovenraosta kokeillut Jukan pulssia, mutta ylettynyt vain hartioihin, mihin ihmeeseen katosi se selitys puhelun aikana kun kertoi juosseensa ulos ja muutenkin menneensä katsomaan tilannetta. On sekä syyttäjällä, että puolustuksella pikkasen kesken jääneet nuo perustelut, kun täältäkin löytyisi parempia perusteluja.

[Teleksi]

Tulipa mieleen. Satakunnan kansassa kerrottiin, että poliisi oli tehnyt eri valaistuksessa testejä miten hyvin AA pystyi näkemään murhaajan. Pimeässä ja hyvässä valaistuksessa ja siitä väliltä.

Jos yhdistetään Annelin ja lapsen kertomus: Anneli kertoi että tuntematon henkilö rikkoi ikkunan ja lapsi, että hän näki isän seisomassa,äidin makaamassa sängyssä ja ikkunan rikki. Tämä tarkoittaa, että lapsi oli paikalla kun murhaaja oli jo rikkonut ikkunan. Mikä tarkoittaa, että ei ollut täysin pimeää, koska lapsi näki vanhempansa. Silloin oletettavasti Annelikin saattoi nähdä murhaajan.

Satakunnan kansassa kerrottiin myös, että kun Anneli oli tuunustanut lapselleen, niin tämä oli ihmetellyt, että "kuka se sitten oli jonka minä näin poistumassa?". Tätä samaa kysymystä odotin Annelin esittävän poliiseille tunnustuksen sijasta: "miten sitten selitätte asiat A,B,C, ja D?"

[Mickey]

Minä olen joskus suuttunut miehelleni ihan hirveästi, kun hän lähti työpaikan pippaloihin ja lupasi tulla kello yhdeksäksi kotiin kun meillä oli kaksi sairasta lasta. No mies tuli noin kello 4 aivan kauheassa kaasussa. Suutuin samalla tavalla kun Anneli kertoo suuttuneensa ja sanoin, että jää sinä tänne hoitamaan lapset, minä häivyn. Otin kassin esiin ja rupesin laittamaan sinne omia vaatteitani.

Tästä tuli mieleen, että jos Anneli on kaivanut matkalaukun esille, jotta hän ja lapset lähtevät nyt. Niin luultavasti hän on myös ottanut kaapista vaatteita ja ruvennut pakkaamaan. Ehkä tästä syystä lattialla on ollut puhdas t-paita?

Jos CSI kertoo mitään, niin voidaan päätellä aika paljon siitä miten veri on tiettyyn paikkaan tullut. Eli jos veri on tippunut ylhäältä niin siitä on tullut erilainen jälki kun jos veri olisi siirtynyt oven pielestä.

No jo on, ollut syy pakata tavarat ja lähteä. Mun vaimo, jos tuon tekisi, niin en yhtään pidättelisi pakkauspuuhia.
Tulee pahaolo, kun lukee noita lehtijuttuja tapauksesta, jossa kerrotaan lapsista. Lapsia käy todella sääliksi.

[hellämustapääfinnilä]

Satakunnan kansassa kerrottiin myös, että kun Anneli oli tuunustanut lapselleen, niin tämä oli ihmetellyt, että "kuka se sitten oli jonka minä näin poistumassa?". Tätä samaa kysymystä odotin Annelin esittävän poliiseille tunnustuksen sijasta: "miten sitten selitätte asiat A,B,C, ja D?"

Mielenkiintoista olisi tietää, mitä Auer oli vastannut lapselleen kun tämä oli kysynyt häneltä "kenet minä sitten näin?".

Tosiaan hirmu surullista tuo lasten kohtalo, lapset ovat saaneet ja saavat edelleen kärsiä ihan hirveästi, varsinkin vanhin tyttö.

[mysteerin miettijä]

Minäkin jäin miettii tuota "kenet minä sitten näin"...
Olisiko niin, että kun lapsi on komennettu pysymään kauempana, niin on nähnyt jotain varjoja, ja jos peitto on ollut mytyssä, on luullut että äiti on sängyssä, vaikka se isin vieressä oleva varjo olikin äidin? Ja loput muistikuvista on piirtyneet sen mukaan kuin äiti on kertonut? Eihän silloin sairaalassa heti surman jälkeen, lapsi sanonut nähneensä kuin isän maassa...

Jos auer on "valmentanut" lapsen muistikuvaa 3 vuotta, ei sitä hetkessä pois pyyhitä

[Belaja Smert]

No mies tuli noin kello 4 aivan kauheassa kaasussa. Suutuin samalla tavalla kun Anneli kertoo suuttuneensa ja sanoin, että jää sinä tänne hoitamaan lapset, minä häivyn.

Mutta tässä tapauksessa AA onkin suuttunut siitä, että mies tuli liian aikaisin ja lapset olivat nukkumassa. Miksi lapset olivat nukkumassa, jos AA oli heidän kanssaan lähdössä?
Todennäköisempi suuttumissyy on mielestäni se, että Jukka tuli kotiin kesken aktin. Sellainen pistää ns. vituttamaan.

Mitä tulee noihin veritahroihin, niin mitenkä veri roiskuu metrejä sivulle ja puolitoista metriä ylös ovenraon ulkopuolelle? Luulisi silloin ovessakin olevan verta aikalailla. Vai leikkikö murhaaja veren kanssa jotain tarkkuusammuntaa?

[v-a-45]

Yksi juttu mikä on nyt tänne pakko laittaa, Manner kysyy: Onko Auerin v.2009 keväästä alkaen olleesta miesystävästä xxxx, otettu DNA ja vertailtu sitä?
Vastaus:
xxxxxx ei ole otettu vertailu dna-näytettä, kuten ei monesta muustakaan, joita poliisi on tämän jutun tutkinnan aikana puhuttanut tai kuulustellut.
Ei hyvää päivää??? Keneltä siis itseasiassa ne dna-näytteet on otettu.

[v-a-45]

Mielenkiintoista on myös se, pöytäkirjoista tulee selville, että Anneli on kirjoitellut täällä minfossa tai ainakin lukenut juttua ja täksi poikaystäväksi on epäilty yhtä kirjoittajaa. Tämä vasta mielenkiintoiseksi menee.

[Belaja Smert]

Ei hyvää päivää??? Keneltä siis itseasiassa ne dna-näytteet on otettu.

600 dna-näytettä otettiin edellisen tutkinnanjohtajan aikana. Tämä juttu tulee kokonaisuudessaan tuottamaan miljoonaluokan laskun veronmaksajille ja suureksi osaksi vain siksi, että entinen tutkinnanjohtaja oli täysin kykenemätön luomaan järkevää kokonaiskuvaa asiasta. Sen sijaan, että etsitään jotain punaista volvoa ja otatetaan luvatan henkilökunnalta yms. yli 600 dna-näytettä, pidätetään Tanner ja vapautetaan myöhemmin, niin olisi voinut kuvitella, että ammattipoliisi lähtee tutkimaan lähipiiriä.

[MissHolmes]

Minä en jaksa uskoa, että Anneli neljän pienen lapsen äitinä suojaisi rakastajaansa tai ketään muutakaan ottamalla riskin elinkautisesta.
Sellaista rakkautta ei, ei edes sairasta, ole olemassa.

Mutta entä jos surmaaja onkin ollut joku todella läheinen? Oma veli/ isä? Silloinkin luulisi lapsen kuulleen myös keskustelua ja tutun äänen.
Ja vaikka paikalla olisikin ollut joku kolmas, Annelin tuntema ihminen, olisi se väkisin selvinnyt kuullusteluissa lapsien jutuista. Tyttö oli hereillä kolmeen kertaan. Jo silloin, kun isä oli vielä ihan voimissaan. Eikö hänen olisi pitänyt kuulla ulkopuolisen ja isän sanailua?

Pidän ulkopuolista mahdottomana.

Ja tiedättekö mitä? Jos Anneli selviää tuomiotta, ei hänen naapurinaan suostu monikaan varmaan asumaan. Ihan varmuuden vuoksikaan....

_________________________________

Minähän sanoin. Arvauksia nimimerkistä?