Varsinais-Suomen käräjäoikeus 2012

[Kuolemannaakka]

Naakka kirjoittaa:"Todellisuudessa jokainen lapsi on esim telkkarissa kuullut/nähnyt miten lautasia heitellään sarjakuvissa maahan ja millainen ääni siitä kuuluu. Ärsyttävää"
Mistä moinen käsitys?
Ja mistä tiedät että kys.perheen lapset on katsonut telkkarista astioiden viskelyä?
Heillä on ollut analyyttinen ja fiksu äiti, joka on todennäköisesti tarkkaan harkinnut mitä lapsilleen töllöstä näyttää.
Tietysti tulee kyseeseen se, että lapset on naapurissa katsoneet telkkaa, kun ovat siellä tuntikausia aikaansa viettäneet.
Anneli on jopa itse kertonut heitelleensä astioita suutuspäissään. Miksi tämä hänen kommenttinsa ei ole uskottava?

On se ihan uskottava, monilla on tuollainen huono tapa.

Eikä lapset, ainakaan tuossa perheessä varmaankaan telkkaria saaneet katsella, joten he eivät ole katselleet piirrettyjä, joissa astioita heitetään. Nyt kun oikein tarkemmin mietin. He katselivat vain pornoa.

Kyse oli siitä, että ciceron mukaan poika kertoi jonkun kolistelleen kattiloita keittiössä, ja tästä hän johti teorian siitä, että Anneli haki kattilan keittiöstä ja hakkasi kattilalla ikkunan rikki, toinen kattila päässään. Ehkä se oli niin.

[cicero]

En tiedä onko lapsia aiemmin käytetty terveyskeskuksessa jossa välittömästi olisi löydetty viitteitä raiskauksesta. Raiskaaja tai tämän apuriko heidät sinne olisi vienyt?

Immenkalvo voi repeytyä myös muuten ja toisaalta raiskauksen EI OLE tarvinnut rikkoa immenkalvoa. Muista fyysisistä oireista kun puhutaan niin lapsen keho paranee fyysisistä koettelemuksista paremmin kuin aikuisen.

Vai että kattila päässä...

[MissHolmes]

Haloo.
Mistä maailmasta tuo naakka on kotoisin????
Ei kai pienille lapsille normaali terveyskeskus- tai neuvolakäynneillä tehdä gynekologista tutkimusta!!!

Kyllä alkaa mennä vasta-argumentointi niin ala-arvoiseksi lasten oikeuksien kannalta, että teen sen mikä estää sappeani keittämästä: 'vihamiestoiminto'

[Kuolemannaakka]

Voi tätä jeesustelun huippua. Oisko ryhmähali nyt mitään, lasten puolesta.

Juu, pistäkää nyt ihmeessä vihamiehiin; en edes ole huomannut, että olen Holmesin listalta jossain vaiheessa vapautunut. Olenhan niin paha ja vihattava ihminen kaikin puolin. Ja mielipiteeni ovat vääriä.

Antaa olla, jatkakaa vain. En jaksa tällaista noitavainohysteriaa enää.

[Valhalla]

Eihän hyväksikäytön jäljet esille tule kuin muiden tarkistusten yhteydessä. Jos lapsi on levoton ja puhuu asioista tai tulee fyysisiä vaivoja.

Anneli taisi neuvolakäyntejäkin vältellä kun kerran terapiatkin lopetti alkuunsa. Psyykkeeseen ne pahimmat pysyvät jäljet jää. Muuten ajan parantaessa ollaan arpikudosten tmv varassa joiden aiheuttaja ei toki ole yksiselitteinen mutta muun todistusaineiston kanssa toki paljonpuhuva.

Mutta syytelistallahan oli lsh lisäksi väkivaltaa ja suoranaisia raiskauksia. Nämä saattavat jo edellyttää jonkin asteisia vammoja mutta tässä tietenkin jossitellaan jo asioista mitään tietämättä. On siis kuitenkin mahdollista, että fyysisiä suoranaisia tai kertomuksia tukevia todisteita on olemassa - jos siis nyt ihan lähtökohtaisesti täällä arvellut tapahtumat ylipäätään pitävät paikkansa.

Samalla voidaan peilata sitäkin prosessia, että jos löytyy yksikin selkeä todiste Annelin ja taksarin puolustelua vastaan niin silloin muutkin näytöt tarkastellaan tässä valossa ja vastaajien uskottavuus kyseenalaistettuna ja uhrien suhteen taas päin vastoin.

[Valhalla]

Voi tätä jeesustelun huippua. Oisko ryhmähali nyt mitään, lasten puolesta.

Juu, pistäkää nyt ihmeessä vihamiehiin; en edes ole huomannut, että olen Holmesin listalta jossain vaiheessa vapautunut. Olenhan niin paha ja vihattava ihminen kaikin puolin. Ja mielipiteeni ovat vääriä.

Antaa olla, jatkakaa vain. En jaksa tällaista noitavainohysteriaa enää.

Jaaha. Naakalla rupeaa usko loppumaan. Tokko tässä noitavainoa on tai edes tarvitaan. Kun lukee syytelistan ja miettii vangitsemisperusteet niin on kyllä vaikea sympatiseerata tätä syytettyä kaksikkoa. Lapsistahan emme tiedä mitään vaikka päätelmät aika suorasukaisia onkin.

Voisit Naakka ottaa hieman uuden tarkastelukulman koska näillä tiedoilla näiden rikosten vähättely on umpikuja. Kuitenkin mitään ei ole vielä oikeudessa osoitettu. Tai sitten käy kuten uhkailet ja kommentointi on tuskallista - näihän jo moni on palstalta vähin äänin poistunut joiden "Anneli on jahdattu ja syytön" -kanta on tullut tiensä päähän.

[cicero]

Uskon että todisteita löytyy muutenkin kuin lasten puheet. Muuten asiaa ei näin nopeasti olisi saatu vireille. Todisteiden ei kuitenkaan yksiselitteisesti tarvitse olla pelkästään fyysisiä vammoja vaan ne voivat olla myös jotakin muuta.

Annelin ja Kuolemannaakan mukaan taitaa ainoa syyllisyyden osoitus olla rysän päältä kiinni saaminen sillä vaikka fyysisiä merkkejä raiskauksesta olisikin niin tekijänä on kuitenkin saattanut olla vaikka Huppis..tekijän dnata kun ei lapsista enää löydy niin eihän mikään todista mitään

[Kartsa68]

Turhautuminen ja katkeruus paistaa Naakaltakin läpi. Syytelista Aueria kohtaan tässä ceississä on aika musertava. Auerin sympatiseeraajat aavistavat varmaan itsekin sisällään karmean totuuden, mikä lopulta tästä henkilöstä tulee paljastumaan. Turhautuminen purkautuu muita kommentojia kohtaan, kuten kollektiiviset nimittelyt antiannelilaiseksi, lynkkausjengiksi jne. Itse Auerista muodostin aikanaan käsityksen tämän omien kuulusteluiden ja ihan normaalin maalaisjärjen perusteella. Ei henkilöä vastaan ole mitään, aivan sama kuka olisi ollut perheriidasta henkiinjäänyt. Pelkästään oma oikeustaju takana.

Tässä jutussa esitutkintaan käytetty aikaa normaalia enemmän varmastikin sen vuoksi, että juttu on valmis lopullisesti käräjäoikeuden päätöksellä. Lopultahan tässä on vastakkain kuitenkin alaikäisiä lapsia kahta aikuista vastaan. Eli mahdollinen hovikäsittelyhän tarkoittaisi lasten piinan jatkumista. Olen kohtalaisen varma, että tulee ratkaisu mikä tahansa, ei kumpikaan osapuoli valita tuomiosta. Oma kuva kokonaisuutena on, että syytteet tullaan näyttämään toteen ilman mitään jossittelun mahdollisuutta.

Itselle paljastavin kommentti on ollut tapauksesta syyttäjän syksyllä esittämä harras toive, ettei jutun yksityiskohdat tulisi koskaan julkisiksi. Hän toivoi sitä nimenomaan lasten puolesta. Moista tuskin olisi tuolloin lausunut, ellei olisi ollut jo tiedossa jotain karmivaa faktaa.

[Valhalla]

Oikeuskirjallisuudessa (Klami: Insesti todistusteorian kannalta, Defensor Legis 1993 s. 820) on katsottu, että pelkästään lapsen kertomuksen perusteella voidaan antaa langettava tuomio, jos kaikki seuraavat edellytykset täyttyvät:
- lapsi on kertonut asiasta lähipiirissä tavalla, joka ei sisällä ristiriitoja tai muuta sellaista
- lapsi on tutkinnassa kertonut asiasta samalla tavalla
- tutkinta on todettu asianmukaisesti suoritetuksi, ennen muuta niin, että siinä ei ole esiintynyt johdattelua, ja niin, että lapsen kertomukseen mahdollisesti vaikuttaneet virhelähteet on voitu eliminoida
- merkittävää todistusarvoa ei voi antaa vastanäytölle, ennen muuta syytetyn kertomukselle.

http://www.sexpo.fi/File/anu_suomela_ti ... 121206.pdf
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositu ... s/hoi34040

[Teleksi]

Minusta oleellista on etteivät tuon ikäiset pysty keksimään lsh-juttuja keskenään päästään ja valehtelemaan niistä systemaattisesti.

Todistustaakkahan olisi paljon kevyempi, jos sinulla on yksi lapsi joka kertoo jotain. Mutta kun sinulle on useampi lapsi, jotka kertovat saman samalla tavalla, niin sitten tulee vastaa se tilanne, että joko a) lapset valehtelevat taitavasti, TIETOISESTI ja KOORDINOIDUSTI tai b) joku on käyttänyt heitä hyväkseen. Jos lapset valehtelisivat, niin olisi tarpeen luoda valekertomus, jossa lapset kertoisivat samoista asioista riittävän samalla tavalla, mutta eivät identtisesti (=ulkoa opettelu). Se vaatisi myös, että lapset olisivat yhtä kylmäpäisiä eikä ketään heistä saisi tunnustamaan valhetta painostuksen alaisena. Porukka olisi siis yhtä vahva kuin heikoin lenkkinsä. Se vaatisi edelleen, että lapset eivät kertoisi tarinoita, vaan he valehtelisivat tietoisesti ja äidilleen sekä taksikuskille pahaa haluten.

Tässä tilanteessa siis väittäisin, että tässä on joku paha ihminen takana. Mutta jos kyseessä ei ole taksari tai Auer, niin kuka sitten? Kuka syöttäisi lapsille tarinan, opettaisi lapset puhumaan niin, että puhuvat samoista asioista muttei liaan samalla tavalla, opettaisi lapset toimimaan niin, että heidän kertomuksensa on uskottava jne...

Eli tässä varmaan joku on paha, mutta Naakka (ja muut) kuka se on jos ei taksari ja Anneli?

[nuusku-nella]

Tässä tilanteessa siis väittäisin, että tässä on joku paha ihminen takana. Mutta jos kyseessä ei ole taksari tai Auer, niin kuka sitten? Kuka syöttäisi lapsille tarinan, opettaisi lapset puhumaan niin, että puhuvat samoista asioista muttei liaan samalla tavalla, opettaisi lapset toimimaan niin, että heidän kertomuksensa on uskottava jne...

Eli tässä varmaan joku on paha, mutta Naakka (ja muut) kuka se on jos ei taksari ja Anneli?

No eikös se niin mennyt että veli vaimoineen haluaa pitää lapset itsellään kun niistä saa kaikenlaista tukeakin.. Varmaan siellä on siis tämä juoni punottu että saadaan äiti linnaan ja lapset itselleen. Juuh.

Syytteitähän on nyt lasten seksuaalisest hyväksikäytöstä. Ei tietoa mitä se käytännössä on ollut ja millaisia fyysisiä jälkiä siitä on jäänyt. Mukana syytteitä myös raiskauksesta mutta ei tietoa koskeeko se alaikäistä uhria. Eli turhaa löpinää että lapsista ehdottomasti olisi pitänyt löytyä jotain fyysisiä merkkejä hyväksikäytöstä neuvolassa (jossa lasta tarkastellaan itse asiassa hyvin pintapuolisesti ja jo 4-5 vuotiaalla keskitytään enemmän taitoihin kun kasvamiseen jne) tai nyt tutkimuksissa 2 v myöhemmin. Merkkejä olisi voinut olla mutta niiden poissaolo ei tarkoita yhtään mitään todistelun kannalta.

[Instigator]

Vai että on Kuolemannaakan vasta-argumentointi ala-arvoista? Tuo ryhmähalipiikki oli kyllä Naakalta aivan loistava Mielestäni näihin keskusteluihin ei pitäisi osallistua ollenkaan, jos ei pysty pitämään järkeä mukana vaan tunteet ottavat vallan - kuten näitä lsh-tapauksia kommentoidessa kieltämättä yleensä käy.

Teleksille: Toistan tässä itseäni rikkinäisenä levynä kuin Valhalla ikään, mutta kun kerran kysyit... Mikä/kuka paha tässä pitäisi olla takana? Eivät lapset välttämättä ole kertoneet yhtään mitään hyväksikäytöstä; ainakaan mitään yhtenäisiä tarinoita, joilla on alku, keskikohta ja loppu. Tätä päätelmää näyttäisi tukevan syytenimikkeiden vähäinen määrä asianosaisten määrään suhteutettuna. Kai lapset olisivat samoin tein kertoneet myös muista hyväksikäyttötapauksista.

Kyllähän Ulvilan murhacasessakin mentiin oikeuteen varsin horjuvilla todisteilla. Ja vangitseminenkin määrättiin todennäköisin syin epäiltynä.

[Teleksi]

Teleksille: Toistan tässä itseäni rikkinäisenä levynä kuin Valhalla ikään, mutta kun kerran kysyit... Mikä/kuka paha tässä pitäisi olla takana? Eivät lapset välttämättä ole kertoneet yhtään mitään hyväksikäytöstä; ainakaan mitään yhtenäisiä tarinoita, joilla on alku, keskikohta ja loppu. Tätä päätelmää näyttäisi tukevan syytenimikkeiden vähäinen määrä asianosaisten määrään suhteutettuna. Kai lapset olisivat samoin tein kertoneet myös muista hyväksikäyttötapauksista.

Jos "lapset eivät välttämättä ole kertoneet mitään hyväksikäytöstä" niin mistä epäily on lähtenyt sitten liikkeelle? Ja mistä syytteet tupsahtivat, jos eivät kerta perustu lasten puheisiin (Lähde: instigator) eivätkä teknisiin todisteisiin (Lähde Auer)?

[Teleksi]

Itse olen mieltänyt tämän niin, että näitä oletettuja hyväksikäyttötilanteita ei olisi kuin muutama, mutta yhdestä tilanteesta on kilahtanut useita syytteitä. Toisaalta kuvittelisin, että suuri osa seksuaalirikoksista on kohdistunut yhteen tai korkeintaan kahteen lapsista. Muiden osalta syytteet liittyvät pahoinpitelyihin ja siihen, että ovat tavalla tai toisella joutuneet todistamaan ikäiselleen sopimatonta seksuaalista toimintaa. Tämän mukaisesti kuvittelisin, että lapsilla ei ole muistissaan "pätkiä" vaan muutaman illan tapahtumat olisivat porautuneet heidän muisteihinsa ikiajoiksi. Lisäksi ymmärtääkseni suomalainen oikeusjärjestelmä ei anna mahdollisuutta tuomita lsh-jutuista "yleensä" vaan tuomio liittyyy aina johonkin tiettyyn, tarkasti yksilöityyn tilaisuuteen.

[Lähtöruutu]

Voi tätä jeesustelun huippua. Oisko ryhmähali nyt mitään, lasten puolesta.

Juu, pistäkää nyt ihmeessä vihamiehiin; en edes ole huomannut, että olen Holmesin listalta jossain vaiheessa vapautunut. Olenhan niin paha ja vihattava ihminen kaikin puolin. Ja mielipiteeni ovat vääriä.

Antaa olla, jatkakaa vain. En jaksa tällaista noitavainohysteriaa enää.

Naakka hei, älä nyt hikeenny. Kenenkäs kanssa minä kinastelen, jos sinä heität hanskat tiskiin? Uskon ja toivon, että täällä ollaan kaikki lasten puolella, sinäkin, ja ilman ryhmähaliakin.