MURHA.INFO

sisotalo kirjoitti: Tilanne on tämä

Tuija Niemi on rakentunut lausuntonsa alkuperäisen hätäpuhelun satakertaiseen kuunteluun. Poliisi keksi uuden ratkaisun. Hätäpuhelun neljään minuuttiin ei millään saa mahtumaan sekä lavastusta että murhaa. Siis murha olisi pitänyt tehdä ennen hätäpuhelua.

Tuija Nimen kirjoitus on antanut aiheen tehdä uusi hätäpuhelu, josta on poistettu Annelin ja tyttären äänet. Näin avautuu mahdollisuus kuunnella onko Niemi kuullut oikein.

Mutta sitten tapahtui jotain odottamatonta. Niemi ei ole saanut lainkaan kuulla sitä hätäpuhelua, josta voi tehdä päätelmiä, se jäi Suskan kuunneltavaksi. Ja vielä litterointi väärennettiin. Siihen otettiin alkuperäisen hätäpuhelun ”virallinen” litterointi miinus Anneli ja tytär. Tämä on kaikkein tärkeimmän todisteen väärennys

Mä olen nyt täysin ulalla siitä missä mennään. Tuija Niemi, KRP:n äänitutkija, ei siis ole saanut kuullakseen suodatusta (33), jonka on mun käsittääkseni itse tehnyt? Vai kenen Sisotalo ja Suska olettavat suodattaneen uuden version, jossa on vain Jukan äänet? Hemmin? Valkaman?

Mun käsittääkseni niin suodatetut nauhaversiot kuin litteroinnit on tehty KRP:n valineilla ja tiloissa tämän samaisen Tuijan toimesta lukuunottamatta a) Hemmin filmistudioversiota nauhasta (litterointiin täma ei ruvennut) ja b) jotain mahdollisesti FBI:n tekemaa/teknisesti parantelemaa suodatusversiota.

Litterointeja on kaksi Tuijan tekemää ja yksi julkistamaton Tampereen yliopiston versio, jollei ole nyt tullut uusia.

Todisteena teorialleni suodatteen 33 tekijästä esitän samaisen Iltapulun, johon Suska viittaa omassa KKO:lle menneessä kirjeessään:

Toisessa hätäpuhelutallenteessa on kuultavissa koko Auerin soittama puhelu. Toinen tallenne on rikosteknisen laboratorion äänitutkijan editoima tallenne, johon on eritelty pelkästään Jukka S. Lahden äänet.

Tummennus ylla minun.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051 ... 8_uu.shtml

ulkosuomalainen kirjoitti:kenen Sisotalo ja Suska olettavat suodattaneen uuden version, jossa on vain Jukan äänet? Hemmin? Valkaman? l

Ei sillä ole merkitystä kuka on tehnyt CD 32. Mutta sitä pitää käydä kuuntelemassa. Parasta olisi jos NIemi kuuntelisi ja kommentosi. Niemen kommentti CD 32:sta puuttuu syyttäjän aineistosta ja sen sijaan siellä on väärä litterointi, jonka Iltalehti toistaa.

Todellista aineistoa CD32 antaa nyt vain Suskun kirje KKO:lle. Menen itse arkistoon ensi viikolla kuuntelemaan CD 32 ja luen samalla kuka on sen tehnyt.

Mä olen edelleen sekaisin näistä sisotalon käänteentekevistä tallenteista. Voisiko jompikumpi teistä tutkijoista, Sisotalo tai Suska, ystävällisesti identifioida mitä CDT 32 ja 33 sisältävät?

Tässä sisotalo yllä

sisotalo kirjoitti:

sisotalo kirjoitti: Suska on toistaiseksi ainoa, joka on kuunnellut uuden nauhan 32 ja hän kertoo, että siinä Jukka Lahti useaan otteeseen huutaa Anua apuun

Tarkoitan tietenkin nauhaa 33, josta poliisin ääniexpertti ei sano mitään. Aineistossa, joka jätettiin jo elokuussa 2011 hän sanoo:
"On mahdollista, että näytteen 26 taustalla kuuluvat miehen valitukset ja koden
tulkinta lahdukset on nauhoitettu aikaisemmin ja soitettu hätäkeskuspuhelun aikana."

Jos hän todella haluaisi tarkistaa onko miehen valitukset nauhoitettu aikaisemmin hän kuuntelsi tarkkaan nauhan 33, jossa on juuri nämä äänet esillä

Siis jompikumpi on ilmeisesti KRP:n Tuijan Häke-puhelusta suodattama versio, jossa on pelkästään Jukan äänet. Onko se siis CD 32 vai 33?

Iltapulusta saa sen vaikutelman, että toinen on mahdollisesti poliisin uusi reko Häke-puhelusta. Ei kai tässä käynyt niin vanhanaikaisesti, että Suska kuunteli poliisin rekonauhaa, jolla poliisisedät ja tädit esittävät Annua, Jukkaa ja lasta? Jos on näin, ei ole ihme, jos Suska on kuullut omiaan.

Näin Iltapulussa:

Syyttäjien korkeimmalle oikeudelle toimittamassa Ulvilan surman lisätutkintamateriaalissa on mukana myös kaksi hätäpuhelutallennetta.

Uusissa tutkimuksissa pyrittiin selvittämään, onko Anneli Auerin surmayönä soittamassa hätäpuhelussa mahdollisesti aikaisemmin äänitettyä materiaalia.

Toisessa hätäpuhelutallenteessa on kuultavissa koko Auerin soittama puhelu. Toinen tallenne on rikosteknisen laboratorion äänitutkijan editoima tallenne, johon on eritelty pelkästään Jukka S. Lahden äänet.

Hätäpuhelutallenteen laatua on pyritty parantamaan, ja poliisi teki viime kesänä osana lisätutkintaa myös rekonstruktion hätäpuhelusta.

Jollei toinen uusiotallenne ole se poliisin rekonauha, mikä se toinen nauha on? Uusi paranneltu versio oikeasta hätäpuhelusta? Jos on näin on, eiköhän sen ole Tuija senkin tehnyt.

sisotalo kirjoitti:

ulkosuomalainen kirjoitti:kenen Sisotalo ja Suska olettavat suodattaneen uuden version, jossa on vain Jukan äänet? Hemmin? Valkaman? l

Ei sillä ole merkitystä kuka on tehnyt CD 32. Mutta sitä pitää käydä kuuntelemassa. Parasta olisi jos NIemi kuuntelisi ja kommentosi. Niemen kommentti CD 32:sta puuttuu syyttäjän aineistosta ja sen sijaan siellä on väärä litterointi, jonka Iltalehti toistaa.

Todellista aineistoa CD32 antaa nyt vain Suskun kirje KKO:lle. Menen itse arkistoon ensi viikolla kuuntelemaan CD 32 ja luen samalla kuka on sen tehnyt.

Tummennukset minun. Kuka nauhan onkaan tehnyt on sen varmasti myös kuunnellut. Ja kyllä sillä on väliä jos juuri väitit että Tuija Niemi ei sitä ole kuunnellut ja hän on sen kuitenkin tehnyt, levitit siis taas ihan väärää tietoa etkä sitä missään koskaan korjaa. Miksi sitä nauhaa pitäisi juuri siellä arkistossa juuri käydä kuuntelemassa? Eikö riitä että vaikka toimistossaan kuuntelee työtään tehdessä?

Todellista aineistoa.. Anna mun kaikki kestää Suskun (eikö se ookkaan enää Suska?) kirje kko:lle ei ole mitään aineistoa, se on lähinnä mielipidekirjoitus. Ymmärrä nyt, kyllä niiltä asiaa kysytään joiden mielipiteellä tahdotaan olevan jotain väliä. He ovat niitä joita on kutsuttu todistajiksi. Joko Manner on ollut Suskuun yhteydessä ja pyytänyt todistamaan?

sisotalo kirjoitti:

ulkosuomalainen kirjoitti:
Sisotalon mukaan käännös on nyt Suskan ansiosta tapahtunut ja syyttäjän peli menetetty. Media nyt vain ongelmallisesti vaikenee suuresta läpimurrosta. .

Murhainfossa hovioikeuden tuomion vastustajat, kuten juuri ulkosuomalainen, kuitenkin keskustelelevat. Tänne on kopioitu Suskan kirje KKO:lle, jonka olemassa olosta media ei halua tietää. Tämä minua huolestuttaa.

Miksi koko Suomen lehdistö pimittää sen uuden tiedon, joka vahvistaa hovioikeuden tuomioin oikeaksi?

Suomen lehdistö vaikenee siitä siksi, kun jokaisen isomman rikostapahtuman ympärillä pyörii näitä poliisin vanhoja tuttuja (ja joskus uusiakin kasvoja), jotka joko tunnustavat tehneensä näitä murhia tai sitten haluavat auttaa poliisia keksimällä päästään erilaisia "vinkkejä", ym, ym.. Yleensä nämä tällaiset tapahtuneen ympärillä pyörivät "kärpäset" ovat avohoitopotilaita tai muuten mieleltään järkkyneitä tai ihan muuten vaan rikoksista kiinnostuneita vajaaälyisiä. Myös Ulvilan tapauksessa on ollut useita tällaisia ihmisiä. Murhaa on myös käyty tunnustamassa.

Sinä, sisotalo, olet yksi näistä "kärpäsistä", joka olet tunkemassa rikosasian tutkimuksiin.

Mitä olen taustastasi täällä minfossa lukenut, niin tämä ei suinkaan ole ensimmäinen kertasi (eli olet toisin sanoen niitä poliisin vanhoja tuttuja). Lisäksi (vaikken mikään lääkäri olekaan) sinulle on täältä lukemani perusteella tapahtunut myös lähellä tapahtunut kokemus, mikä sinun kohdallasi mahdollisesti on laukaissut tämän mielen järkkymisen. Ymmärrätkö, sisotalo, että sinä nimenomaan olet se tilastoissa ja poliisin kirjoissa oleva häirikkö, joka "osallistut" näihin rikoksiin ja siten lukeudut täysin samaan kastiin kuin muut murhia tunnustelevat pöpit, ym. Jos tajuaisit tämän itse, niin voisit saada siihen ammattiauttajan apua ja täten elämäsi takaisin raiteilleen! Tsemppiä ja pelkkää hyvää sinulle jatkoon!

ulkosuomalainen kirjoitti:Mä olen edelleen sekaisin näistä sisotalon käänteentekevistä tallenteista. Voisiko jompikumpi teistä tutkijoista, Sisotalo tai Suska, ystävällisesti identifioida mitä CDT 32 ja 33 sisältävät?.

2012-04-24 jätettiin KKO:lle 2.000 sivua, jossa on 86 liitettä. Näistä liitteistä on neljä CD:llä. Iltalehti on pannut nettiin kaksi CD:tä, ne ovat poliisin rekoja. Kaksi muuta CD:tä on vain kuunneltavissa KKO:n arkistossa.
CD 32 on sama hätäpuhelu, jota on pyöritetty käräjillä ja hovissa. CD 33 on uusi hätäpuhelu, josta on poistettu Annelin ja tyttären äänet. Näin pitäisi saada esille se mikä on aikaisemmin äänitetty. Suska vakuutta, että kysymys ei voi olla mistään aikaisemmasta äänitteestä. Suska lähti Lontooseen työpaikalleen jo viime viikolla ja torstaina lomalle.
Poliisin kuuntelija on antanut lausunnon alkuperäisen hätäpuhelun perusteella (sillä oli silloin numero 26). Sen sijaan CD 33 perusteella on kuulemastaan kertonut vain Suska. Olen kerta toisensa jälkeen kehottanut mediaa ja murhainfon ihmisiä menemään KKO:n arkistoon itse kuulemaan CD33. Siinä Jukka kerta toisensa jälkeen huutaa Annua apuun. Samalla voi kuunnella myös CD32, koska hätäpuheln julkisuudesta on vieläkin epäselvyyttä
Pahin virhe on siinä, että CD33 erittelyn sijasta on syyttäjän materiaaliin pantu litterointi alkuperäisestä hätäpuhelusta. Siitä on jätetty Annelin ja tyttären avunhuudot pois, mutta Jukan avunhuutoja ei ole litteroitu.

Ulkosuomalainen on aivan oikeassa. Pahan sotkun on syyttäjä keittänyt

No silloin se CD 33 on ilmeisesti se KRP:n äänitutkijan (=oletettavasti Tuijan*) uusi suodatettu versio, jolla on periaatteessa vain Jukan äänet jäljellä. Tekijän täytyy ilmetä arkistomateriaalista.

Tuijaa on silloin turha kehottaa menemään kuulemaan omaa tekelettään KKO:n arkistoon -- saati vaatia häneltä omasta työstään lausuntoa. Miksi hän myöskään litteroisi jo aiemmin litteroimaansa? Jos olisi korjattavaa havainnut, eiköhän tuo olisi jo korjannut.

Edelleen, CD 32 on sitten se alkuperäinen Häke-tallenne, josta Tuija on antanut jo useamman lausunnon ja myös sen litteroinut. Ei mitään uutta auringon alla siis.

Sotkua ei ulkosuomalaisen mukaan ole suinkaan kehittänyt syyttäjä vaan asiantuntemattomat arkiston käyttäjät, jotka eivät osaa identifioida materiaaliaan.



*Kun KRP:llä ei ole ainakaan aiemmin ollut muita äänitutkijoita kuin Tuija Niemi, oletan, että hän on tehnyt myös tuon suodatuksen.

ulkosuomalainen kirjoitti:No silloin se CD 33 on ilmeisesti se KRP:n äänitutkijan (=oletettavasti Tuijan*) uusi suodatettu versio, jolla on periaatteessa vain Jukan äänet jäljellä. Tekijan täytyy ilmeta arkistomateriaalista.

Tuijaa on silloin turha kehottaa menemään kuulemaan omaa tekelettään KKO:n arkistoon -- saati vaatia häneltä omasta työstään lausuntoa. Miksi hän myöskään litteroisi jo aiemmin litteroimaansa? Jos olisi korjattavaa havainnut, eikohan tuo olisi jo korjannut.

Edelleen, CD 32 on sitten se alkuperäinen Häke-tallenne, josta Tuija on antanut jo useamman lausunnon ja myös sen litteroinut. Ei mitaan uutta auringon alla siis.

Sotkua ei ulkosuomalaisen mukaan ole suinkaan kehittänyt syyttäjä vaan asiantuntemattomat arkiston käyttäjät, jotka eivat osaa identifioida materiaaliaan.



*Kun KRP:llä ei ole ainakaan aiemmin ollut muita äänitutkijoita kuin Tuija Niemi, oletan, että hän on tehnyt myös tuon suodatuksen.

Sisotalon pitäisikin miettiä sitä miksi uhri huutaa annua apuun, jos annu ei tikkaa niin kuka tikkaa??? Huppumies ei ainakaan kun se on taruolento, vaan tässä tapauksessa olisi parempi että se olisikin totta se huppumies.
Näin minä sen oman pääni sisällä järkeilen. Huom!! Tämä minun subjektiivinen päättelyn tulos.

Toistan taas saman kysymyksen; miksi ei kukaan murhainfosta mene kuuntelmaan CD33 arkistoon? Sen jälkeen olisi asia aivan selvä. Minä olen siellä taas maanantaina.

Itselleni on aivan selvää ilman arkistokäyntejäkään, että Jukka pyytää apua nimenomaan Annelilta. Lapsetkin mielsivät, että juuri äitiä oli huudettu. Selviö sekin, ettei häketallenteelta kuulla mitään tikkaamista: tikattu oli jo ennen nauhoittamista. (Samoin halolla oli voitu antaa takaraivoon tainnutusisku, jotta itse tikkailu kävisi vaivattomammin.) Avunpyynnöt tulevat taustanauhalta.

Yhä olen sitä mieltä, että myös Annelin äänet olisi voitu suodattaa erilleen ja verrata ääniä jonkinlaiseen rekoäänitykseen. Tällöin kävisi varmaankin selvemmin esille, että Annelin ääniä kuullaan sekä taustalta että livenä.

Ulkopuolisen hyökkääjän äänten kuulumattomuus merkitsee yksinkertaisesti huppiksen olemassaolemattomuutta. Kyse ei todellakaan ole mistään 'break in and make my day' -tyylisestä huppumiehen tunkeutumisesta viattoman henkilön kotiin.

Merkillistä totuuden etsintää. Vain se, joka on kuullut CD33 voi vakuuttaa, onko aikaismmin äänitettyä tässä CD:ssä.

Mikä siinä arkistoon menossa on näin vaikeaa. Ihmiset ovat viis vuotta etsineet totuutta, mutta nyt jänistää. Vaikka kyllä tämän keskustelun luonne on paljon muuttunut totuuden etsinnästä Annelin ainoamiseen. Paljon tilaa menee myös minun panetteluun, se alkoi maailiskuun 2012 alussa.

Neljä tuttua nimmerkkiä sai juuri kiellon. Tuleeko se Ulvilan asiasta?

sisotalo kirjoitti:Merkillistä totuuden etsintää. Vain se, joka on kuullut CD33 voi vakuuttaa, onko aikaismmin äänitettyä tässä CD:ssä.

Mikä siinä arkistoon menossa on näin vaikeaa. Ihmiset ovat viis vuotta etsineet totuutta, mutta nyt jänistää. Vaikka kyllä tämän keskustelun luonne on paljon muuttunut totuuden etsinnästä Annelin ainoamiseen. Paljon tilaa menee myös minun panetteluun, se alkoi maailiskuun 2012 alussa.

Neljä tuttua nimmerkkiä sai juuri kiellon. Tuleeko se Ulvilan asiasta?

Sattuivat keskustelemaan täällä eivätkä lautamiesosiossa.

Minua kiinnostaa faktat tässä jutussa ja niitä sinä et ole toistaiseksi tänne vielä ehtinyt tuomaan yhtäkään. Se ei ole fakta että jättää puolet asiaan liittyvästä tiedosta pois. Miten cd -asia liittyy tämän ketjun otsikkoon?

sisotalo kirjoitti:Merkillistä totuuden etsintää. Vain se, joka on kuullut CD33 voi vakuuttaa, onko aikaismmin äänitettyä tässä CD:ssä.

Mikä siinä arkistoon menossa on näin vaikeaa. Ihmiset ovat viis vuotta etsineet totuutta, mutta nyt jänistää.

No joillakin meistä on KKO:n arkistoon kotoa tuhansia kilometrejä matkaa. Lyhyillä koto-Suomen keikoilla on taas muutakin tekemistä.

Toisaalta jos sinne arkistoon joku kerran vaivautuu, miksei sitten tutki kunnolla ja raportoi niinkuin asiaan kuuluu? Aivan tajutonta sekoilua esim. noista nauhoista juuri nyt. Ja lukijoille toistaiseksi pelkkää ajanhukkaa.

sisotalo kirjoitti: Todellista aineistoa antaa nyt vain Suskun kirje KKO:lle.

Hienoa kuulla, että juttu on nyt ratkennut! KKO:n ei tarvitse kahlata poliisin tuhansien sivujen kuulustelupöytäkirjoja eikä kuunnella kymmenittäin todistajia. Eläköön Susku!

Ei muuta kuin pannu porisemaan ja porilaisten marssi soimaan!

Edwin kirjoitti:

sisotalo kirjoitti: Todellista aineistoa antaa nyt vain Suskun kirje KKO:lle.

Hienoa kuulla, että juttu on nyt ratkennut! KKO:n ei tarvitse kahlata poliisin tuhansien sivujen kuulustelupöytäkirjoja eikä kuunnella kymmenittäin todistajia. Eläköön Susku!

Ei muuta kuin pannu porisemaan ja porilaisten marssi soimaan!

Mahtaako Anneli itse tietääkään miten hänen kohtalonsa on nyt kiinni eräästä Suksusta? Kyllä olisi pannu kuumana jo hänelläkin, jos tietäisi.

Tämä menee jo melkein liian jännittäväksi.

Sinne vain KKO:n arkistoon noin puoli Suomea jonottamaan: ...haluaisimme kuulla Ulvila-nauhat.
Poliisit ei muuta ko yrittää huijaa..