Motiivi?

[Lähtöruutu]

Näistä Auerin lasten raiskauksista tiedetään enemmän kuin pedofiilijutuista keskimäärin, koska esitutkintamateriaali on vuodettu lehtiin.
Sehän tästä niin uskomatonta tekeekin.
Muuramen pedofiilirinki ja Ville Vesanto eivät ole penetroineet sukupuolielimellä vaippaikäisiä, (koska nämä olisivat siihen todennäköisesti kuolleet) vaan tehneet just jotain muuta ällöttävää, mitä lapset voi laittaa tekemään ilman yhdyntää.
Auerin lasten kohdalla näin ei voida väittää, koska lapset itse ovat kertoneet muuta.
Uskoisin ihan aikuisten oikeasti, että Auerinkin lapsia olisi teoriassa voitu käyttää sillä tavalla hyväksi, ettei hyväksikäytöstä jää jälkiä. Tämä saattaisi minun mielestäni koko jutun täysin uuteen valoon.
Mutta kun lapset nimenomaan ovat kertoneet joutuneensa sellaisen seksin ja väkivallan kohteeksi, jonka on pakko jättää jälkiä ja joka on ikätasoon nähden hengenvaarallista. Missä ovat aivotärähdykset ja luunmurtumat, jos lapsia on vedetty jaloista pitkin portaita niin että pää osuu joka askelmaan? Paiskottu seiniin niin että veri lentää? Anaaliraiskattu alle kouluikäisiä useita kertoja? Hakattu remmillä osallistumaan orgioihin?
Ihan vaan, etteivät kertoisi isän murhasta, josta ei uusimmilla käräjillä ainakaan mitään uutta ilmennyt.
Minua ihan oikeasti ihmetyttää se, miten joku voi uskoa noihin juttuihin. Immenkalvot kasvavat koko porukalla takaisin, vaikka muualla maailmassa samanikäiset kuolee touhuun.

Boldaamiini kohtiin.
Me tiedämme lasten kertomuksista vain sen osan, mikä on vuodettu julki.
Eikös siellä käräjäoikeudessa ollut todistamassa myös lastenkirurgian erikoislääkäri?

[padlock]

Tätä juuri tarkoitinkin: lsh-tuomio ei edellytä tekijän pedofiliaa.

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö = pedofilia.

[padlock]

Ei se nyt minusta kovin fiksu idea ole murhata aviomiestäänkään - mutta sitäkin tässä maassa tapahtuu ja syylliset olisi hyvä saada linnaan niistä "lennokkaista ideoistaan".

Samaa mieltä. Kunhan vain näyttö saadaan ilman lennokkaita ideoita.

[padlock]

Kyllähän murha oli ajoitettu siihen aikaan yöstä, että lapset oletettavasti olisivat sikeimmillään nukkumassa. Annelin oli kuitenkin vaikea etukäteen arvata, millaista meteliä tapahtumasta tositilanteessa syntyisi. Sitä ei suunnitelmissa osattu kunnolla ottaa huomioon, vaikka miten olisi tilannetta harjoitellut.

Sulassa sovussahan tuo murha olisi tapahtunut jos Anneli olisi sen tehnyt, olisi antanut veitsen jopa välillä Jukalle että Jukkakin pääsi puukottamaan.

[padlock]

Me tiedämme lasten kertomuksista vain sen osan, mikä on vuodettu julki.
Eikös siellä käräjäoikeudessa ollut todistamassa myös lastenkirurgian erikoislääkäri?

Meidän ei tarvitse tietää kaikkia yksityiskohtia. Minulle ainakin riittää se että yksi luotettava oikeustoimittaja on lukenut koko 3000-sivuisen aineiston läpi ja vakuuttaa ettei mitään merkkejä mistään hyväksikäytöstä löytynyt. Tuomiot tulivat vain lasten puheiden ja yhden suolivenymän perusteella, jota yksi lääkäri luuli jonkinlaiseksi vammaksi, mutta asiantuntijalääkäri totesi sen heti tyypilliseksi ummetuksen aiheuttamaksi venymäksi. Ummetuksesta lapsi kärsikin.

[Tara]

Kyllähän murha oli ajoitettu siihen aikaan yöstä, että lapset oletettavasti olisivat sikeimmillään nukkumassa. Annelin oli kuitenkin vaikea etukäteen arvata, millaista meteliä tapahtumasta tositilanteessa syntyisi. Sitä ei suunnitelmissa osattu kunnolla ottaa huomioon, vaikka miten olisi tilannetta harjoitellut.

Sulassa sovussahan tuo murha olisi tapahtunut jos Anneli olisi sen tehnyt, olisi antanut veitsen jopa välillä Jukalle että Jukkakin pääsi puukottamaan.

Eli sulassa sovussa kävivät puukkotanssia? Totta onkin, että Auer on kertonut nähneensä Jukan kädessä veitsen tai sakset jossain vaiheessa, muistaakseni sen jälkeen kun Jukka oli raahannut Annelin keittiöstä takkahuoneeseen, jossa (tunnustusluulustelut) keskustelua käytiin kovemmalla äänellä.

En malta olla lisäämättä tähän mitä Anneli on kertonut heidän suhteensa laadusta (nv 2011 tai 2012, mm alibissa tai seiskassa): Me inhosimme samoja asioita Jukan kanssa ja olimme hyviä riitelemään.
.. lainaus ei ole sanatarkka, mutta sisältö on sama kuin lehtijutussa.

Näetkö mitään hienoista sisäistä ristiriitaa kuvauksessa?

(kunhan ehdin saatan kaivaa esiin tuon lehtijutun.. sen pitäisi olla tallessa)

[padlock]

En malta olla lisäämättä tähän mitä Anneli on kertonut heidän suhteensa laadusta (nv 2011 tai 2012, mm alibissa tai seiskassa): Me inhosimme samoja asioita Jukan kanssa ja olimme hyviä riitelemään.
Näetkö mitään hienoista sisäistä ristiriitaa kuvauksessa?

En näe minkäänlaista ristiriitaa. Hyvä riitely on rakentavaa ja sillä ratkomaan ongelmia, ja sellainen riita puhdistaa ilmaa ja parantaa parisuhdetta. Älä turhaan vaivaudu kaivamaan lehteä ainakaan minua varten. Ja kun inhotaan samoja asioita niin niistä ei tule riitaa.

[Lähtöruutu]

Me tiedämme lasten kertomuksista vain sen osan, mikä on vuodettu julki.
Eikös siellä käräjäoikeudessa ollut todistamassa myös lastenkirurgian erikoislääkäri?

Meidän ei tarvitse tietää kaikkia yksityiskohtia. Minulle ainakin riittää se että yksi luotettava oikeustoimittaja on lukenut koko 3000-sivuisen aineiston läpi ja vakuuttaa ettei mitään merkkejä mistään hyväksikäytöstä löytynyt. Tuomiot tulivat vain lasten puheiden ja yhden suolivenymän perusteella, jota yksi lääkäri luuli jonkinlaiseksi vammaksi, mutta asiantuntijalääkäri totesi sen heti tyypilliseksi ummetuksen aiheuttamaksi venymäksi. Ummetuksesta lapsi kärsikin.

Meidän ei tarvitse tietää yhtään lsh- tai pahoinpitely -yksityiskohtaa. Minä luotan enemmän oikeuslaitoksen päätöksiin kuin yhteen epäeettiseen oikeustoimittajaan. Eettisesti työskentelevä toimittaja ei julkaise salaiseksi julistettua lsh-matskua varsinkaan valikoiden, omia valintakriteereitä määrittelemättä.

[Tara]

En malta olla lisäämättä tähän mitä Anneli on kertonut heidän suhteensa laadusta (nv 2011 tai 2012, mm alibissa tai seiskassa): Me inhosimme samoja asioita Jukan kanssa ja olimme hyviä riitelemään.
Näetkö mitään hienoista sisäistä ristiriitaa kuvauksessa?

En näe minkäänlaista ristiriitaa. Hyvä riitely on rakentavaa ja sillä ratkomaan ongelmia, ja sellainen riita puhdistaa ilmaa ja parantaa parisuhdetta. Älä turhaan vaivaudu kaivamaan lehteä ainakaan minua varten. Ja kun inhotaan samoja asioita niin niistä ei tule riitaa.

'Hyvä riitely rakentavassa hengessä' on surkeaa mantraa, takajuista keittiöpsykologiaa. Sitä viljelevät riidanhanluiset, itsekkäät ja aggressiiviset ihmiset kun puolustelevat huonoa käytöstään ja oikeuttaessaan haluaan saada tahtonsa läpi aggression avulla.

Mitä useammin joku saa tahtonsa läpi aggressiivisen käytöksen avulla, sitä helpommin hän turvautuu aggressioon uudelleen.


Mistä ne muka riitelivät, jos ne inhosivat samoja asioita? 'Hyvistä asioistako' Jukka ja Anneli olivat sitten eri mieltä?? Jukka inhosi itsekkäitä ihmisiä, kertoi Anneli (kertoessaan tunnustuksissa RIIDAN syitä). Entäs Anneli? No tuskin!! Annelin puheet on just tuollaisia, sisäisesti ristiriitaista double speakia, sitä juuri jota manipulatiiviset ihmiset käyttävät. He eivät oikeasti sano yhtään mitään selkeää. Mitäs kun pitää jättää auki kaikki siltä varalta, että tosiasiat eivät oikein istu...Kuulijan on tehtävä johtopäätökset ambivalenteista puheista. Auerin kuulustelukertomuksetkin ovat pullollaan näitä 'annan teidän ymmärtää' juttuja. JOka välissä tilkesanoja ehkä, olettasin, varmaankin, oletettavasti, luulisin, mää muistasin, todennäkösesti, mää en nyt just millää muista.. jne..Näin Manipuloija varmistaa asemansa eli voi vetää aina kotiinpäin: Joo-joo, mutta kun en minä sitä tarkoittanut, minähän sanoin sekä niin että näin, minähän tarkoitin tätä ja tuota mutta en sitä.

Anneli Auer: 'Olen analyyttinen ihminen' >< 'Olen hyväuskoinen hölmö'.

Auer vaikuttaa juurikin patologiselta manipuloijalta, joka ei ole kestänyt pientäkään itseensä kohdistettua arvostelua. Saanut hysteerisiä kohtauksia, kokenut Jukan häntä aliarvoivaksi. Häilyvä itsetunto, joka vaappuu laidasta laitaan, ja tuskin mikään määrä kiitosta tai kehuja on hänelle riittänyt. Riippuvainen, takertuva, mustasukkainen, saita, itsestään suuria luuloja elättelevä, jolla on ikioma salainen 'moraali' - ei moraalia ollenkaan. Lapset esineitä, perheyrityksen 'sijoituksia'. Vihaa 'virkamiehiä' ja 'asiantuntijoita' (ellei niistä ole henkilökohtaista hyötyä hänelle), kaunamielinen, paranoijaan taipuvainen (ei tarvitse olla skitso ollakseen vainoharhainen), luulee, että maailma pyörii hänen napansa ympärille. Mikä tahansa mikä toimii, kelpaa hänelle, valheet, väkivalta jne.. Taitava on, mitäs kun on harjoitellut varmaan koko ikänsä. Hukkaan mennyt alkuaan varmasti ihan hyvä ihminen.

Motiivi: lapasesta lähtenyt kokemus häpeästä, häpeäraivo, narsistinen loukkaus.

Vedellyt Wanhan Vaasan mtt:n tekijöitä höplästä mennen tullen. Hallitsevathan manipulatiiviset ihmiset myös sovinnaisuuden aakkoset ... nimenomaan ne juuri.

[Vespa velutina]

Meidän ei tarvitse tietää yhtään lsh- tai pahoinpitely -yksityiskohtaa. Minä luotan enemmän oikeuslaitoksen päätöksiin kuin yhteen epäeettiseen oikeustoimittajaan. Eettisesti työskentelevä toimittaja ei julkaise salaiseksi julistettua lsh-matskua varsinkaan valikoiden, omia valintakriteereitä määrittelemättä.

Mitä hän mielestäsi on valikoinut ja mitä jättänyt pois?
Hän kertoi mistä Annelia syytettiin ja mitä todisteita oikeudenkäynnissä oli käytettävissä. Muutamasta pahoinpitelystä oli hänen mukaansa muutakin näyttöä kuin lasten kertomukset. Näistä olisi tietysti voinut kertoa lisää.
En keksi muuta kuin että Anneli ja Jens ovat itse myöntäneet nämä pahoinpitelyt ja siksi niistä myös eri mieltä ollut käräjätuomari heille tuomion antoi.
Nämä siis Hymyn mukaan saunakauhalla sohiminen lapsen takapuolelle (tämän on pakko olla se hyväksikäyttö), tukistamisia ja muovilautasella päähän lyöminen.
Nyt voidaan sitten ihmetellä, miksi syytetyt myönsivät nämä syytteet mutta kiistivät loput.

[Eimi]

Tätä juuri tarkoitinkin: lsh-tuomio ei edellytä tekijän pedofiliaa.

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö = pedofilia.

Ei. Pedofiili tuntee seksuaalista mielenkiintoa lapsia kohtaan. Seksuaalinen hyväksikäyttö voi tapahtua myös ilman seksuaalista mielenkiintoa. Seksuaaliseksi rikoksen tekee ruumiinosa, johon rikos kohdistuu. Ei välttämättä tekijän seksuaaliset viehtymykset. Ja päinvastoin, henkilön seksuaalinen mielenkiinto esim. lapsiin - ts. pedofilia - ei välttämättä johda rikolliseen tekoon.

Miten muuten yksikään toimittaja on voinut saada salaista materiaalia luettavakseen? Lsh-materiaali kokonaisuudessaan pitäisi olla vain hyvin pienen joukon luettavissa, ja hyvä niin. Tuomioistuimet ovat tähän materiaaliin perehtyneet ja tuomion sen mukaisesti tuominneet. Niinapärit sun muut eivät ole laillisin keinoin voineet saada materiaalia kokonaan haltuunsa.

[Kuolemannaakka]

Tätä juuri tarkoitinkin: lsh-tuomio ei edellytä tekijän pedofiliaa.

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö = pedofilia.

Ei. Pedofiili tuntee seksuaalista mielenkiintoa lapsia kohtaan. Seksuaalinen hyväksikäyttö voi tapahtua myös ilman seksuaalista mielenkiintoa. Seksuaaliseksi rikoksen tekee ruumiinosa, johon rikos kohdistuu. Ei välttämättä tekijän seksuaaliset viehtymykset. Ja päinvastoin, henkilön seksuaalinen mielenkiinto esim. lapsiin - ts. pedofilia - ei välttämättä johda rikolliseen tekoon.

Miten muuten yksikään toimittaja on voinut saada salaista materiaalia luettavakseen? Lsh-materiaali kokonaisuudessaan pitäisi olla vain hyvin pienen joukon luettavissa, ja hyvä niin. Tuomioistuimet ovat tähän materiaaliin perehtyneet ja tuomion sen mukaisesti tuominneet. Niinapärit sun muut eivät ole laillisin keinoin voineet saada materiaalia kokonaan haltuunsa.

Kun ollaan yhdynnässä, niin jonkunasteista seksuaalista mielenkiintoa yleensä on ilmassa, miehen puolelta. En usko, että Jens käytti mitään potenssipiikitystä tai penistukia...

[Eimi]

Kun ollaan yhdynnässä, niin jonkunasteista seksuaalista mielenkiintoa yleensä on ilmassa, miehen puolelta. En usko, että Jens käytti mitään potenssipiikitystä tai penistukia...

En tiedä onko ollut kyse yhdynnästä vai muulla ruumiinulokkeella tai erillisellä välineellä tehdystä tunkeutumisesta. Eipä AA ole tarvinnut erektiota syyllistyäkseen ko. rikoksiin, ei siis välttämättä myöskään JK.

[Lähtöruutu]

Meidän ei tarvitse tietää yhtään lsh- tai pahoinpitely -yksityiskohtaa. Minä luotan enemmän oikeuslaitoksen päätöksiin kuin yhteen epäeettiseen oikeustoimittajaan. Eettisesti työskentelevä toimittaja ei julkaise salaiseksi julistettua lsh-matskua varsinkaan valikoiden, omia valintakriteereitä määrittelemättä.

Mitä hän mielestäsi on valikoinut ja mitä jättänyt pois?
Hän kertoi mistä Annelia syytettiin ja mitä todisteita oikeudenkäynnissä oli käytettävissä. Muutamasta pahoinpitelystä oli hänen mukaansa muutakin näyttöä kuin lasten kertomukset. Näistä olisi tietysti voinut kertoa lisää.

- - -
Mistähän minä voin tietää, mitä mainittu toimittaja on valinnut tai jättänyt pois, kun hän ei ole sitä kertonut.

Pitäiskös tähän kirjoittaa vielä jotain, jottei mene chatiksi kommenttini. Ok, milloinkahan AA tai kukkis tapasi nniinaberggn lapsia ekan kerran?

[huippumies]

Pitäiskös tähän kirjoittaa vielä jotain, jottei mene chatiksi kommenttini. Ok, milloinkahan AA tai kukkis tapasi nniinaberggn lapsia ekan kerran?

Eihän meillä ole kuin niiiiiiiiiiiinabärin sana siitä, milloin tutustuivat. Lähteenä kylläkin hieman kyseenalainen. "Naapurin lapset" on aika kysymyksiä herättävä käsite noissa lsh-jutuissa.