Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[Kuolemannaakka]

eli kirveen 6 cm = B? aika ammollaan on suu ollut sitten kai

Siis vain alahampaat rikki? No, ok, minusta tuo alahuuli ei vaikuta noin leveältä ja siksi en pysy mukana. kai mää käsitän tän edelleen jotenski pieleen.
Entäs jos hampaat ja tekarit lähti jo aiemmin ja noi huulet halkes puukolla myöhemmin...ihmettelen vaan, että jos kirveellä halkes molemmat huulet, ni kuiss ne ylähampaat pysy ehjänä ja alahampaat ei.

Sitte jos miettii, mitä päälle kävis jos sitä löis edestä, niin mun mielestä pää kallistuis melko varmasti. Tässä tapauksessa oikialle. Mutta jos löis sorkkapäällä sivulta niin pää lähtis vasemmalle kyljelle. Jos se lyöntiväline ei olekaan ihan suorassa, niin isompi teho menis alahampaisiin ja osus sitten ylähuuleen, jossa ei tainnu olla enää tekareita huulen takana.

BTW.
Jos murhainfon 80/20 äänstystulos kertoo jotain "yleisestä elämänkokemuksesta",
niin sehän ennustaa vapautta.

pqkko lähtee nukkuu

Ylähampaita (se proteesi) ei ollut, kun ne oli jo lyöty suusta aikaisemmin. Siitähän tässä juuri taisteltiin, että miten ne ylähampaat (kiinteä proteesi) olisivat lentäneet ihan toiselle puolelle huonetta, ja miten ne eivät olisi keskeltä poikki jos ne olisivat olleet suussa, kun "kirves" on tullut suuhun ja uhrin pää on verijäljistä päätellen ollut lattianrajassa pesuhuoneen seinän vieressä. Ja kasvot tietysti ylöspäin, eihän sitä muuten suuhun voi lyödäkään. Silloinhan se ylähampaiden proteesi löytyisi murskattuna suun sisältä ainakin osin. Olihan kitalakikin hajalla. Todennäköisesti tämä suuisku on annettu nauhalla kahden minuutin kohdilla, ja siinä Jukka ehtii sanomaan jotain älä-älä -tyyppistä, siis näkee iskun tulevan. Suu on auki silloin.

Eli väitän, että ne "tekarit" eli se kiinteä ylähampaiden proteesi oli lyöty nyrkillä pois jo ennen astalointia. Sitä tässä on väitelty. Antiannelistit eivät haluaisi näin olevan, koska nyrkkisankari-Anneli on hieman epäuskottava hahmo. Vaikka onhan nyrkkeily hänen hommistaan helpoimmasta päästä toki.

Ohimon haava on 6cm korkea. Suun haavaan tietenkin vaikuttaa se, kuinka paljon suu on ollut auki, mutta kun isku kaiketi samalla vehkeellä annettu on, niin eiköhän sekin ole 6cm. Takaraivon haava samoin.

Kässääks nyt mistä oli puhe ja mitä tarkoitettiin?=)

[one eye]

No tekovälineestä ei ole tietoa ( naakan näkyjä ei lasketa ) ja proteesi nyt ei implanteistaan irtoa kuin voimalla. Joskin itse proteesi onkin tehty yhdeksi elementiksi ja voi siis irrota nimenomaan yhtenä kappaleena. Implanteista ja niiden kiinnityskohdista voisi selvitä minkälaisella voimalla. Mutta naakan näkyihin ei ilmeisesti sisälly se missä kunnossa implantit kiinnityskohtineen olivat.

[Kuolemannaakka]

No tekovälineestä ei ole tietoa ( naakan näkyjä ei lasketa ) ja proteesi nyt ei implanteistaan irtoa kuin voimalla. Joskin itse proteesi onkin tehty yhdeksi elementiksi ja voi siis irrota nimenomaan yhtenä kappaleena. Implanteista ja niiden kiinnityskohdista voisi selvitä minkälaisella voimalla. Mutta naakan näkyihin ei ilmeisesti sisälly se missä kunnossa implantit kiinnityskohtineen olivat.

Ei sisälly semmoisia näkyjä, mutta elämäkokemus kertoo, että tuollaisen iskun osuessa proteesiin, se menee rikki/kappaleiksi/halki ihan kuin oikeatkin hampaat. Koska se on nimenomaan yksi yhtenäinen kappale. Eihän se nyt suusta yhtenä ehjänä kappaleena putoa ja lentele kolme metriä sivulle päin jos tuollainen terävä isku siihen kohdistuu. Kyllä se näyttäisi lattialla ihan yhtenä palana olevan, eikä murusina kuten alahampaat.

Vaikea tuollaista astaloniskua edes olisi antaa uhrin ollessa seisaallaan, eikä tietääkseni mitkään verijäljetkään tue sitä ajatusta. Kyllä Jukka on ollut jo maassa, kun on tuon iskun saanut, ja silloinhan kasvojen on vähän väkisinkin pitänyt olla ylöspäin. Niin miten ne hampaat voi säilyä yhtenä palana ja lennellä toiselle puolelle huonetta, sitä en käsitä.

Nyrkillä iskettäessä voima jakaantuu laajemmalle alueelle ja voikin irrottaa implantin kokonaisena. Mutta jos hampaita ei tieten tahtoen potkittu siihen arkun viereen, niin kyllä tuo nyrkinisku on varmaankin annettu ihan siinä samoilla seuduilla, ja Jukan ollessa vielä seisaallaan. Tietysti AA on niin juonikas, että on siirtänyt sekä hampaat että oman veitsensä siihen keskelle huonetta joksikin ihmeelliseksi hämäykseksi....

[one eye]

No tuo elämänkokemus näkemyksesi on yhtä tyhjän kanssa. Oma elämänkokemus kertoo, että proteesi nimenomaan irtoaa yhtenä kappaleena ja näin väitteesi on kumottu. Ja väitettäsi astalosta ei ole edes elämänkokemukseen perustuen toteen näytetty.

[Kuolemannaakka]

No tuo elämänkokemus näkemyksesi on yhtä tyhjän kanssa. Oma elämänkokemus kertoo, että proteesi nimenomaan irtoaa yhtenä kappaleena ja näin väitteesi on kumottu. Ja väitettäsi astalosta ei ole edes elämänkokemukseen perustuen toteen näytetty.

Jaksoitko lukea mitä kirjoitin?

Proteesi irtoaa yhtenä kappaleena, jos sen lyö nyrkillä suusta.

Jos lyöt proteesiin kirveellä, se ei taatusti pysy ehjänä, eihän se mistään titaanista tehty ole.

Jos pää on lattialla ja kasvot ylöspäin ja tulee kirves/vasara/vesuri suuhun, niin millä helvetillä ne hampaat sieltä suusta lentää toiselle puolelle huonetta ja säilyvät ehjänä kun alahampaat ja kitalaki on hajalla?

Miksi on PAKKO väittää kaikkeen vastaan vain sen takia, ettei toinen ole samaa mieltä murhan toteuttajasta? Etkö tajua, että uskottavuutesi menee aivan täysin siitä, jos väität jotain ihan älytöntä semmoisissakin asioissa, mitkä eivät mitenkään syyllisyyskysymykseen edes liity? Mikset voi olla objektiivinen, yrittää edes? Jos minun pitäisi väittää proteesin kestävän kirveeniskun, ja hampaiden lentelevän ihan toiseen paikkaan, missä uhri lattialla makaa, niin minä en väittäisi. Siinä on meidän eromme. Minä ei väitä mahdottomia, että joku teoriani toimisi. Minä yritän selvittää, mitä Tähtisentiellä tapahtui. TUTKIN tätä juttua ja perustelen väitteeni. Minä en valehtele täällä koskaan. Jos muistan väärin, saa oikaista, mutta en koskaan valehtele, koska tässä nimenomaisessa tapauksessa ei tarvitse valehdella. Eikä tarvitse muuttaa kertomuksia.

Kaikki on kesästä 2010 ollut selvää, ja jokaisen kirjoituksen takana seison edelleen, ihan puhtaalla omatunnolla. Taatusti tiedän tämän jutun paremmin kuin Manner ja Valkama. Heillä on paljon muutakin tekemistä, enkä usko heidän keskittyneen tähän juttuun lainkaan sellaisella pieteetillä kuin minä. Ja veikkaan, että olen älyllisestikin vähintään samalla viivalla. Mikäli oikeuskäsittelyn raportointia on uskominen, niin melkoisesti edelläkin. Sen verran epä-älyllistä on argumentointi ollut. Mannerin saisi kyllä Auer vaihtaa seuraavalle kierrokselle, kun on aivan munaton...

Se "elämänkokemus"-heitto oli Awan ja Lsh-hovioikeuden innoittama vitsi. Kuten hammasproteesien kirveellä lyönnistä, ei minulla ole elämänkokemusta myöskään lasten hyväksikäytöstä, enkä näin ollen perustele väitteitäni sillä, kuten he.

[one eye]

Juupajuu. Mullahan se uskottavuus on tässä kortilla.

Kun ei ole mitään kirvestä osoittaa tai muuta astaloa. Ei myöskään ensimmäistä iskua tai edes iskujen määrää. Eikä iskujen tapahtumasijaintia. Turha silloin on väittää, ettei proteesi voi olla aivan vapaasti liikahtaneena ihan ilman, että sen sijainnista voi juurikaan mitään päätellä. Minä en ainakaan usko voivani.

Sinä päättelit mutta pohjana on vain ja vain sinun oma mielikuvitus. Ei näyttö.

Ja näin on lähes kaikissa tapahtumaoletuksissasi. Siksi sinun ja ninnun maailmassa Annu on syytön ja uhri ja taas tässä reaalimaailmassa istuu murhasta elinkautista lasten raiskaajana.

[Kuolemannaakka]

Juupajuu. Mullahan se uskottavuus on tässä kortilla.

Kun ei ole mitään kirvestä osoittaa tai muuta astaloa. Ei myöskään ensimmäistä iskua tai edes iskujen määrää. Eikä iskujen tapahtumasijaintia. Turha silloin on väittää, ettei proteesi voi olla aivan vapaasti liikahtaneena ihan ilman, että sen sijainnista voi juurikaan mitään päätellä. Minä en ainakaan usko voivani.

Sinä päättelit mutta pohjana on vain ja vain sinun oma mielikuvitus. Ei näyttö.

Ja näin on lähes kaikissa tapahtumaoletuksissasi. Siksi sinun ja ninnun maailmassa Annu on syytön ja uhri ja taas tässä reaalimaailmassa istuu murhasta elinkautista lasten raiskaajana.

Sinä et usko, koska luulet, että valehtelen. Mutta en valehtele, vaikka en voi näyttöä tähän laittaakaan. Iskujen määrät kyllä tiedetään, haavojen sijainti ja niiden aiheuttama tuho. Verijäljet tiedetään. Rikospaikkatutkimusta voidaan tehdä ilman, että ajatellaan sitä, kuka oli syyllinen.

Minä perustelen väitteeni ja teen tapahtumakuvauksen. Sinä et edes yritä. Sinulle on ihan sama, mitä on tapahtunut, kunhan vain oikea henkilö on mielestäsi vankilassa. Minä yritän selvittää, mitä on tapahtunut. Miten ihmeessä voisimme löytää yhteisymmärryksen, kun tavoitteemmekin on aivan erilaiset? Emme kai mitenkään.

[one eye]

Eipä tuohon lisättävää. Sinä siis yrität selvittää mitä oikeasti tapahtui. Mm oikeuslaitos ja oikeuslääketieteellinen hengailee muuten vain minusta nyt puhumattakaan. Aamen.

[Vespa velutina]

Minun on hirveän vaikea kuvitella tuota kaksiosaista murhaa, josta elinkautinen tuli. Vähän spekua Anneli syyllinen-teoriassa: Ensinnäkin, ihminen voi kuolla vain kerran. Murhan eka osa, siis, se, kun Anneli puukottaa ja jättää sänkyyn vuotamaan, on rikosteknisenä terminä törkeä pahoinpitely, niin kauan kun henki ei lähde. Oliko Annelilla tarkoitus tappaa? Eikö hän tunnista elävää kuolleesta? Teoria perustuu nimittäin siihen, että Anneli luulee Jukan kuolleen soittaessaan häkeen. Jos Jukka vuotaa sänkyyn, niin luulisi jopa ekonomin älyävän, että elossa on. Kuollut ei vuoda. Toinen vaihtoehto on, että Anneli ei halunnut Jukan kuolevan, vaan soitti tälle oikeasti apua puukoteltuaan ensin helkkarin pitkään. Kolmas vaihtoehto oli se, että Anneli tiesi Jukan olevan elossa häken soittaessaan, mutta ajatteli tämän kuitenkin kuolevan ennen kuin apu ehtii paikalle, joten astalointi olisi joka tapauksessa tarpeeton.
Miksi lähteä astaloimaan kesken puhelun? Jukkahan heräsi huutelemaan juuri sopivasti luoden illuusiota ulkopuolisesta. Olisihan Anneli voinut odottaa puhelun loppuun ja käydä vetämässä Jukalta kurkun auki nopeasti puhelun jälkeen ennen poliisien tuloa,jos tämä vastoin odotuksia vielä oli elossa, ja väittää että kaikki on huppumiehen tekosia ja hän vain viattomasti huohottaa luuriin, kun kaikki paha tapahtuu. Astaloinnissa ei ole mitään järkeä. Siinä ei ole järkeä jos murha tapahtui livenä, siinä on vielä vähemmän järkeä jos osa huudoista tulee nauhalta ja hyvin vähän järkeä jos Anneli oikeasti soitti häkeen halutakseen apua vielä elossa olevalle siipalle.

[Harpo]

^
Näin juuri. Teoria on kai, että piti käydä astaloimassa, ettei Jukka huuda mitään paljastavaa. Kuten "Annu löi" tai "Älä Annu lyö" tai "Älä Annu" tai "Miksi Annu" tai "Se oli Annu". Annelin pitkään onnenpotkujen sarjaan siis kuuluu sekin, että hänen runtelemansa uhri ihan helvetin loogisesti vain pyytää häntä apuun, vaikka ehtii huudella vaikka mitä. Ja vaikka näkee vaimonsa yläpuolellaan kirves koholla.
No, onhan täällä vielä muutama, jotka edelleen uskovat, että Anneli editoi taustanauhasta pois kaikki syyllistävät huudot ja laittoi tilalle peliääniä, lasten jokeltelua ja muuta kivaa. (Jos Anneli olisi murhan ja häkepuhelun välissä tehnyt kaikki lavastukset, joista häntä on syytetty, Jukka olisi varmaan ehtinyt vuotaa kuiviin sängylle monta kertaa.)

[Vespa velutina]

Verikippofaneille pohdittavaa:
tehkää testi, jossa kaveri makaa lattialla ja sitten heitätte kipollisen vettä tämän naamalle. Nyt, syntyykö efekti, jossa vesi näyttää ikään kuin vuotavan kaverin päästä muodostaen lammikon hänen alleen vai onko naama vain pelkästään kastunut?
Nyt kuvitelkaa sama veren kanssa, joka on vettä sakeampaa, niin kuin sanotaan. Kippoon vuodatettu veri hyytyy samalla tavalla kuin lattiallekin valunut, muutamassa minuutissa sen pinnassa on hyytynyt kelmu. Jos verikipon säilöisi seuraavaan päivään niin neste olisi haihtunut kokonaan ja jäljellä olisi vain ruosteenruskeaa "pohjasakkaa". Niissä SPR:n veripalveluissa pusseihin lisätään aineita, jotta veri säilyy juoksevana, mutta ei kuulu normaalin perheenäidin arsenaaliin.
Lyökäähän tuollainen verikipollinen kaverin naamalle joka ei välttämättä enää kipon pohjasta irtoa, sellanen hyytynyt ja maksoittunut klimppi, josta näkee heti, ettei se ainakaan uhrin päästä ole tuoreeltaan peräisin.
Toinen ongelma on se, että uhri kuvataan rikospaikalla ja pestään ruumishuoneella. Kun uhri on pesty, niin viimeistään siinä huomataan, että veri ei ole peräisin haavasta vaan se on jälkikäteen naamalle heitetty. Reikä päässä ei vuoda, jos se on vartin vanha. Sitten verrataan rikospaikan kuvia ja ihmetellään, että mites vainajan naama on näissä kuvissa ihan veressä, vaikka oikeasti toi reikä on jo hyytynyt aikoja ennen kuin naama on vereentynyt.

[Pieni liekki]

Minusta pitäisi voida maalaisjärjellä sulkea pois ainakin se vaihtoehto, jossa Jukka S. Lahti olisi ollut tajuttomana pidempään ja virkoaisi sitten yllättäen kesken hätäpuhelun. Minusta tuntuu, että kukaan ei hetkessä löydä sopivaa esinettä, jolla antaisi vironneelle henkilölle kuollettavat iskut. On nimittäin hyvin epätodennäköistä, että pikkulapsiperheessä säilytettäisiin kirvestä käden ulottuvilla, esim. sängyn alla. Ja tytär olisi varmasti kertonut, jos äiti olisi liikkunut talossa vasara kourassa.

Henkilökohtaisesti en haluaisi vatvoa enää yhtään tätä mysteeriä pohjautuen mielikuvitustarinoihin. Raakaa faktaa peliin ja syyttävältä puolelta aikataulutettua teonkuvausta kuvioihin, niin asioissa päästään eteenpäin.

Poliisi on kyllä onnistunut keittämään varsinaisen sopan Ulvilamysteeristä, joten toiveissa kyllä olisi, että se laittaisi omat rivit järjestykseen ja sitä myöten alkaisi korjaamaan vinksalleen menneitä asioita. Tunnen monta poliisia, jotka ovat todellisia ammattilaisia työssään. Uskoni on luja, että poliisista löytyy tahtoa viedä tämä keissi päivänvalon kestävään loppuratkaisuun. Voimia Anneli Auerille ja hänen perheelleen!

[sisotalo]

Pieni Liekki, katsele ympärillesi. Kyllä täällä se neljännes, joka pitää Annelia syyttömänä osaa myös sotkea asian, lue vaikka muutama Sirpan juttu. Todella vakava virhe on Annelin puolustukseen tietämättömyys tapahtumista Tähtisen tiellä. Poliisin aikeista löytää syyllinen voi olla kaikissa tilanteissa varma - sen jälkeen siis syyskuussa 2008 kun Joutsenlahti pantiin sivuun.

Sen sijaa puolustuksesta en tiedä minne ollaan kulloinkin matkalla. Mannerin-2014 valitus on parempi kuin aikaisemmat yritykset, muta aukkoja jää. Pieni Liekki tekee kauttaaltaan hyvää työtä, siitä vaan eteenpäin.

[Vespa velutina]

Itse asiassa, nyt kun mietin tarkemmin veriteoriaa niin on siinä pointtinsa.
Edvin vai kuka lie jonka sen toi esiin, on sentään esittänyt teorian eikä vain länkytä joutavia.
Veriteoria toimisi, jos verta kerättäisiin runsaasti, alun perin mulla oli mielessä sellanen parin desin muovikuppi, joita Tupperwaret yleensä on ja jossa säilytetään jotain pähkinöitä.
Mutta jos litran kattilan keräis talteen niin kyllä sieltä tuoreen näköstä juoksevaa vielä sais sellaseen piakkoin kuoleman jälkeen tapahtuvaan lavasteluun.
Ongelmia tosin tässäkin, sen lisäksi että se on äärettömän epäuskottava eikä "kukaan toimi niin".
Eli: jos Jukan kyljen alle pistää kattilan kun hän vuotaa sänkyyn, niin tästä pitäisi olla läikän muotoon jotain vaikutusta. Siis sen läikän, joka jäi lakanaan ja patjaan.
Toinen ongelma: Kun Jukka oikeasti astaloidaan eli siis ennen häkepuhelua, niin hän vuotaa ne täsmälleen samat veret kuin myöhemminkin, mutta siis ne ehtii kuivua pään alle. Annelin täytyisi pestä lattia Jukan pään alta, jotta oikean astaloinnin jälkeen valunut veri ei paljastaisi, että hän freesaa säilöön otetulla verellä vainajaa. Muuten tapaus paljastuu heti kun nähdään, että pään alle on kuivunut läikkä jonka päällä on tuoreempi läikkä eikä kenenkään päästä voi vuotaa niin paljon verta. Tähän hänellä ei ole aikaa.
Kolmas ongelma on verikipon pesu. Anneli ei voi heittää sitä astianpesukoneeseen, jos heillä sellainen oli, ja toivoa että pääsee sairaalareissun jälkeen pistämään koneen käyntiin. Liian riskaabelia. Eikä hän ehdi tiskata kippoa ennen poliisien tuloa, koska hän puhuu puhelimessa ensipartion poliisin kanssa ja itse freesaus vie oman aikansa. Plus pitää puukottaa myös itseä ja piilottaa tämä veitsi. Sehän on pakko tehdä vasta häkepuhelun jälkeen.

[peltirumpu]

Itse asiassa, nyt kun mietin tarkemmin veriteoriaa niin on siinä pointtinsa.

Käräjäoikeuden tuomiossa todetaan:

"Ensipartion tultua paikalle Lahden pään vammat ovat olleet niin tuoreita, että valokuvista ilmenevin tavoin verilammikko on vielä suurentunut."

Miten verestä kuiviin valutettu ruumis voi vielä vuotaa verta? Anneli ei varmaan poliisien paikalla ollessa voinut käydä kaatamassa kattilasta lisää verta lattialle, vai mitä luulet?

Oivallista päättelykykyä osoittaa myös käräjätuomari Annette Santamaa väittäessään Lahden olleen jo kuollut ennen häkepuhelun alkua, ja on silti tuottanut päätökseen edellä mainitun toteamuksen. Lähes minfon kivittäjän tasoinen ajattelija, eli huippuammattilainen tämäkin