MURHA.INFO

taavetti kirjoitti:Minusta vähän tuntuu, ettei puolustus siellä eikä täällä enää paljoa painoa anna Auerin kertomuksille teorioitaan esittäessään.

Ei kertomuksilla välttämättä ole niin paljon merkitystä. Syyttäjän kannalta on huolestuttavaa jos puolustus tuo useampiakin asiantuntijatodistajia jotka tarjoavat todisteisiin nojaavan tapahtumankulun joka jättää varteenotettavan epäilyn ulkopuolisesta tekijästä. Se tuo varteenotettavan epäilyn syyllisyydestä.

Oikein jenkkimallia. Asiantuntijoita jotka todistavat keskenään ristiin ja sitten aletaan arvioimaan perheen elämäntapaa ja Annelin ja Jukan persoonia. Tämä on kun suoraan jostain tv-sarjasta.

Mäkinen huolissaan uusimman tutkinnan ja syyttäjän vauhtisokeudesta:

5 minMäkinen on kirjoittanut muistion, joka annetaan oikeudelle. - Tämä juttu on vaivannut minua ja kirjoitin sen kesällä. En ole missään kaksisessa kunnossa ja näin oikeudenkäynnissä olisi jotain jos olisin kupsahtanut pois

Osaako joku kertoa, missä vaiheessa/minä päivänä AA:n vanhin tytär tulee istumaan todistajanpenkkiin ja tuleeko tämän todistus tapahtumaan suljetuin ovin?

Ja vielä jos joku ystävällinen lyhyesti kertoisi viimeisimmän/tuoreimman tyttären version tapahtumista ja onko hän nyt vielä AA:n puolella vai tätä vastaan?

ulkosuomalainen kirjoitti:Jalkapohjien haavoista on toivottavasti joku varmempi tieto oikeuslaakarin papereista.
Edellisen kerran oikeudessa Makinen taisi peraantya ja myontaa, etta nayttivat pestyina ruumishuoneella erilaisilta. Mutta tama tietenkin lehtien kautta.

Etsi toiminnolla löytyi 2010 posti. Mäkinen todennut jalkapohjien näyttäneen erilaisilta pesun jälkeen. Hovin päätöksessä ei jalkojen haavoja yksilöity, sanottiin jotain, että ainakin toisessa jalkapohjassa näkyi jotakin.

Tassa on taas yksi naista Ulvila keissin kummallisuuksista: eiko kellaan ole todellakaan edes selvaa/varmaa tietoa siita montako haavaa Lahden jaloissa loppujen lopuksi oli?
Lainaan taas kerran YLE:a ja syyttajaa viime kevaana oikeussalissa:

Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama aloitti aamulla syytetyn tenttaamisen Auerin ja hänen miehensä suhteeseen liittyvillä kysymyksillä.

Surmayön tapahtumista syyttäjä hämmästeli aluksi sitä, että Jukka S. Lahden jaloissa ei ollut kuin yksi pieni haava. Syyttäjä viittasi Auerin kertomukseen, jonka mukaan uhri oli mennyt taloon tunkeutujaa vastaan lasiovelle. Syyttäjän mukaan lattia oli niin täynnä lasinsiruja, että vammoja olisi pitänyt olla jalkapohjissa paljon enemmän.

http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/04/ ... 18195.html

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 95#p358895

Pestystä ruumiista:

Mäkinen on arvioinut, että ulkopuolinen tekijä on tapellut Lahden kanssa, koska Lahden käsissä oli torjuntavarnmoiksi luonnehdittavia vammoja, samoin olkapään seudulla ja kainaloissa ja lähinnä raavintajälkiä selässä, jotka kuvattiin.
...
Lahden jalkapohjassa tai ainakin toisessa oli haavoja, jalkapohjat näyttävät erilaisilta kuin ruuminhuoneella otetuissa kuvissa, joissa jalat on pestyt. Paikanpäällä Mäkinen on sanonut nähneensä verijälkiä Lahden jalkapohjissa.
...
Vielä todistaja Mäkinen on sanonut tuolloin laskeneensa heti alussa uhrin vammoiksi ja erilaisiksi haavoiksi teknisestä tutkinnasta ilmenevän noin 70 ja että uhri oli tuolloin veressä eikä siten voi erottaa, mitkä olivat pistohaavoja ja mitkä mandollisesti naarmuja. Vammat näyttävät erilaiselta oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa, kun uhri on pesty. Avauksessa Mäkinen oli myös läsnä.
Lähde: SATAKUNNAN KÄRÄJÄOIKEUS 22.6.2010

- Eikö pitäisi olla kaksi jälkeä uhrin vieressä, jos tekijä lyö ne tappavat iskut siitä.
- Uhrin oikea kenkä on ollut ehkä ruumiin päällä. Ehkä vasen kenkä ei ole osunut vereen.
- Aha, Valkama kommentoi.

Ai silloin jos lyöjänä on Auer, on täysin normaalia, että uhrin vieressä ei ole kahta jalankuvaa, mutta jos lyöjänä on huppumies, niin silloin kaksi jalankuvaa pitäisi löytyä.
En ymmärrä syyttäjän logiikkaa.

Nyt Mannerin pitäisi sotkea oikean jalan kenkä musteeseen ja hyppiä tasajalkaa oikeus-salissa. Sitten vaan joukolla ihmettelemään, missä ovat vasemman kengän jäljet.

Vespa --syyttaja uskoo, etta kengankuvat lattiassa ovat lavastusta eivatka siis syntyneet todellisessa astalointitilanteessa.


Eramaaetsiva:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... sa#p503661

Kuvat selittaisivat mita tarkoitan. Jaljista oli piirroskuva sen KKO:n paljastaman matskun mukana.


Oheishuomautuksena muuten, etta koko keissi olisi paljon helpompi ratkaista, jollei tarvitse olettaa--niinkuin taalla on insistoitu--etta pesuhuoneen oven jaljet tulevat nimenomaan Jukan elaman lopettaneesta astaloinnista. Hovissa Makinen taisi vaittaa oven jalkia pyyhkaisyjaljiksi.
Harmi, ettei syyttaja kysynyt naista enaa edes Taurulta.

Vespa velutina kirjoitti:- Eikö pitäisi olla kaksi jälkeä uhrin vieressä, jos tekijä lyö ne tappavat iskut siitä.
- Uhrin oikea kenkä on ollut ehkä ruumiin päällä. Ehkä vasen kenkä ei ole osunut vereen.
- Aha, Valkama kommentoi.

Ai silloin jos lyöjänä on Auer, on täysin normaalia, että uhrin vieressä ei ole kahta jalankuvaa, mutta jos lyöjänä on huppumies, niin silloin kaksi jalankuvaa pitäisi löytyä.
En ymmärrä syyttäjän logiikkaa.

Auerhan on jo tällä palstalla tullut todistetuksi sellaiseksi fakiiriksi, että kyllä kai hän nyt yhdellä jalalla olisi pystynyt viemään koko rumban läpi.

Mäkinen toteaa, että poliisi ei ole kuullut häntä kuuteen vuoteen, vaikka olikin jutun päätutkija. Ja nytkin hän on puolustuksen todistajana. (kertoisiko jotain poliisin asenteesta?)

US:

Eramaaetsiva:

viewtopic.php?f=24&t=12418&p=503661&hilit=verilammikko+Jukan+paan+vieressa#p503661

Kuvat selittaisivat mita tarkoitan. Jaljista oli piirroskuva sen KKO:n paljastaman matskun mukana.


Oheishuomautuksena muuten, etta koko keissi olisi paljon helpompi ratkaista, jollei tarvitse olettaa--niinkuin taalla on insistoitu--etta pesuhuoneen oven jaljet tulevat nimenomaan Jukan elaman lopettaneesta astaloinnista. Hovissa Makinen taisi vaittaa oven jalkia pyyhkaisyjaljiksi.
Harmi, ettei syyttaja kysynyt naista enaa edes Taurulta.

Tuo ruumiin kääntäminen oikean jalan kengällä selittäisi vereytymisen.
Kaikki tutkinta on olettamista joka nojaa paikkatutkintaan.

Nimenomaan alkututkintaan, sitä ei voi muutella.

Kaela kirjoitti:Osaako joku kertoa, missä vaiheessa/minä päivänä AA:n vanhin tytär tulee istumaan todistajanpenkkiin ja tuleeko tämän todistus tapahtumaan suljetuin ovin?

Ja vielä jos joku ystävällinen lyhyesti kertoisi viimeisimmän/tuoreimman tyttären version tapahtumista ja onko hän nyt vielä AA:n puolella vai tätä vastaan?

Amandan, joka siis on ottanut isänsä sukunimen, lukuisia 2011 kuulustelua ei ole näytetty. Ei ole kuitenkan mitään syytä olettaa, että Amanda olisi poikennut siitä, mitä hän todella näki murhapaikalla. Sensijaan niitä lukuisa johdatteluja, joilla Amandan todistelua ohjattiin tuskin voidaan oikeudessa toistaa, vaikka hänen todistuksen ilmaisesti tapahtuu suljetuin ovin. ehkä hän on itse sitä pyytänyt.

Ongelmallisinta, että oheisessa prosessilistassa ovat Amandan aikaisemmat julkiset videot tehty salaisiksi. Ovet suljettaisiin siis kahdeksi päiväksi. Eiköhän media lopultakin reagoin

29. Asianomistaja Amanda Lahti (9.9.2013 kello 09.30)
Teema: kyseisen yön tapahtumat, havainnot niistä

87. Videotallenteet Amanda Lahden kertomuksista 1.12.2006 ja 7.12.2006,
10.1.2007, 26.8., 16.9.,21.9. ja 3.11.2009 sekä niiden litteroinnit (et-ptk liite 32, s.
535 -630, DVD-tallenteet 32 A, B, C, D, E, F ja G), salassa pidettäviä
KATSOTAAN 10 JA 11 SYYKUUTA
Syyttäjän teema 1 Muistikuvat tapahtumien kulusta.
Syyttäjän teema 2 (32 A -E): Muistikuvat tapahtumien kulusta.
Anneli Auerin teema 1:(32 A -G): Kuulemiset ovat tapahtuneet painostamalla.
Amanda Lahti on johdonmukaisesti pysynyt kertomuksessaan. Lapsen ensimmäiset
kuulemiset yleensä luotettavimpia. Se, että poliisi oli kertonut Anneli Auerille väärää
tietoa siitä, mitä Amanda Lahti oli puhutteluissa kertonut, osoittaa riitamotiivin puuttumisen.
Anneli Auerin teema 2 (32 A -E): Amanda Lahden kertomus on pysynyt johdonmukaisesti
samana koko ajan ja se täsmää tapahtumapaikaniälkiin sekä hätäkeskuspuhelutallenteeseen.
Tekijän juoksu kylpyhuoneen ovesta ilmestyi Amanda Lahden kertomuksiin
vasta vuoden 2009 syksyllä, joten tältä osin lienee kysymys ajan vaikutuksesta
hänen muistikuviinsa.
Anneli Auerin teema 3 (7.12.2006 tallenne): Amanda Lahden muistikuvat tapahtumista.
Amanda Lahti on kertonut ulkopuolisen tekijän poistumisesta ja siitä, että hänen
vanhempansa tulivat hyvin toimeen eikä heillä ollut mitään erityisiä riitoja.
Anneli Auerin teema 4 (10.1.2007 tallenne):
Anneli Auerin teema: Amanda Lahden Porin kihlakunnan poliisilaitoksen virka-apupyynnön
perusteella tehty haastattelu lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian tutkimusyksikössä

Kysyttiinkö Mäkiseltä sängyllä olleesta 30 x 50 cm yhtenäisestä verijäljestä?

Eipä ole sellaista kysymystä löytynyt. Ei livestä eikä muustakaan uutisoinnista.

Tässä tiivistelmä Sipilältä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... tomyydesta

Auer tenttaillut:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082 ... 3_uu.shtml

Auer innostui esittämään paikoitellen tarkkojakin kysymyksiä.

Kun poliisit kertoivat, että Auer oli suljettu heti tutkinnan aluksi pois epäiltyjen listasta, Auer kysyi poliisilta kuka tämän linjauksen teki.

- Kuka sitä sitten varsinaisesti johti? Kuka sen määräsi mitä sieltä haetaan, Auer kyseli todistajalta.

Myös seuraavan todistajan aikana Auer halusi vastauksia todistajalta. Keskusteltaessa todistajan roolista lisätutkinnan toisena päätutkijana, Auer käänsi puheen lasten kertomuksiin. Hän halusi tietää, kuka psykologi oli antanut alustavan arvion lasten kertomusten luotettavuudesta.

- Kuka ja millaisessa tilanteessa tämä on annettu? Tuliko se suoraan teille?

Todistaja ei halunnut ottaa kantaa Auerin kysymykseen.

Saman todistajan kertoessa asunnon epäsiisteydestä Auer halusi tarkentaa todistajan vastausta.

Todistaja kertoi, että talossa oli paljon roskapusseja ympäriinsä.

- Missä niitä roskapusseja oli, muistan että varsinainen roskapussi oli vaan keittiössä. Minun mielestäni siellä oli vaatepusseja ja askartelutarvikkeita, Auer vastasi.

Poliisi kertoi nähneensä pusseissa tyhjiä laatikoita ja mieltäneensä

Eipä syyttäjän tarvitse kuin kysyä oikeuslääkäriltä ja verijälkitutkijalta sängyn verijäljestä ja jalkapohjien haavoista niin Mäkisen koko todistuksesta jää mieleen vain suunnaton määrä mokia. Olettaen, että vastaukset on kuten on ollut aiemmin.

Eramaaetsiva --juu, voihan sita kuvitella vaikka mita, jos saa jaljet passaamaan. Ma en saa. Mutta vilkaise itse niita kuvia todetuista jaljista, jos sulla ne on, ja laadi hupun tanssiaskelkuviot. Mies siis potkaisee oikealla ja tekee ninja-kaannoksen ilmassa saadakseen ekan vereentyneen askelen siella missa se on? Tee sitten silla samalla kengalla verijalkia ulos saakka, kerran jo valilla siihen pehmeaan samettifarkkuun sen kuivattuasi. Raportoi tulokset.

Muuten re: tuolilla oleva kurainen jalki ja ulkona olevat veriset jaljet. Missaan ei ole vaitetty tiedettavan, etta kummatkaan ovat edes samoista kengista.

Mäkisen kuulemisen piti jo päättyä, mutta oikeuden puheenjohtaja tarkistaa vielä yksityiskohtia.
Kertoo Sipilä, lupaavaa.

Ajatella, että puolustus laiminlöi eläkkeellä olevan murhapaikan tutkintajohtajan kuulemisen kahdessa oikeudessa. Nyt näkyy ero niiden virkamiesten todistuksissa, jotka ovat virassa. Me eläkeäiset olemme vapaita sanomaan totuuden, joka muuten löytyy myös dokumenteista.

Ne eivät kuitenkaan Valhallaa kiinosta!