MURHA.INFO

groot kirjoitti:Paki on tutkittu tarkoin ja se mista hanen alibinsa koostuu on yksityisasia.

Tehdaan Patriacasta tai Sariolasta omat ketjunsa, joissa heidan yksityiselamaansa aletaan ruotimaan samalla tavalla omalla nimiella kuten mielellaan yritatte setvia PPn yksityisasioita. Onko muitakin halukkaita?

En mä ole kuullutkaan, että Patricia ja Sariola olis tuntenut IBn ja ATMn

Jesse Livermore kirjoitti:No missä viipyy ne seikat, jotka todistavat Nissen syyllisyyttä jopa 25%:n todennäköisyydellä?
Paskanjauhanta ja saivartelu sikseen.
Alapa luetella.

No ne löytyy kyllä, en ala niitä sinulle erikseen etsimään saati luettelemaan koska ne on täällä jo 'ainakin' viidessä eri paikassa. Jos et niitä viitsi etsiä, ole hiljaa ja tyydy osaasi. :nyökytteliö:

Olen tainnut jossain niitä sepustuksia nähdäkin, mutta mielestäni ne olivat pelkästään huumorilla otettavia, Nisseä syyllistäviä, horinoita.

En tiennytkään, että ne oli tarkoitettu vakavasti otettaviksi.


Ps. Niissä ei todellakaan ylittynyt se maaginen 25 %:n kynnys...

Jesse Livermore kirjoitti:Olen tainnut jossain niitä sepustuksia nähdäkin, mutta mielestäni ne olivat pelkästään huumorilla otettavia, Nisseä syyllistäviä, horinoita.

En tiennytkään, että ne oli tarkoitettu vakavasti otettaviksi.


Ps. Niissä ei todellakaan ylittynyt se maaginen 25 %:n kynnys...

Okei. Eli sä olet ne nähnyt nyt joten eiköhän tämä ole tässä. No, kerros nyt ranskalaisin viivoin ne omat syyttömyydestä kertovat seikkasi.

Näin helppoa se on:

-jhfaoihröwoiaoiy jsairuawöo jaiohaeöo f

Kaikkein helpoimmin luet minunkin kantani oikeuden päätöksestä.

Lukaisepa se.

Jesse Livermore kirjoitti:Olen tainnut jossain niitä sepustuksia nähdäkin, mutta mielestäni ne olivat pelkästään huumorilla otettavia, Nisseä syyllistäviä, horinoita.

En tiennytkään, että ne oli tarkoitettu vakavasti otettaviksi.


Ps. Niissä ei todellakaan ylittynyt se maaginen 25 %:n kynnys...

Jesse, relaa vähän. Loka on esittänyt pitkän ja johdonmukaisen listan asioiosta, jotka saa hänestä Nislin näyttämään syylliseltä. Todisteita ei juuri ole tässä jutussa saanut kukaan kasaan, joten tuomiotakaan ei voi olla. Itse olen eri miletä noista Lokan esittämistä kohdista, mutta ei kannata laittaa tätä riidaksi.

Minun mielestäni niissä ei ollut paljoakaan johdonmukaisuutta. Mitä tahansahan voi omassa päässään keksiä ja pyöritellä ja uskotella tosiksi.

Kyllä Loka on oikeassa, sillä luen sen jo 25% arvoiseksi, että on ainoana todistettavasti ollut paikalla, sekä melko vahvasti näyttää siltä, että on satuillut oman silloisen kuntonsa vakavammaksi kuin se on ollutkaan.

Tässä yksi peruste minusta, joka viittaa syyllisyyteen, mutta se ei Espoon käräjäoikeudelle riittänyt, joten Gustafsson on todettu surmiin syyttömäksi.

Ihme ettei noinkin vakuuttavat seikat vakuuttaneet käräjäoikeutta.

Jesse Livermore kirjoitti:Minun mielestäni niissä ei ollut paljoakaan johdonmukaisuutta. Mitä tahansahan voi omassa päässään keksiä ja pyöritellä ja uskotella tosiksi.

No tuohan on juuri se aihe, josta täällä keskustellaan. Itsekkin olen sitä mieltä, että "virallinen linja" meni pahasti harhaan. Aihetodisteiksi kelpasi mm vammojen liioittelu, vanhaa diagnoosia, jonka mukaan oli aivovamma, yritettiin murtaa oikeastaan naurettavasti vain sepostelemalla, pikkuisen itsepetoksen makua oli monessa ns "mosaiikin palassa", kuten sähköasentajan oven raosta tekemä lääketieeellinen diagnoosi, tai Nilsin nyrkkitappelut nuoruusvuosilta, tai todisteeksi nimetty Alibin irtopainos vuodellta 1980.


No koko homman huvittavuus johtui kait siitä, että KRP hätäili, pani prosessin alkuun, vaikkei ollut saanut mitään näyttöä kasaan. Sitten vain oli pärjattävä sillä, mitä oli. En nyt yritä väittää, että puolet kansasta on vähän yksinkertaista ja herkkäuskoista, kun tuon puuron söivät. Asialla oli lehdistö, joka muokkasi mielipiteitä ihan rauhassa yli vuoden ajan, syyllisyyskuva onnistuttiin tarjoamaan pureskeltuna ja tehokkaasti. Itsekkin olin jossakin vaiheessa melko varma Nissen syyllisyydestä.

Itse olen ollut mukana juuri siitä syystä, että Nissestä onnistuttiin tekemään kolmoismurhaaja, - oikeastaan aika naurettavilla perusteilla. Mutta nyt kiinnostaa tällä hetkellä enemmän tuo "onnettomuusteoria", eli yritys selvittää, mitä oikeasti tapahtui, kun se on jäänyt vähän taka-alalle, eikä viranomaisillakaan ole ollut siihen kiinnostusta.

Et Jesse taida käsittää sitä, että Suomessa pitää olla 100% näyttö syyllisyydestä, kun tuomitaan, mutta syyttömäksi julistamiseen riittää 1% :kin epäilys syyttömyydestä.

No ehkä on liian vaikeaa, nämä prosenttiluvut jollekin, mutta näillä mennään.

No sinullehan näytti riittävän 25 %:n todennäköisyys (arviosi ) syyllisyyteen.

groot kirjoitti:Paki on tutkittu tarkoin ja se mista hanen alibinsa koostuu on yksityisasia.

Tehdaan Patriacasta tai Sariolasta omat ketjunsa, joissa heidan yksityiselamaansa aletaan ruotimaan samalla tavalla omalla nimiella kuten mielellaan yritatte setvia PPn yksityisasioita. Onko muitakin halukkaita?

Kioskimies ja Assman ovat myös virallisesti syyttömiä, mutta heidän menemisiään ja tulemisiaan on tarkasti reposteltu. NG on oikein oikeuden päätöksellä todettu syyttömäksi, mutta hänen tekemisiään on tarkasteltu oikein suurennuslasille, niin oikeudessa kuin keskusteluissakin, myös sen jälkeen, kun hän on jo todettu syyttömäksi.

Näillä samoinkuin PP:llä on se yhteinen ominaisuus, että he ovat ainakin teoriassa mahdollisia tekijöitä. Kyllähän Groot tämän tietää. Kai näitä eri henkilöitä voidaan kohdella tasapuolisesti, eli kaikista keskustellaan samalla tavalla. Aivan ulkopuolisia ei kannata siihen ryhmään verrata eikä vetää.

Jospa asiaa auttaisi, että PP:stä käytettäisiin tästälähin koodinimeä "eräs"?

Tai "BB"? Tai "piip"?

Jesse, kuka se vinkui näyttöä edes 25%:sta.

Taisit olla itse, vai menikö jo muistisikin?