Hejacissa sanottua

[Frankie]

Kuva-arvoitus

[Thelea]

Onko ylläolevan tarkoitus viestiä, millaista porukkaa Hejacilla käy? Siis Forrest Gumpeja palsta täynnä?

[Xerxes]

by jemma » Sat Jan 23, 2016 2:18 pm (Lainausta jemman kirjoittelusta hejacissa)

jemma wrote:
- - -
1. Anneli Auerin kertoman n. 10 sekuntia kestäneen ikkunan paukuttelun,
2. ”huppumiehen” sisääntulon,
3. ”huppumiehen” ja uhrin välisen alkuvaiheen pystypainin ja Anneli Auerin tuolloin kylkeensä saaman veitseniskun,
4. Anneli Auerin loikan arkun yli,
5. Anneli Auerin ja lapsen ensimmäisen kohtaamisen eteisaulassa,
6. ”huppumiehen” ja uhrin sijainnin takkahuoneessa em. kohtaamishetkellä (lapsella ei havaintoa pystypainista),
7. Anneli Auerin ilmoittaman puhelimeen soittamisen alle minuutin kuluttua ”huppumiehen” sisääntulosta ja lapsen sijainnin sillä hetkellä, kun Anneli Auer soitti hätäkeskukseen,
8. kaikki hätäkeskuspuhelun repliikit ja äänet sekä asianosaisten sijainnit niiden aikana,
9. lapsen kaikki kolme tai neljä takkahuonekäyntiä, (joista yksi tai kaksi oli tapahtunut jo ennen ”huppumiehen” sisääntuloa, siis n. 10 sekuntia kestäneen ikkunan paukuttelun kestäessä ja/tai sen jälkeen, kun ikkuna oli jo rikkoutunut ja lasinpalat olivat levinneet lattialle),
10. ”huppumiehen” ja uhrin sijainnin em. käyntien aikana,
11. Anneli Auerin kaksi hätäkeskuspuhelun aikaista takkahuonekäyntiä ja uhrin sijainnin näiden käyntien aikana (Anneli Auer kertoi uhrin maanneen lattialla ainakin toisella, mahdollisesti molemmilla käynneillä)
12. ”huppumiehen” hyökkäykset, (joista ainakin toisen täytyi ulottua olohuoneen puolelle),
13. lapsen sijainnin em. hyökkäysten ja Anneli Auerin juoksujen aikana (lapsi ei ilmoittanut nähneensä kuin yhden äitinsä takkahuoneesta tulon eikä havainnut tämän pakenevan ketään),
14. uhrin tikkaamisen ja lojumisen sängyllä vertavuotavana vähintään minuuttien ajan,
15. uhrin päätymisen löytöpaikkaansa osittain sängyn alle,
16. tytön sijainnin ”huppumiehen” poistumishetkellä,
17. ”huppumiehen” poistumisen ovi-ikkunasta,
18. ulkoseinän verisen astalonlyönnin
- - -



sisotalo wrote:
1. ... - Auerin puheisiin ei voi perustaa, todellisuudessa paukuttelu kesti ainakin minuutin, sen aikana Amanda kävi kahdesta vanhempiaan katsomassa.
- - -
5. ... - Sellaista ei ollut
- - -
6. ... - Siitä ei kukaan tiedä mitään
- - -
8. ... - Ne ovat Alpolla suurin piirtein oikein

9. ... -- Kts yllä

10.... - Kts yllä
- - -
12. ... - Alpolla toinen hyökkäys on
- - -
14. ... - Siitä ei ole mitään tietoa
- - -
15. ... - Ei tiedetä mitään
- - -
18. ... - Se on hämärä juttu, joka ei varmaan missään animaatiossa ole mahdolista paikantaa
Kiitos kommentista, nimimerkki "sisotalo". Seksuaaliset hyväksikäyttöasiat jätit tällä kertaa kommentoimatta - myös sen, ettei EIT ottanut käsittelyynsä Auerin ja Kukan lsh-valitusta. EIT:n päätös viittaa siihen, että annettu tuomio on oikea eikä oikeuprosessissa ole huomautettavaa. Sen uskon, että aiheettomia lsh-syytöksiä heitetään paljon ilmaan esimerkiksi huostaanotto-, avioero- ja riitatilanteissa, mutta siihen en usko, että Suomessa tuomittaisiin syyttömiä 7,5 ja 10 vuoden vankeustuomioihin lastenraiskauksista ja väkivallanteoista.
-------------------------------------------------------
Lainaan tähän hieman jemman kirjoituksesta Hejacissa:



by jemma » Sat Jan 23, 2016 2:18 pm

..... ..... .....
18. ... - EIT:n päätös viittaa siihen, että annettu tuomio on oikea eikä oikeuprosessissa ole huomautettavaa. Sen uskon, että aiheettomia lsh-syytöksiä heitetään paljon ilmaan esimerkiksi huostaanotto-, avioero- ja riitatilanteissa, mutta siihen en usko, että Suomessa tuomittaisiin syyttömiä 7,5 ja 10 vuoden vankeustuomioihin lastenraiskauksista ja väkivallanteoista.

Vaikka oikeusprosessissa ei ole huomautettavaa, niin tuomio voi silti olla väärä. Purkuhakemus tehtäneen vielä KKO:lle. Kyllä Suomessakin voidaan tuomita syyttömiä ja on tuomittukin. Erityisen hyviä esimerkkejä on USA:sta. Siellä on mm. monia kuolemantuomioita todettu vääriksi, on siis tuomittu väärä henkilö. Kun väärä tuomio on kärsitty, ei sitä voi enää tehdä tekemättömäksi. Kuolemaantuomittua ei voi enää hyvittää, mutta hengissä olevalle voidaan maksaa laillisesti korvauksia. Kaikki on mahdollista - myös Suomessa.

Tämän tapauksen tekee epäilyttäväksi myös sellainen ajatus, että kun saadaan henkilö tuomittua tästä rikoksesta niin sitä voidan käyttää astinlautana myös murhaoikeudenkäynnissä. Ei se syyttäjän ajatus ole välttämättä sen kauniimpaa. Kaikki myös rumat temput ovat oikeudessa mahdollisia ja niitä myös valitettavasti käytetään. Epäilyttäviä menetelmiä on syyttäjä jo käyttänyt tämän tapauksen yhteydessä esim. antamalla kovin yksipuolisia ja vääriäkin tietoja tapaukseen liittyen. Eli on käyttänyt mediaa "lyömäaseena". Ja suuret lehdet ovat sitten toitottaneet kaikelle kansalle yksipuolista tietoa tapauksesta. Tässä tapauksessa se juonittelu ei auttanut. Hovioikeus totesi syytetyn syyttömäksi - niin voidaan sanoa, ja KKO vahvisti hovioikeuden vapauttavan tuomion. Se oli varmaan hejacille kuin isku vasten kasvoja - samoin myös esim. jemmalle ja Taralle. Kuinkas nyt suu pannaan? Ja korvauksia kyllä maksetaan, vaikka siellä hejacissa joku kirjoittaa, että "latiakaan ei makseta". Sitä nyt eivät hejacin kirjoittelijat onneksi päätä! Vapauttava päätös näyttää ottavan lujille?! Koettakaa kestää! Oikeus on puhunut, ja pulinat pois! Tuossa muuten jemma poikkeaa osaksi aivan selvistä faktoista, siis puhuu palturia! Tarkistakaapas alkuperäisistä lähteistä!

[Frankie]

Latiakaan ei makseta.

[paccasucco]

Frankie,suuret myötätuntoni.Xerxesiä ja Loimutarta en koskaan ole edes ottanut vakavasti.Ja tässä ei ole mitään henkilökohtaista taustalla..Xerxesin monet meistä muistavat asioiden totaalisesta tyrimisestä jo Kyllikki Saaren ketjusta lähtien.(..saattaa olla,ei saata olla,tai sittenkin saattaa olla..).Hejacin Jemma/Audrey:minä ymmärrän ahdistukseksesi-olotila on minullekin muodostunut hyvin tutuksi.Kun ei kerran järkipuhe mene perille,niin sitten se kertakaikkiaan ei mene.

Mutta on Ulvila-casessa olemassa sentään yksi hyvä ja analyyttinenkin keskustelija,nimittäin Lux.Terveisiä siis sinne suuntaan,vaikka olenkin tekijästä hieman eri mieltä.

[Xerxes]

Latiakaan ei makseta.

Seurataan nyt tapaus loppuun ja Frankien puhe todetaan hölynpölyksi. Kyllä maksetaan ja Frankie joutuu nurkkaan häpeämään! .. ..

jemman kirjoituksista sen verran, että ikkunan rikkomisoperaatio kesti paljon enemmän kuin 10 sekuntia. Parempi veikkaus on 1-2 minuuttia. Siitä on tehty mm. rekonstruktioita.

Pesuhuoneen ovi oli kyllä raollaan, mutta tyttö ei nähnyt huppumiehen tulevan sieltä, vaan arveli tulevan sieltä, tuli siis sieltä suunnasta, läheltä pesuhuoneen ovea. Juuri siellä kulmalla annettiin ratkaisevat iskut sorkkaraudalla. Tyttö ei edes nähnyt sinne pesuhuoneen ovelle, vaan kylläkin ovi-ikkunaan.

[Xerxes]

Jemman Logiikkaa ?

Nimimerkki Jemma kirjoittaa naapuripalstalla seuraavaa. Hän mm. luettelee mitkä seikat tukevat AA:n syyllisyyttä. Luettuani tuon, en voi pitää nimerkki jemmaa millään tavalla asiakirjoittajana - päinvastoin. Melkein mikä tahansa seikka tukee hänen mielstään AA:n syyllisyyttä, vaikka siihen ei järkevästi ajatellen ole mitään järkevää yhteyttä. Kunhan on joku seikka, niin se tukee jemman mielestä automaattisesti AA:n syyllisyyttä. Tässä poimintaa ...

Tsot, tsot, naapuripalstalla yritetään aktiivisesti unohtaa lähestulkoon kaikki Anneli Auerin syyllisyyteen viittavat seikat, kuten todistaja O.P:n kertomus uhrin Aueria kohtaan tuntemasta pelosta,

Tuo nyt saattaa kertoa jotakin, mutta ei välttämättä sellaista joka viittaa AA:n syyllisyyteen.

Auerin onneton "veitsitarkistus" keittiössä surmayönä, Anneli Auerin surmaa edeltänyt (mm. vanhimman lapsen todistuksen ja Perhekerhon Parisuhde-ketjun klo 6:50 30.11.2006 avaamisen osoittama) valvominen,

Unettomuus, valvominen voi johtua monista syistä, eikä välttämättä johdu siitä mitä jemma kuvittelee.

Mäkisen ruskeiden kuitujen kilpifarssi,

Eihän tämä tue millään tavalla AA:n syyllisyyttä. Surmapaikalta on kyllä löydetty vieraita kuituja, joiden lähdettä ei ole saatu selville. Taloudesta ei ole löydetty niille lähdettä.Todennäköinen arvio on, että niitä kuituja on jättänyt huppumies varusteistaan. Tämä viittaa paremmin ulkopuoliseen surmaajaan, joka on jättänyt vaatteistaan paikalle kuituja, joita ei taloudesta ole löydetty.

takkahuoneen lattian MIKSI-kirjaimet,

Ne ovat hyvin tulkinnanvaraisia, jopa siinä määrin, että lieneekö siinä mitään kirjoitusta. Joku voi nähdä siinä esim.kirjoituksen A.V. Nämä eivät viittaa mihinkään. Jos olisivat jonkun kirjoitusta, niin sekin olisi täysin epävarmaa, kenen?!

ulkoseinän veriroiskeet,

Ulkoseinän veriroiskeet sopivat huomattavasti paremmin pakenevan huppumiehen käden heilahdukseksi, kun kädessä on sorkkarauta, heilahtamisen niin, että sorkkarauta iskee seinälautaan ja veripisaroita lentää seinälle. Siisd todennäköisesti juuri päinvastoin kuin jemma kuvittelee.

kengänjälkien sopiminen uhrin kadonneisiin talvikenkiin ja niiden pienuus suhteessa Auerin väittämään isokokoiseen hyökkääjään,

Kengänjäljet eivät nimenomaan ole sopineet Lahden talvikenkiin. Näin on kertonut tuomiossa mukana ollut tuomari. Jos joku yksittäinen poliisi 3 vuotta myöhenmmmin toteaa, että hän ainakaan ei löytänyt Lahden talvikenkiä, niin hänen todistuksensa on heikko verrattuna tuomarin näkemykseen. Ei ole muutakaan tietoa siitä, että Jukka Lahden kengissä olisi ollut sellainen pohjakuvio kuin jäljissä. Vaasan hovioikeuskin on todennut, että takkahuoneen kengänjäljet ovat myös liian suuret Jukka Lahden kenkien jättämiksi. Se on totta, että kengänjäljet viittaavat keskikokoiseen kengän numeroon, liian suuri Jukka Lahdelle (41), mutta liian pieni isolle miehelle. Mutta ei tiedetä huppumiehen tarkkaa kokoa, eikä ole varmaa ketä AA arvelee huppumieheksi ja vielä se, että huppumies voi olla aivan eri mies, kuin mitä AA veikkailee. Hyvin mahdollista, että AA:n arvio huppumiehen koosta on pielessä pituuden suhteen. Yleisimmin tuollainen kengänjälki viittaa keskimittaiseen mieheen, esim. 175 - 180 cm. On kuitenkin miehiä, joiden kengän numero on miehen pituuteen verrattuna tavallista pienempi tai tavallista suurempi. Keskikokoinen kengänjälki todennäköisesti sulkee pois tosi isot miehet, mutta täysin varmaa se ei ole, joskin todennäköistä.

takkahuoneen lattialla lojunut vessapaperirullan hylsy,

Ei tuollainen viittaa mitenkään AA:n syyllisyyteen. Tuosta ei voi tehdä mitään merkittäviä johtopäätöksiä. Hm!

sängyn verijälkien synty suhteeessa silminnäkijöiden havaintoihin uhrin olinpaikasta, tytön muuttuneet ja/tai epävarmat kertomukset koskien "huppumiehen" poistumista ja isän makaamispaikkaa, tytön todistus kuvitelmasta ja havainnosta vuonna 2009 koskien "huppumiehen" näkemistä ja hätäkeskuspuhelun alkamisaikaa koskeva virhe.

Silminnäkijöitä ei ole ollut paikalla kun täysi temmellys siellä on ollut käynnissä. Huppumiehen ja uhrin olinpaikat ovat vaihdelleet niin, että niistä ei ole silminnäkijöiden kertomuksia olemassa. Tytön kertomus on harvinaisen looginen ja järkevä sen ikäisen kertomaksi. Hän on pitänyt mielipiteensä painostuksesta huolimatta. Tietysti pieniä epäselvyyksiä syntyy kun kyselijät johdattelevat ja harhauttavat kuulusteltavaa. Nimenomaan tytön kertomus viittaa vahvasti AA:n syyttömyyteen, joka kyllä muutenkin vaikuttaa selvältä, koska AA:n ollessa puhelimessa, joku samaan aikaan pahoinpitelee rikoksen uhria hätäkeskustallenteen mukaan. Hm! Hm! Hm!

[turumurre]

Puhelun päättymiselle ei sen enempää Vaasan hovioikeudessa kuin missään muuallakaan ole esitetty muuta ajankohtaa kuin HÄKE-tulosteessa (todiste 136) ja todisteissa 48 ja 51 näkyvä aika 02.47.41.
Lähde: Hejac,Jemma

Älä enää viitsi valehdella. Todisteissa 48 ja 51 (Niemen litterointi jne) ilmenee vain tuo loppuaika, joka siis laskennallinen.

-Todellinen kesto tapahtumassa kun puhelu alkoi, siihen kun partio kurvasi paikalle ja kuittasi: 2:41:50 - 2:51. Tähän väliin sijoittuu hätäpuhelu joka on muuttumaton n. 4min20s.

Kuten oikeudessa syyttäjän todistajana ollut kertoi: Hänen mukaansa hätäkeskuksen tehtävänraporttiin on uskominen (puhelun aloitus 2:41:50) koska
myös televalvontatiedot vastaavat sitä. Epäili että todennäköisesti kyse on tietokoneessa olevasta väärästä aloitus-ajasta (häke-tallennus).

Toinen asia josta tarinoinnin voit jo lopettaa, on tää älytön verinen MIKSI.
Laitan kuvan josta selviää että kirjaimesi M on kolme lasinpalaa joissa hivenen verta, ei muuta. Seuraavaa kirjaintasi I ei ole olemassa, ei sinnepäinkään. Väittämäsi K on kengän kuvio, se leikattu pois kuvasta koska olen siihen sovittamassa kenkää. Kirjainta S ei ole olemassa, ei sinnepäinkään. Viimeinen I on riipu lattiassa, ei ole yhtään verinen.



Tarkoitus oli että saan tuon erittäin isona, mutta tuo palvelin leikkaa ylisuuret tiedostot pienemmiksi. Mutta varmasti selviää tuostakin, ettei sun enempää tarvii nolata itseäsi...

[Thelea]

No nyt Tara ehdottelee puolidemonia murhaajaksi...

http://hejac.com/forum/viewtopic.php?f= ... 090#p17425

Tuon liitetyn kuvan tunnen hyvin, minullakin on se ollut koneella (kyllä, punapukuisella on valkeat pystykorvat ). Ilmeisesti Tara vihjaa, että kuvan punapukuinen henkilö (Inuyasha, samannimisestä animesta/mangasta) on murhaaja.

Jotka eivät ko sarjaa tunne: Inuyasha on ihmisen ja koirademonin lapsi.

Ja tämän perusteella (koska vain sekopäät/hihhulit tai trollit syyttävät demoneita murhista), voimme päätellä että kaikki Taran teoriat Ulvilaa koskien voi laittaa romukoppaan tai mappi ö:hön.

[turumurre]

Lainaukset Hejac mustalaisleiristä

Jemma:
P.S. En kirjoita enkä kirjoituta naapurifoorumille, vaikka minulla on siellä vuosia sitten rekisteröity, toimiva nimimerkki ja mahdollisuus kirjautua ja kirjoittaa mitä haluan, koska haluan ja kenestä haluan - toki foorumin sääntöjen ja eurooppalaisen lainsäädännön puitteissa. Ehkä murha.infon ylläpito ei tykkää epämääräisistä, valheellisella "identiteetillä" ratsastavista nimimerkeistä, jotka postailevat ketjuihin toisten kirjoittajien valikoituja tekstejä toiselta keskustelufoorumilta ilman lainausmerkkejä ja lähdemainintoja. Tervemenoa vaan sillekin säälittävälle trollille ("jemma=........" tms.). Kenen leiiiin tai tiimiin lie kuulunut. Kaikki asiaa koskevat kommentit ja spekuloinnit poistettiin samassa rytäkässä, joten se niistä kyseisen trollin postaamista asiattomista ja luvattomista lainauksista, Amanda Lahden laajentuneista pupilleista ja niiden merkityksestä naapurifoorumin ylläpidolle. Luvattomat - ja nyt naapurista poistetut - Hejac-lainaukset oli muuten (ilmeisesti) lainattu kuvineen päivineen "Quote-tilassa" - siis siten, että Img- ja URL-linkit, Size- ja List-merkinnät yms. olivat niissä "sisällä", mikä viittaa siihen, että luvattomat lainaukset oli tehnyt joku, jolla on kirjautumisoikeus myös Hejaciin.

Tara:
Kylläpä' oli joku nähnyt vaivaa. Tuli ihan mieleen se, millä tavalla Rantakoski saatiin savustettua. Joku tekeytyi häneksi, tai hänen tuplakseen, ja sitten eikun törkyä putkeen + rivo avatar jne. Joku sai vaakuutettua minfon ylläpidon, että on se se, Rantakosken tupla, että ei siitä IP:stä voi tietää, kun sillä sellainen vaihtuva IP, tai incognito'-tila tmv.

Noin muuten en näistä paljoakaan tiedä tietokoneen eri ohjelmien tai selainten mahdollistamista jekutuskeinoista. Rantakosken kohdalla muuten samalla tavalla kuin nyt, ensimmäisenä 'onnistunutta kaatoaan' oli riemuitsemassa eräs koirahahmo. Myös silloin, kuten nyt, oli 'tervemenoa koskeen' postauksessaan Kackelsbergissa aiheeseen sopiva videolinkki: Sataa, sataa, sataaaina vain piisi , että 'kylmää suihkua tuli' . Kaava ainakin ihan sama. Nyt sitten Mustalaisleiri muuttaa taivaaseen. Haistakoon. Mokomakin kieroilija. On niin olevinaan joku muka. Syytteli joskus suureen ääneen, että antiannelistit haluavat 'savustaa' Auerin puolustajat ulos. Eli taas tämä: Mistä syyttävät muita, sen sallivat itselleen MOT

Härkä:
Kyllähän tuo provo minfon paksuunsuoleen viittaa. Eli Turumurreen. ( Reagoi nimittäin heti perään. )
Kaikkoaapi silloin huoli , kun poistettu on paksusuoli.
Tara jo asiaa teknisesti selvittikin kopioinnin osalta. Katsotaan edelleen.

Taralle ja Sonnille: Olettepa epätoivoisia. Taran tietäen vainoharhaiseksi avopotilaaksi, mutta että suuri 'salapoliisi' Härkäkin on noin onneton selvittämään yksinkertaista asiaa... Mielikuva sinusta muuttui hapsutukkaiseksi vanhaksi ukoksi. Onko se teidän muukin 'johtopoppoo' samanlaista, ilmeisesti sitten kait (jos nyt teitä siellä muita onkaan...).
Luuletteko tosiaan että avaisin oikein saitin Jemman laittomille kuville/tarinoille...

Jemma: Älä jauha paskaa että se avaamasi saitin tekstisi oli kopioitu suoraan Hejacista, se ei tosiaankaan rakenteeltaan sitä ollut, lisäksi siinä oli sinun kirjoittamaasi uutta tekstiä.

Vituttaako että avaamasi saitti poistettiin? Olisihan sinun pitänyt aikuisena (?) tajuta ettei minfossa sallita samaa mitä wajakkilassa, vai olitko jo unohtunut vanhana minfolaisena minfon säännöt?

Niin, kun saittisi nyt sääntöjenvastaisena on poistettu, luulet ettei kukaan enää tiedä/saa tietoon mitä tuli kirjoitettua. Haraluulo jemmukka, netistä löytää...
Laitan alle netin välimuistista kopsaamani ketjun kolme kirjoitustasi. Niistä näkee että olet koonnut wajakkilassa kirjoittamaasi ja olet kirjoittanut/täydentänyt myös ihan uutta.

Hejac Härkä:
Lähinnä satunnaisia lukijoita ajatellen tulkoon sanotuksi, että kaikki meidän kirjoittajien Auer vastaiset kirjoitukset perustuvat poliisin etp - materiaaliin ja muuhun siihen rinnastettavaan.
....

Nyt sitten suolletaan annelistien taholta paskaa eri foorumeille ja solvataan näitä faktoihin perustuvia kirjoituksia.
Myös Hejacia ja yhdistystä mollataan ,vaikka meillä on jäseniä jotka eivät kirjoita juuri mitään.Varsinkaan Ulvilaan.
Mutta ei sen väliä. Semmosta se on se annelismi. sano

Älä itse jauha paskaa, raukka sinä olet kun annat joidenkin kirjoittajien laittomasti herjata syyttömiä nuoria, tässä tapauksessa Auerin esikoista.
Onneton yksilö olet, sanoisin...

[zem]

Ks. esim http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 50#p738882

[Pieni liekki]

Hassua, kun silmiini on alkanut piirtyä vaikutelma Hejacin Jemmasta tieteisfiktioon hurahtaneena jo hieman varttuneempana herrashenkilönä. Ehkä hänet on vain valjastettu pelaamaan tiettyä roolia hämärryttämistarkoituksissa tässä edelleen kovin aktiivisessa, vaikkakin tällä erää median puolelta kuoliaaksi vaietussa Ulvilan murhamysteerissä.

Kuinka paljon muuten Suomessa tehdään tutkivaa journalismia nykyisin?

[Pieni liekki]

Kun nyt Hejacin kuningas ja kuningatar näyttävät kilpailevan hämärryttäjien valtikasta, niin oikaistaan tänne ainakin yksi heidän omalaatuisista tulkinnoistaan. Sekä Jemma että Tara yrittävät sumuttaa sanomalla, että Mäkisen näkemys on ristiriidassa Anneli Auerin silminnäkijäkuvausten kanssa. Ainakin Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2010 on Mäkinen valan velvoittamana todennut, ettei hänen mukaansa jälkiin nähden löytynyt Anneli Auerin kertomuksesta ristiriitoja. Matti Mäkinen pitää uskottavana Auerin alkuperäistä kertomusta, kuten minäkin.

Jemma ja Tara voisivat taas vaihteeksi kerrata meille muille käsityksensä tapahtumakuvauksesta surmayöltä. Meinaan, ettei vaan paljastuisi, että muuttuneet kertomukset ovatkin tosiasiassa enemmän antiannelistien heiniä kuin varsinaisten todellisten silminnäkijöiden.

[kerroush]

Pieni liekki, et varmaan huomannut kysymystäni tässä viestissäni. Uuudistin kysymykseni tänään tässä viestissä. Ne ovat varmaan menneet sinulta ihan kokonaan ohi, koska et ole vastannut.

Kun sinä kerran olet saanut muodostettua itsellesi loogisesti etenevän tapahtumienkulun, niin minusta ei ole lainkaan liikaa vaadittu, että avaisit sitä. Ihan loogisuudenkin vuoksi.

Kannattanee kuitenkin vastata tähän avaamaasi Kuka murhasi Jukka S. Lahden? -ketjuun. On niin tylsää täällä Kakkelissa käydä asiallisia keskusteluja.

[Pieni liekki]

Pieni liekki, et varmaan huomannut kysymystäni tässä viestissäni. Uuudistin kysymykseni tänään tässä viestissä. Ne ovat varmaan menneet sinulta ihan kokonaan ohi, koska et ole vastannut.

Kun sinä kerran olet saanut muodostettua itsellesi loogisesti etenevän tapahtumienkulun, niin minusta ei ole lainkaan liikaa vaadittu, että avaisit sitä. Ihan loogisuudenkin vuoksi.

Kannattanee kuitenkin vastata tähän avaamaasi Kuka murhasi Jukka S. Lahden? -ketjuun. On niin tylsää täällä Kakkelissa käydä asiallisia keskusteluja.

Hei kerroush!

Olen vastannut sinulle pyyntösi mukaisesti toivomaasi ketjuun. Nyt pyydän vastavuoroisesti sinulta tapahtumakuvausta Ulvilan surmayöltä siten kuin olet sen itse hahmottanut. Olisi tietysti hyvä, jos avaisimme omia tapahtumakuvauksiamme mahdollisimman tarkasti, koska ainoastaan sitä kautta pääsemme ehkä joskus yhteisymmärrykseen Tähtisentiellä 1.12.2006 tapahtuneen murhan yksityiskohdista. Pystyn kyllä tarvittaessa aikatauluttamaan oman käsitykseni tapahtumakuvauksesta hyvinkin yksityiskohtaisesti, etenkin hätäkeskustallenteen kattamalta ajanjaksolta, mutta suuren työmäärän vuoksi en ole siihen ryhtynyt.

Olen kyllä todennut joskus aiemmin, että Anneli Auerin oma alkuperäinen tapahtumakuvaus on esitetty Ulvilan murhaoikeudenkäyntiasiakirjoissa huomattavan epätarkasti. Tällöin jää liiaksi tilaa spekulaatioille, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Sisotalo on oikeassa siinä, että olisi ollut hyvä, jos Anneli Auerin ja hänen tyttärensä alkuperäiset silminnäkijähavainnot olisi esitetty näyttelijöiden avulla tilassa, joka olisi rakennettu autenttiseksi surmatalon sisätilojen suhteen. Ymmärrän, että monella voi olla vaikeuksia hahmottaa tapahtumia kokonaisuudessaan, jos tapahtumakuvaus pohjautuu ainoastaan kirjalliseen materiaaliin.