MURHA.INFO

Sinänsä ironista, että muka suvaitsevaiset mollaavat miltei työkseen suomalaisia "syrjäytyneitä." Ilmeisen ihonväririippuvaista hommaa näyttää olevan.

Paa kirjoitti: Ajattelen, että naisen hakkaamiset ym eivät ole sellaisia, joita tyypit harrastavat mielivaltaisesti keneen tahansa vastaantulevaan.

Voi olla näin. On ihmisiä, joilla väkivalta rajoittuu omaan puolisoon, äitiin tai omiin lapsiin. Tällaisetkin ovat vähän huonoa mainosta silloin, kun yritetään markkinoida omaa ryhmää ratkaisuna naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseksi. Naisten turvallisuustilanne paranisi ihan konkreettisesti sillä, että tyypit itse alkaisivat kokea käyttäytymisensä ongelmaksi ja hakisivat siihen apua.

Paa kirjoitti:Kyllähän tuolla kaduilla kulkee esim entisiä murhaajia, mutta en silti pelkää että joku random tyyppi lahtais juuri mut.

Aivan. Randomeja väkivaltarikoksia sattuu mutta ne ovat tilastollisesti aika harvinaisia. Silti on hyvä tiedostaa, että baanalla pyörii hemmoja, joilla impulssikontrolli on olematonta, kapakassa ollaan kettingit ja puukot taskussa. Kaikki näistä eivät koskaan tapa tai hakkaa ketään mutta tällaiset tyypit olisi hyvä plokata pois esimerkiksi katupartioroiminnasta eikä heille saa pönkittää sellaista uskomusta, että he olisivat sotureita, joista pääsääntöisesti olisi jotain hyötyä turvallisuustilanteen parantamiseksi.

Paa kirjoitti:Lisäksi muistuttaisin vaan, että kaikilla on menneisyys. Toisilla puhtaampi ja toiset on perseilleet kaiken, mutta aika vaikea on viime kädessä ulkopuolisten sanoa kuka on tehnyt parannuksen tavoistaan.

Juuri tämän vaikeuden takia kannattaa pelata varman päälle. Eli ei kannata lietsoa väkivaltamielikuvia tyypeille, joilla on tai on ollut ongelmia. Eikä kannata alkaa hankkia sitä perseilymenneisyyttä, jos sitä ei vielä ole.

Paa kirjoitti: En ymmärrä miksi katupartiot pitää lynkata ennenkö mitään on tapahtunut?

Lynkkaamismielikuva olikin tähän teemaan osuva.

teppo kirjoitti:

damfin kirjoitti: Vai käytätkö tässä nyt keppihevosena sitä uutista jossa toimittaja oli onnistunut kaivamaan 10 vuotta vanhoja tietoja parin Odinin jäsenen pahoinpitelytuomioista, jonka jälkeen Odinien johtaja kiitti toimittajaa näistä tiedoista ja nuo kyseiset tuomitut erosivat Odineista.

En käytä. Tällaisesta en ollut kuullut. Karjalaisen mukaan esim. Joensuussa yhdellä päälliköllä on viimeisen kymmenen vuoden ajalta, siis ei takaa, parikymmentä tuomiota varkauksista, petoksista, huumeista, pahoinpitelyistä yms. MTV:n mukaan kaikilla muillakin Joensuun johtoryhmässä olisi rikoshistoria. Ei nyt laiteta nimiä mutta löydät ne kyllä.

Aamulehden tietojen perusteella Tampereella yksi on onnistunut hakkaamaan naisen ja murtamaan tämän nenän vuonna 2006. Ilmeisesti tätä sankaria tarkoitit? Toinen tamperelainen on saanut tönittyä naista niin, että tämä on lyönyt pään tv-tasoon. Sakkoja. Kolmas tamperelainen on muun rikoshistoriansa ohella pahoinpidellyt oman lapsensa, huitonut naista moralla, repinyt hiuksista, potkinut ja lyönyt.

damfin kirjoitti: "Uutisoitu" on varmaan kaikenlaista, mutta laittaisitko linkkiä tähän uutiseen jonka mukaan Odineiden johtajalla olisi pahoinpitelytuomioita ja lapsen puukolla uhkaamis tuomioita?

Ok. Sori. Luulin että tällaiset olivat tiedossa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010 ... 5_uu.shtml

Samat tiedot on julkaistu myös Lapin Kansassa ja Pohjolan Sanomissa.

Nämä ovat tietysti yksittäistapauksia mutta herättävät ikävästi ennakkoluuloja sellaisiakin ryhmään kuuluvia kohtaan, joilla ei rikostaustaa ole.

Vuosilukuja tuosta linkkisi uutisesta, teot tapahtuneet 2003, 2004, 2005, ja sitten vielä viimeisimpänä tuo laiton uhkaus ja kunnianloukkaus vuonna 2006, eli nämä ovat siis kymmenen vuoden takaisia rikoksia, eivät 10 viime vuoden ajalta.

Tasapuolisuuden vuoksi, että olisi jotain vertailukohtaa näihin Odineiden rikosrekistereihin, tulisi saada esille näiden Loldiersin johtajien nimet että voisimme tutustua heidänkin taustoihinsa, mutta ilmeisesti heidän taustoistaan löytyy jotain vielä pahempaa koska eivät uskalla taustojaan julkisuuteen päästää

teppo kirjoitti: Ok. Sori. Luulin että tällaiset olivat tiedossa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010 ... 5_uu.shtml

Samat tiedot on julkaistu myös Lapin Kansassa ja Pohjolan Sanomissa.

Nämä ovat tietysti yksittäistapauksia mutta herättävät ikävästi ennakkoluuloja sellaisiakin ryhmään kuuluvia kohtaan, joilla ei rikostaustaa ole.

Laittaisitko vielä linkin, josta ilmenee näitä vaimonhakkaustuomioita?
En löytänyt googlettamalla.

damfin kirjoitti: eli nämä ovat siis kymmenen vuoden takaisia rikoksia, eivät 10 viime vuoden ajalta.

Juuri näin. Mainituista rikoksiin syyllistyneistä henkilöistä liikkeen johtaja ei ole siis yli yhdeksään vuoteen uhannut lasta puukolla niin, että siitä olisi tullut tuomio. Hän ei ole myöskään pahoinpidellyt ketään yli kymmeneen vuoteen. Tsemppiä vaan.

TeemuRaja kirjoitti: Laittaisitko vielä linkin, josta ilmenee näitä vaimonhakkaustuomioita?
En löytänyt googlettamalla.

Tässä. Eli Aamulehti 26.1. Uutisessa ei sanota, että kyseessä olisivat olleet juuri vaimot.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195015 ... leita.html

teppo kirjoitti:

damfin kirjoitti: eli nämä ovat siis kymmenen vuoden takaisia rikoksia, eivät 10 viime vuoden ajalta.

Juuri näin. Mainituista rikoksiin syyllistyneistä henkilöistä liikkeen johtaja ei ole siis yli yhdeksään vuoteen uhannut lasta puukolla niin, että siitä olisi tullut tuomio. Hän ei ole myöskään pahoinpidellyt ketään yli kymmeneen vuoteen. Tsemppiä vaan.

Otteesi lipsuu.
En tiedä miten asia menee sharia-laissa, mutta väität, että Suomessa syyttömyyden todistustaakka olisi epäillyllä.

Aivan järjetön väittämä.

TeemuRaja kirjoitti: Otteesi lipsuu.
En tiedä miten asia menee sharia-laissa, mutta väität, että Suomessa syyttömyyden todistustaakka olisi epäillyllä.

Aivan järjetön väittämä.

Vastaat nyt joko vahingossa väärään viestiin tai sitten otteesi lipsuu jostain muusta syystä. Mistä keksit tällaisen itsekin järjettömänä pitämäsi väittämän? Entä mikä saa sinut kyselemään sharia-laista, kun teoista tuomittu on ulkonäön perusteella arvioiden ihan kantasuomalainen eikä oma nimimerkkisikään viittaa, että sinulla olisi sellaista kulttuuritaustaa?

teppo kirjoitti:

TeemuRaja kirjoitti: Otteesi lipsuu.
En tiedä miten asia menee sharia-laissa, mutta väität, että Suomessa syyttömyyden todistustaakka olisi epäillyllä.

Aivan järjetön väittämä.

Vastaat nyt joko vahingossa väärään viestiin tai sitten otteesi lipsuu jostain muusta syystä. Mistä keksit tällaisen itsekin järjettömänä pitämäsi väittämän?

Kirjoitit:

johtaja ei ole siis yli yhdeksään vuoteen uhannut lasta puukolla niin, että siitä olisi tullut tuomio.

Mielestäsi hänen voidaan katsoa syyllistyneen lapsen puukolla uhkailuihin, mutta niistä ei vain ole tullut tuomiota.

Entä mikä saa sinut kyselemään sharia-laista,

Se oli randomi esimerkki muunlaisista oikeusjärjestelmistä.

Ärrkele kirjoitti:Sinänsä ironista, että muka suvaitsevaiset mollaavat miltei työkseen suomalaisia "syrjäytyneitä." Ilmeisen ihonväririippuvaista hommaa näyttää olevan.

Samaa mieltä, pari täälläkin melskaavaa pahvipäätä puolustelevat kyllä kovastikin maahantunkeutujia ( joista harva oikea pakolainen), mutta jokainen maahanmuuttokriittinen onkin sitten rasisti, natsi, syrjäytynyt, elämänkoululainen, työtön, ryssä jne.

Eilisen gallupin mukaan 96 % suomalaisista oli samaa mieltä kun Sauli Niinistö. Viime viikolla MTV 3 tekemän tutkimuksen mukaan vain 27 % mielestä suomen turvapaikkapolitiikka on oikein. Eli suvakit ovat pieni vähemmistö ja silti katsovat oikeudekseen haukkua kaikkia, jotka ovat eri mieltä

TeemuRaja kirjoitti: Kirjoitit:

johtaja ei ole siis yli yhdeksään vuoteen uhannut lasta puukolla niin, että siitä olisi tullut tuomio.

Mielestäsi hänen voidaan katsoa syyllistyneen lapsen puukolla uhkailuihin, mutta niistä ei vain ole tullut tuomiota.

No ei todellakaan voida. Suomessa on syyttömyysolettama. Henkilö on syyllistynyt kyseiseen rikokseen yhdeksän vuotta sitten ja saanut siitä ehdollisen vankeustuomion 2008.

TeemuRaja kirjoitti: Se oli randomi esimerkki muunlaisista oikeusjärjestelmistä.

Että semmoista otteen lipsumista sitten.

Gurney kirjoitti:

Ärrkele kirjoitti:Sinänsä ironista, että muka suvaitsevaiset mollaavat miltei työkseen suomalaisia "syrjäytyneitä." Ilmeisen ihonväririippuvaista hommaa näyttää olevan.

Samaa mieltä, pari täälläkin melskaavaa pahvipäätä puolustelevat kyllä kovastikin maahantunkeutujia ( joista harva oikea pakolainen), mutta jokainen maahanmuuttokriittinen onkin sitten rasisti, natsi, syrjäytynyt, elämänkoululainen, työtön, ryssä jne.

Eilisen gallupin mukaan 96 % suomalaisista oli samaa mieltä kun Sauli Niinistö. Viime viikolla MTV 3 tekemän tutkimuksen mukaan vain 27 % mielestä suomen turvapaikkapolitiikka on oikein. Eli suvakit ovat pieni vähemmistö ja silti katsovat oikeudekseen haukkua kaikkia, jotka ovat eri mieltä

Kyllä vedetään taas leveällä pensselillä.

Muistetaan että vain pieni vähemmistö suomalaisista suhtautuu myönteisesti näihin pilottitakkipartioihin.

TeemuRaja kirjoitti:Mielestäsi hänen voidaan katsoa syyllistyneen lapsen puukolla uhkailuihin, mutta niistä ei vain ole tullut tuomiota.

Luetun ymmärtämisessä on parantamisen varaa.

teppo kirjoitti:Nämä ovat tietysti yksittäistapauksia mutta herättävät ikävästi ennakkoluuloja sellaisiakin ryhmään kuuluvia kohtaan, joilla ei rikostaustaa ole.

Samaa voisi sanoa myöskin eduskunnasta. Huumeiden käyttö, perätön lausuma, julkisrauhan rikkominen, rekisterimerkintärikos, näpistys, törkeä liikenteen vaarantaminen, haaskaus, törkeä varkaus, kulkuneuvon luovuttaminen juopuneelle, laiton uhkaus, lahjusten ehdottaminen, luottamusaseman väärinkäyttö, törkeä rattijuopumus, ajo-oikeudetta ajo, liikenteen vaarantaminen, varkaus, ampuma-aserikos. Siinä vain osa rikosnimikkeistä, mistä istuvia kansanedustajia on tuomittu. Viime vuonna kansanedustajien rikosvalikoimaan kuului vielä mm. kuolemantuottamus ja pahoinpitely.

Ei pidä aina tuomita menneisyyden takia...

Gurney kirjoitti: Samaa mieltä, pari täälläkin melskaavaa pahvipäätä puolustelevat kyllä kovastikin maahantunkeutujia ( joista harva oikea pakolainen), mutta jokainen maahanmuuttokriittinen onkin sitten rasisti, natsi, syrjäytynyt, elämänkoululainen, työtön, ryssä jne.

Otettaisiinko taas rauhallisesti. Kaikkia maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia ei ole kutsuttu rasisteiksi. Osalla on kritiikkiinsä perusteita, jotka eivät ole ainakaan suoranaisesti rasistisia. Kaikki eivät ole myöskään natseja. Osa toki pitää itseään natsina tai uusnatsina ja muutama on järjestäytynyt kansallissosialistista nimikettä kantavan järjestön alle. En suoraan sanoen tiedä, kokevatko suomalaiset kansallissosialistit nykyään natsi-nimikkeen loukkaavana. Kaikki eivät myöskään ole syrjäytyneitä, työttömiä ja elämänkoululaisia. Ja siltä osin kuin ovat, niin leimaaminen on kieltämättä ikävää. Myös heikommista lähtökohdista ponnistavilla, koulussa pärjäämättömillä ja työelämän ulkopuolella olevilla on ihmisarvonsa.

Mutta että ryssä? Mistä tämä tuli? Onko joku juttu, minkä haluat jakaa?

Tackleberry kirjoitti: Muistetaan että vain pieni vähemmistö suomalaisista suhtautuu myönteisesti näihin pilottitakkipartioihin.

Mikäs lähde tästä pienestä vähemmistöstä kertoo, pellepuolueen tietotoimistoko...?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011 ... 0_uu.shtml

Iltalehden Tietoykkösellä teettämän kyselyn mukaan vain viidennes suomalaisista haluaisi kieltää katupartiot. 57 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, ettei katupartioita tule kieltää.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... an/5694074

MTV:n teettämässä kyselyssä 39 prosenttia vastaajista ilmoittaa hyväksyvänsä sellaiset katupartiot, jotka ovat kertoneet suojaavansa kantasuomalaisia.

Galluppien tulokset toki hieman vaihtelee sen mukaan millä asenteella ne on tehty, mutta joka tapauksessa suurin osa suomalaisista ei halua katupartioita kieltää, eli hyväksyy katupartiot, ja toisen tutkimuksen mukaan jopa 39 prosenttia hyväksyy ns. rasistiset katupartiot jotka kertovat suojaavansa kantasuomalaisia (pilottitakkipartiot).

Minun mielestäni 39 prosenttiakaan ei ole pieni vähemmistö, ja varsinkaan tuo 57 prosenttia joka ei halua katupartioita kieltää (eli hyväksyy ne) ei ole pieni vähemmistö, vaan selkeä enemmistö.