MURHA.INFO

Joo, nyt tuli jotain visioo tästä. Eli Irmelin surmaamisen jälkeen ON AJETTU teltta hajalle, ja (muistattehan Marjantan lausuman moottorin äänestä) sisällä olijat on sen jälkeen myös hakattu hengettömiksi. Kävisikö tämä selitys? Olisiko totta? Pyörä näytttää olevan siinä niin lähellä ettei sitä ehkä olisi muutoin siihen paikkaan laitettu. Mutta murhaajat ovat sen pyörän siihen laittaneet?

No en mene sanomaan että tämä olisi se tapahtuma, mutta voisi olla?

Oikeanpuoleisen poliisin oikean jalan vieressä näkyis olevan yksi ja molempien jalkojen takana, joko kanto, tai kivi.

Suurennuslasikin on ihan käypänen laite, jos sellaisen omistaa.

Se on harmi, ettei tuossa uhrikuvassa ole enenpää perpektiiviä ylöspäin, jolloin asia olisi aivan selvä.

Näilläkin eväillä moottoripyöräonnettomuus olisi ollut mahdotonta tapahtua sellaisella vauhdilla, että siinä kukaan olisi kuollut, mutta kamalan metelin siitä henkiin jääneet olisivat kyllä nostaneet, joten silloin olisivat surmatyöt mitä luultavimmin jääneet tekemättä.

Hessu52 kirjoitti:Oikeanpuoleisen poliisin oikean jalan vieressä näkyis olevan yksi ja molempien jalkojen takana, joko kanto, tai kivi.

Suurennuslasikin on ihan käypänen laite, jos sellaisen omistaa.

Se on harmi, ettei tuossa uhrikuvassa ole enenpää perpektiiviä ylöspäin, jolloin asia olisi aivan selvä.

Näilläkin eväillä moottoripyöräonnettomuus olisi ollut mahdotonta tapahtua sellaisella vauhdilla, että siinä kukaan olisi kuollut, mutta kamalan metelin siitä henkiin jääneet olisivat kyllä nostaneet, joten silloin olisivat surmatyöt mitä luultavimmin jääneet tekemättä.

Ehkä ei aivan kovalla vauhdillakaan, mutta on se voinut tapahtua, siis ajettu vaan päin telttaa. No miten siinä on käynyt, alkaako nukkuva heti huutamaan vai ei kun herää, ja ilmeisesti ovat nukkuneet. Nopeaa toimintaa se varmaan on ollut kuitenkin.

Hessu52 kirjoitti:Oikeanpuoleisen poliisin oikean jalan vieressä näkyis olevan yksi ja molempien jalkojen takana, joko kanto, tai kivi.

Suurennuslasikin on ihan käypänen laite, jos sellaisen omistaa.

Se on harmi, ettei tuossa uhrikuvassa ole enenpää perpektiiviä ylöspäin, jolloin asia olisi aivan selvä.

Näilläkin eväillä moottoripyöräonnettomuus olisi ollut mahdotonta tapahtua sellaisella vauhdilla, että siinä kukaan olisi kuollut, mutta kamalan metelin siitä henkiin jääneet olisivat kyllä nostaneet, joten silloin olisivat surmatyöt mitä luultavimmin jääneet tekemättä.

Suurennuslasin mainious ei riipu siitä omistaako sen vai ei. Jos se on kunnollinen, sitä on hyötyä, esim. paperikuvine kanssa.

Mutta en sillä lähtisi näyttöä tiiraamaan, siitä ei tule kuin pää kipeäksi.

Mutta voihan kuvaa suurentaa muutenkin, sitä vartenhan on ohjelmat ja pensselit,joka masinassa nykyään jonkinlainen.

No, minäkin suurentelin, enkä mitään kuusentyviä nähnyt. Se missä vaiheessa motskarilla telttaan olisi törmätty on toinen juttu.

Kysymys siitä, onko se törmäys mahdollinen, saa vastauksen että kyllä on.

Siis papillon uskot moottoripyörän mahdolliseen törmäykseen teltan kanssa, no minä en usko, enkä ole "näkijä", kuten jotkut tällä palstalla olevat tuntuvat olevan.

Kuten olen monasti kirjoittanut, niin sen ajan polku on ollut huomattavan paljon kapeampi ja kehnommassa kunnossa, kuin nykyinen, jota pitkin voisi jopa isommallakin "sirralla" ajaa paikalle, mitä nyt pikkasen kuusten havuista tai risuista naarmuja auton pintaan tulisi.

Silloin on ollut varmaan motukalla vallan vaikea ajaa niemeen, saati kovaa vauhtia, eikä ne sen ajan vehkeet edes kovaa olisi kulkeneetkaan.

Sekin, ettei motukalla ajeta, kuin autolla, eli kun stongasta käännät, niin motukka kääntyy.

No ajapa sataa ja käännä stongaa, ilman että itse kallistat pyörää, niin haluaisin hetken päästä nähdä ilmeesi, jos mitään nähtävää enää olisi.

Näin on ollut murhaniemelläkin, eli ei siellä ole voinut kovaa ajaa ja jos joku on prätkällä lähestynyt telttaa, ovat teltassaolijat varmasti heränneet, sillä ääni olisi kantanut tyvenessä kesäyössä ja vielä niemessä todellakin hyvin.

Minulle on turha uskotella tuollaisia tarinoita prätkäonnettomuudesta, kuten näkijä "matkaaja" tuossa aiemmassa kirjoituksessaan "näkee", sillä jos joku teltassa ollut olisi kuollut, niin miten ne loput olisi sitten nopeasti saatu tainnoksiin, vallankin, jos telttaa päin ajo on ollut vahinko, ei ei, tämä ei mene noin.

Telttaan olisi jäänyt armotta motukan kuumasta pakoputkesta palojäljet ja renkaasta kitkan tekemä kuvio teltan seinään, sillä ei se seinä heti olisi revennyt.

Uhreissa olisi ollut palovammoja, joita ei minun tietääkseni ainakaan ole ollut ja sitten Gussen sanonta, ettei motukoihin koskettu, joten sekin on painavaa puhetta.

Sekä vielä se, että Gusse on kertonut niin hypnoosissa, kuin taksinkuljttaja Toivolalle, että yksi henkilö on hypännyt teltan päälle, vai oliko se pelkästään Toivolalle ja puukkoa alkoi tulla niin pirusti.

Mitäköhän Gussen olisi pitänyt maksaa, ettei Toivola olisi ollut todistajana, sillä se lausuntohan kumosi Gussen muistinmenetyksen, jota Espoon käräjäoikeus, jolta voi todellakin odottaa ihan mitä tahansa, ei lainkaan noteerannut, eikä edes perustellut vaitonaisuuttaan.

Hessu52 kirjoitti:Siis papillon uskot moottoripyörän mahdolliseen törmäykseen teltan kanssa, no minä en usko, enkä ole "näkijä", kuten jotkut tällä palstalla olevat tuntuvat olevan.

Kyllä vaan, nimenomaan mahdollisena. Et ole vielä sellaista esittänyt, mikä poissulkisi tuon mahdollisuuden.

Palo ynnä muut vammat, tai niiden puuttuminen, niillehän vois keksiä vaikka mitä selityksiä, mutta en tiedä, mitä se hyödyttää, sillä niistäkin osa menee läpi osa ei, ja taas ollaan suossa.

Siis mielestäni mahdollista, tällä tiedolla mitä on.

Puuduttavaa...!!!!

Hessu52 kirjoitti:Puuduttavaa...!!!!

Sen uskon ja ymmärrän, että näin on, mutta ei se mahdollisuus silti muuksi muutu.

Hei, eiks ne ois heränny motukan ääneen?

Olisko syntynyt meteli, jos joku olisi päälle ajanut?

Eikö sitä meteliä olisi kukaan muka kuullut?

Ei kait sitten niin, höh!!!!!

Hessu52 kirjoitti:Hei, eiks ne ois heränny motukan ääneen?

Olisko syntynyt meteli, jos joku olisi päälle ajanut?

Eikö sitä meteliä olisi kukaan muka kuullut?

Ei kait sitten niin, höh!!!!!

Tuo onkin taas jatkopohdintaa.
Joko nyt ollaan saatu Hessu se polkua pitkin tuleva motskari ohi koivun, ohi nilsin prätkän kohti telttaa?

Sitten vasta on syytä pohtia mitä sitten tapahtui.

Hessu52 kirjoitti:Hei, eiks ne ois heränny motukan ääneen?

Olisko syntynyt meteli, jos joku olisi päälle ajanut?

Eikö sitä meteliä olisi kukaan muka kuullut?

Ei kait sitten niin, höh!!!!!

Kyllä siihen on voinut herätä ja nostaa päätään - sillä seuraksella, että törmäyksestä olisi tullut kohtalokkaampi.

Äänten puuttuminen on tässäkin teoriassa kysymysmerkki - mutta hei, eihän sitäkään prätkää, joka karautti kioskimiehen ohi, kuullut kukaan muu, kuin kioskirouva, joka sattumalta oli hereillä.

Olisiko ääniä kuulunut 5-10 minuuttia kauempaa? Tai jopa alle? Olisiko niitten vuoksi joku herännyt esim. klo 03-05 välisenä aikana? No jotkut oli hereillä tuohon aikaan. Miksiköhän?

Matkaa lähiasutukseen oli kuitenkin satoja metrejä, veden päällä ääni kantaa pidemmälle.

Ainakin tilanhoitajan vaimo Aili Karjalainen oli hereillä ennen neljää, liekö ollut jostain kolmen kieppeiltä, eikä ollut kuullut mitään.

Gusse ei ollut kuullut mitään, kun nukkumaan meni, kukaan muukaan ei kuullut mitään, ei motukkaa, kuin ei myöskään junaa vetureineen, sillä se puuttuu vielä tästä ns. mysteeristä.

Moottoripyöräonnettomuus, heh, heh, on minun mielestäni edellekin sula mahdottomuus, mutta olkoon.

Olisiko Croiset "nähnyt" tornitalon silloisen Käpylän aseman ja Taivaskallion läheisellä kalliolla, Pakilaan menevän tien vieressä (kuvan keskellä)?

Linkistä avautuvaa kuvaa pienentelemällä näkyy laajemmin nykyistä ympäristöä. Ilmakuvan voi myös vaihtaa kartaksi.

Edit, muita Croisetin selvänäkyjä Helsingistä:
Kallion kirkko (nuorisotiloja, jengejä rauhoittavaa toimintaa)
Ravintola Kaisaniemi (tanssipaikka, puistossa oli jengilevottomuuksia)

teemu kirjoitti:Olisiko Croiset "nähnyt" tornitalon silloisen Käpylän aseman ja Taivaskallion läheisellä kalliolla, Pakilaan menevän tien vieressä (kuvan keskellä)?

Linkistä avautuvaa kuvaa pienentelemällä näkyy laajemmin nykyistä ympäristöä. Ilmakuvan voi myös vaihtaa kartaksi.

Edit, muita Croisetin selvänäkyjä Helsingistä:
Kallion kirkko (nuorisotiloja, jengejä rauhoittavaa toimintaa)
Ravintola Kaisaniemi (tanssipaikka, puistossa oli jengilevottomuuksia)

Olisko sitä hyvä käväistä välillä täällä Bodom-osastolla tsekkamassa, vissiin..

Ja kyllä täytyy sanoa, että tätä teoriaa ei ole kyllä mitenkään noteerattu; en tiedä, onko se ollut tapanakaan tutkia selvänäkijän viestejä silloinkaan, mutta tulee vaan mieleen, että minkä hemmetin takia Croisent sitten on kutsuttu asiaa katsomaan? Osaako joku kertoa syyn? Muuten vaan, että saapi sanoa, niinkö.

Siis tässä on annettu aivan täydelliset tuntomerkit murhaajasta, ja myös kaverista, joka on ollut mukana. On annettu tieto, että tulivat autolla, ja siinä autossa oli mukana myös nainen. Löytyykö tästä tutkinnasta tässä mitään tekstiä; ei niin mitään.

Minä olen myös nähnyt kuvatun murhajan, sekä tuon toisen miehen. Toinen mies oli vanhempi; n. 50 vuotias, harvahiuksinen, pieni,ja melko leveä harteinen. Kuvasta tuli mieleen, että erittäin ns. lipevä myös.

Siis mitä vaan pitää ensin tutkia, muttei tätä, niinkö?